Lance Amstrong puede perder sus 7 Tours de Francia por dopaje
Lance Amstrong puede perder sus 7 Tours de Francia por dopaje
Según las ultimas noticias que avanza The Washington Post, Lance Amstrong ha sido acusado de dopaje en los años 2009 y 2010, al parecer se han encontrado restos de transfusiones e incluso de EPO en análisis de su sangre, de momento se le ha apartado de las competiciones de Triatlon en las que estaba participando.
Ademas, al parecer, hay una conspiración de dopaje masivo entre su medico, su entrenador y algunos profesionales de la medicina entre los que se incluyen mas de 10 ciclistas, si se demostrara que entre esos ciclistas estaba Amstrong, se le podrían quitar sus 7 Tours de Francia.
La suerte que ha tenido, es que no lo han metido por lo penal, ya que la Agencia Americana Antidopaje no puede empurarlo por ahi.
El link a la noticia
http://www.washingtonpost.com/sports...PaV_story.html
La noticia la he copiado de otro foro. ¿Quién hablaba de Contador?
Ademas, al parecer, hay una conspiración de dopaje masivo entre su medico, su entrenador y algunos profesionales de la medicina entre los que se incluyen mas de 10 ciclistas, si se demostrara que entre esos ciclistas estaba Amstrong, se le podrían quitar sus 7 Tours de Francia.
La suerte que ha tenido, es que no lo han metido por lo penal, ya que la Agencia Americana Antidopaje no puede empurarlo por ahi.
El link a la noticia
http://www.washingtonpost.com/sports...PaV_story.html
La noticia la he copiado de otro foro. ¿Quién hablaba de Contador?
@FRANKIPARKI, tienes razón es mejor esperar a pruebas oficiales. Pero tanto tú como yo sabemos que Lance no había conseguido mucho antes de su cáncer de testículos y que los medicamentos que tuvo que tomar le permitían camuflar más fácilmente sus supuestos dopings. No sé, me parece algo estraño que alguien que no ha conseguido ganar una gran competición de la noche a la mañana se ponga en modo arrollador. Si fuese español seguro que todo el mundo le estaría defendiendo, si si 
. Saludos
. Saludos
Ya estamos con el rollo de que antes del cáncer no había ganado ningún Tour y blablabla... pues lo que para ti es algo muy sospechoso para mi es simplemente una de las mayores proezas en el mundo del ciclismo, y eso precisamente es lo que le convierte en uno de los mejores deportistas de todos los tiempos. Le pueden quitar todos sus Tours, y que? nunca dejará de ser el mejor escalador que ha habido nunca.
Ya he dicho alguna vez, que sinceramente, estoy convencido de que Armstrong se dopó, está claro, al igual que el 95% de los que competían con el, igual que una gran parte de todos los ciclistas que han llegado a lo mas alto. Pero cuando se demuestre algo tocará sancionar y criticar, mientras tanto todo esto es opinar desde la envidia, la ignorancia y... que cojones, que es americano...
Ya he dicho alguna vez, que sinceramente, estoy convencido de que Armstrong se dopó, está claro, al igual que el 95% de los que competían con el, igual que una gran parte de todos los ciclistas que han llegado a lo mas alto. Pero cuando se demuestre algo tocará sancionar y criticar, mientras tanto todo esto es opinar desde la envidia, la ignorancia y... que cojones, que es americano...
@FRANKIPARKI, amigo tranquilo no pasa nada. Tú tienes tu punto de vista y yo el mío, así son las cosas hombre tampoco hay que ponerse así. Hablo de que es sospechoso porque para mí lo es, al igual que para muchos en todo el mundo, que no solo en España. Es una realidad que antes de X no ganó nada y después sí, pues ya está. Envidia por desgracia hay mucha en España y la mayor parte contra españoles, que es penoso que para ser alguien en este pais la mayoría de gente se tenga que ir al extrajero porque aquí es tratado como la última mierda. ¿Sabes porque no me gusta Amstrong?, porque cuando ganaba siempre menospreció a los compañeros de equipo y mientras el dormía en suites de hoteles, el resto en camas más duras que una piedra. Tendrá muchos títulos pero nunca contará con el respeto de los que estuvieron a su alrededor, que es penoso. Sin embargo Indurain siempre que llegaba a meta con un corredor de su euipo le dejaba ganar porque este había trabajado para él y como mínimo se merecía la victoria. Es uno de los corredores más queridos y eso vale mucho. ¿Te gusta Amstrong?, fenomenal no hay problema. A mí Indurain, Contador, Schleck, Cadel Evans, etc. Saludos
P.D: Ignoracia ninguna, yo doy mi opinión que vale tanto como la tuya. Y por cierto en América hay muchos más ignorantes que en Europa, créeme. Saludos
P.D: Ignoracia ninguna, yo doy mi opinión que vale tanto como la tuya. Y por cierto en América hay muchos más ignorantes que en Europa, créeme. Saludos
Para mi esto ya carece de importancia, simplemente en estos años desde que empezaron los escandalos de dopaje pues se han cargado el ciclismo, asi de claro, para mi este deporte ya no tiene ninguna credibilidad, solo parece un concurso a ver quien es el que se dopa sin que le pillen. Y lo triste es que a saber hace cuanto que viene pasando esto pero no creo que sea una cosa que aparecia asi de repente todos a chutarnos toda clase de porquerias para ser unas maquinas.
@ErdeZGZ
- El ciclismo es mucho más que eso, al menos para los que siempre hemos sido aficionados a ello. Por lo visto tu no eres uno de esos, simplemente oyes cosas y las dices aquí (perdóname si me equivoco).
- ¿Desde cuando viene pasando? Por lo menos 40 años, pero no es algo que se dé únicamente en el ciclismo.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Armstrong vuelve a presentar una demanda contra la agencia antidopaje estadounidense
El exciclista Lance Armstrong volvió a presentar una demanda federal contra la Agencia Antidopaje de Estados Unidos (USADA), horas después que la organización dio a conocer la suspensión de por vida a tres de sus excolaboradores en dos de los equipos con los que corrió como profesional y ganó siete Tours de Francia.
Tras el rechazo de un juez federal de Texas de la demanda original que Armstrong presentó el lunes, al considerar que tenía defecto de forma, el equipo jurídico del deportista estadounidense aportó un nuevo escrito legal de 25 folios en el que vuelven a solicitar que se declare incompetente a la USADA en el proceso que se sigue por dopaje en su contra.
Armstrong ha negado rotundamente tomar sustancias dopantes, citando el hecho de que nunca ha dado positivo en un control antidopaje y le han hecho más de 500 controles durante su carrera profesional.
Los abogados de Armstrong habían presentado la primera demanda ante el juez federal Sam Sparks, en Austin (Texas), ciudad natal del exciclista, que desestimó el contenido de la misma en cuanto a la forma, pero sin pronunciarse sobre el fondo del caso.
Sparks consideró que el primer texto, de 80 páginas, que presentó el equipo jurídico de Armstrong, era más bien un tratado de relaciones públicas que nada tenía que ver con un caso legal.
La nueva versión de la demanda presentada afirma que la USADA no tiene jurisdicción en el asunto, diciendo que la Unión Ciclista Internacional (UCI) debe ser la responsable de llevar estos asuntos y que el sistema de la USADA utiliza para juzgar a los casos de dopaje de los atletas viola la Constitución de Estados Unidos.
Sin embargo, la USADA, que ayer, martes, suspendió a perpetuidad al médico español Luis García del Moral y a su compatriota el preparador físico José 'Pepe' Martí, además del doctor italiano Michele Ferrari, todos excolaboradores de Armstrong, reitera que colaboraron junto con el heptacampeón en un sistema de dopaje sistemático desde 1999 hasta 2005.
Otro doctor, Pedro Celaya, quien actualmente es médico del equipo RadioShack-Nissan, y el director del mismo, Johan Bruyneel, también se les acusa de estar involucrados en la misma cadena de dopaje.
Bruyneel, que no ha querido ir al presente Tour de Francia con el equipo, ha negado las acusaciones.
La USADA podría despojar a Armstrong de sus siete títulos del Tour de Francia e imponerle una prohibición de por vida dentro del mundo del deporte, como hizo con sus colaboradores, si es declarado culpable de los cargos que le acusan.
La acción de la USADA llega cuatro meses después de una investigación del gobierno federal de dos años sobre el posible dopaje de Armstrong, que terminó sin cargos criminales en su contra.
Armstrong, de 40 años, quien se ha retirado del ciclismo, pero estaba compitiendo en competiciones de triatlón antes de que la USADA presentase los cargos en su contra, tiene hasta el sábado para responder a los mismos, a menos que el tribunal federal emita una orden judicial contra el citado estamento.
Si ésta no se da, el siguiente paso sería una audiencia ante un panel de arbitraje de tres personas, en el que Armstrong puede presentar testigos y evidencia para defender su inocencia.
Cualquiera que sea el perdedor ante el panel de arbitraje tiene el derecho a presentar una apelación final ante la Corte de Arbitraje del Deporte.
Por su parte, el director ejecutivo de la USADA, Travis T. Tygart, a través del comunicado ofrecido este martes tras dar a conocer la suspensiones a los excolaboradores de Armstrong, reiteró que su único objetivo es limpiar el deporte de la lacra del dopaje.
"Cuando la USADA tiene información acerca de la existencia de una conspiración sofisticada en la que se da el dopaje permanente, nuestro deber, según las reglas establecidas, es llevar a cabo una investigación exhaustiva y justa para descubrir la verdad"
- El ciclismo es mucho más que eso, al menos para los que siempre hemos sido aficionados a ello. Por lo visto tu no eres uno de esos, simplemente oyes cosas y las dices aquí (perdóname si me equivoco).
- ¿Desde cuando viene pasando? Por lo menos 40 años, pero no es algo que se dé únicamente en el ciclismo.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Armstrong vuelve a presentar una demanda contra la agencia antidopaje estadounidense
El exciclista Lance Armstrong volvió a presentar una demanda federal contra la Agencia Antidopaje de Estados Unidos (USADA), horas después que la organización dio a conocer la suspensión de por vida a tres de sus excolaboradores en dos de los equipos con los que corrió como profesional y ganó siete Tours de Francia.
Tras el rechazo de un juez federal de Texas de la demanda original que Armstrong presentó el lunes, al considerar que tenía defecto de forma, el equipo jurídico del deportista estadounidense aportó un nuevo escrito legal de 25 folios en el que vuelven a solicitar que se declare incompetente a la USADA en el proceso que se sigue por dopaje en su contra.
Armstrong ha negado rotundamente tomar sustancias dopantes, citando el hecho de que nunca ha dado positivo en un control antidopaje y le han hecho más de 500 controles durante su carrera profesional.
Los abogados de Armstrong habían presentado la primera demanda ante el juez federal Sam Sparks, en Austin (Texas), ciudad natal del exciclista, que desestimó el contenido de la misma en cuanto a la forma, pero sin pronunciarse sobre el fondo del caso.
Sparks consideró que el primer texto, de 80 páginas, que presentó el equipo jurídico de Armstrong, era más bien un tratado de relaciones públicas que nada tenía que ver con un caso legal.
La nueva versión de la demanda presentada afirma que la USADA no tiene jurisdicción en el asunto, diciendo que la Unión Ciclista Internacional (UCI) debe ser la responsable de llevar estos asuntos y que el sistema de la USADA utiliza para juzgar a los casos de dopaje de los atletas viola la Constitución de Estados Unidos.
Sin embargo, la USADA, que ayer, martes, suspendió a perpetuidad al médico español Luis García del Moral y a su compatriota el preparador físico José 'Pepe' Martí, además del doctor italiano Michele Ferrari, todos excolaboradores de Armstrong, reitera que colaboraron junto con el heptacampeón en un sistema de dopaje sistemático desde 1999 hasta 2005.
Otro doctor, Pedro Celaya, quien actualmente es médico del equipo RadioShack-Nissan, y el director del mismo, Johan Bruyneel, también se les acusa de estar involucrados en la misma cadena de dopaje.
Bruyneel, que no ha querido ir al presente Tour de Francia con el equipo, ha negado las acusaciones.
La USADA podría despojar a Armstrong de sus siete títulos del Tour de Francia e imponerle una prohibición de por vida dentro del mundo del deporte, como hizo con sus colaboradores, si es declarado culpable de los cargos que le acusan.
La acción de la USADA llega cuatro meses después de una investigación del gobierno federal de dos años sobre el posible dopaje de Armstrong, que terminó sin cargos criminales en su contra.
Armstrong, de 40 años, quien se ha retirado del ciclismo, pero estaba compitiendo en competiciones de triatlón antes de que la USADA presentase los cargos en su contra, tiene hasta el sábado para responder a los mismos, a menos que el tribunal federal emita una orden judicial contra el citado estamento.
Si ésta no se da, el siguiente paso sería una audiencia ante un panel de arbitraje de tres personas, en el que Armstrong puede presentar testigos y evidencia para defender su inocencia.
Cualquiera que sea el perdedor ante el panel de arbitraje tiene el derecho a presentar una apelación final ante la Corte de Arbitraje del Deporte.
Por su parte, el director ejecutivo de la USADA, Travis T. Tygart, a través del comunicado ofrecido este martes tras dar a conocer la suspensiones a los excolaboradores de Armstrong, reiteró que su único objetivo es limpiar el deporte de la lacra del dopaje.
"Cuando la USADA tiene información acerca de la existencia de una conspiración sofisticada en la que se da el dopaje permanente, nuestro deber, según las reglas establecidas, es llevar a cabo una investigación exhaustiva y justa para descubrir la verdad"
Mira, no voy a decir que soy un gran aficionado al ciclismo aunque si solia ir con colegas a machacarme un poco por carreteras de montaña, lo que si se es que lo de Armstrong aparte que de por si me caia muy antipatico, me parece algo muy raro, un tio que era un gregario que no se comia un colin, tiene un cancer, se cura y se convierte en el puto amo, para mi eso es algo mas que raro, es algo sospechoso, y me da igual si me pones lo que sea porque ni lo voy a leer, simplemente no creo que alguien pueda pasar de ser un ciclista que como mucho ganaba una etapa a ser alguien que supera todos los records superables en el Tour de Francia, con un cancer de por medio y sin que haya algo raro para esa progresion milagrosa.
@ErdeZGZ
"y me da igual si me pones lo que sea porque ni lo voy a leer"
No entiendo a que viene eso.
Sobre quien era Armstrong antes de su cancer... está claro que no era un heptacampeón del Tour, pero hizo algo mas que "comerse un colín":
Aparte de demostrar desde joven que tenía un físico prodigioso en la natación y el triatlon (algo que sigue demostrando ahora), yo creo que sus logros antes de su cáncer no estaban nada mal, al menos ganar el Campeonato del Mundo en Ruta, Campeonato de Estados Unidos, la Flecha Valona, la Clasica de San Sebastian, junto con algunas etapas del Tour de Francia, Paris-Niza, Vuelta a Galicia... en 4 años, digamos que no era un corredor cualquiera.
No se si sabes que nuestro Alberto Contador sufrió en 2004 un cavernoma cerebral, por el cual estuvo muy grave, necesitando todo un año de tratamiento para recuperarse. Después de eso ya sabemos todo lo que ha conseguido este fenómeno, pero ¿sabes cuanto ganó Alberto antes de su enfermedad como profesional? una etapa de la Vuelta a Polonia.
Sería una estupidez por mi parte decir que hubo algo extraño despues de esa enfermedad, o de ese tratamiento que tuvo, que antes no se comió un colín... creo que deberíais pensar un poco mas antes de hacer vosotros lo mismo.
Una última cosa, yo no digo que Armstrong no se dopara, es mas, estoy convencido de que en algún momento lo hizo, pero, si hubiese que quitarle los resultados obtenidos a todo el que tomó algo ilegal, la lista de ganadores del Tour sería de risa, y quizas, en uno de esos Tour que ganó Armstrong, habría que darle el gustoso honor de ser "ganador" al 38º clasificado... por lo menos...
Cuando se demuestre algo, seré el primero que se tire al cuello, hasta entonces, creo que lo ideal sería respetar.
Un saludo, y perdona por esta chapa galvanizada, si es que has leido algo
"y me da igual si me pones lo que sea porque ni lo voy a leer"
No entiendo a que viene eso.
Sobre quien era Armstrong antes de su cancer... está claro que no era un heptacampeón del Tour, pero hizo algo mas que "comerse un colín":
Aparte de demostrar desde joven que tenía un físico prodigioso en la natación y el triatlon (algo que sigue demostrando ahora), yo creo que sus logros antes de su cáncer no estaban nada mal, al menos ganar el Campeonato del Mundo en Ruta, Campeonato de Estados Unidos, la Flecha Valona, la Clasica de San Sebastian, junto con algunas etapas del Tour de Francia, Paris-Niza, Vuelta a Galicia... en 4 años, digamos que no era un corredor cualquiera.
No se si sabes que nuestro Alberto Contador sufrió en 2004 un cavernoma cerebral, por el cual estuvo muy grave, necesitando todo un año de tratamiento para recuperarse. Después de eso ya sabemos todo lo que ha conseguido este fenómeno, pero ¿sabes cuanto ganó Alberto antes de su enfermedad como profesional? una etapa de la Vuelta a Polonia.
Sería una estupidez por mi parte decir que hubo algo extraño despues de esa enfermedad, o de ese tratamiento que tuvo, que antes no se comió un colín... creo que deberíais pensar un poco mas antes de hacer vosotros lo mismo.
Una última cosa, yo no digo que Armstrong no se dopara, es mas, estoy convencido de que en algún momento lo hizo, pero, si hubiese que quitarle los resultados obtenidos a todo el que tomó algo ilegal, la lista de ganadores del Tour sería de risa, y quizas, en uno de esos Tour que ganó Armstrong, habría que darle el gustoso honor de ser "ganador" al 38º clasificado... por lo menos...
Cuando se demuestre algo, seré el primero que se tire al cuello, hasta entonces, creo que lo ideal sería respetar.
Un saludo, y perdona por esta chapa galvanizada, si es que has leido algo
Disculpa si suena un poco grosero, es que simplemente le tengo cruzado a Lance Armstrong no me gusta nada de el, ya se que gano alguna etapa en competiciones mayores antes del cancer, pero para mi ese tio en circunstancias normales no estaba para ser campeon en su vida, y lo de Contador pues no lo se, puede que tambien el tratamiento medico que le administraran le hizo mejorar mas de lo normal, pero desde luego creo que es mas facil que un chaval como Contador mejore porque era eso, un chaval con bastante por aprender, pero Armstrong que salido del cancer andaria por los 28 mas o menos, llevaba a sus espaldas los años suficientes como para saber casi todo de este mundillo, ¿quien se puede creer que alguien que en una progresion normal jamas habria ganado una competicion mayor y de repente tras un cancer vuelve hecho un tio imbatible sin que por ahi en medio haya algo raro raro? Vuelve en el 98 muy bien, y a partir del 99 encadena 7 tours seguidos.
Bueno, en lo que tienes razon es que efectivamente es lo que intuyo porque escuchar no escuchaba practicamente nada esos años. Lo que intuyo, mas bien lo que veo, es que Lance Armstrong no iba camino de ganar ningun tour, ni vuelta, ni giro antes del cancer, ganar alguna etapa en pruebas grandes muy de cuando en cuando lo cual es mas de lo que la mayoria conseguiran, lo que intuyo es que lo normal despues de un cancer es perder parte de las facultades que antes se tenian, no volver mejor de lo que antes se era. Creo que tambien es bastante mas factible que un ciclista muy joven como Alberto Contador posiblemente mejorara como ciclista mas alla de lo del cavernoma, aunque no me extrañaria que en la recuperacion la medicacion, el tratamiento le ayudara ser mejor que antes, no lo se porque tampoco se que medicacion tiene que tomar pero siendo algo del cerebro seguro que fue muy chungo. Y tambien tienes razon en que efectivamente el panorama profesional del ciclismo no me inspira ninguna confianza luego he perdido la poca aficion que me quedaba, prefiero quedarme con la epoca de Perico, la rivalidad entre Lemmond y Fignon, el surgimiento y epoca de Indurain, etapas de lucha intensa con ciclistas como Rominger, Bugno, Chiapucci, etc. incluso esa tremenda pajara en el giro del 94 en esa etapa en la que Pantani se revelaba definitivamente como un grandisimo escalador (vaya manera de irrumpir ganando las dos etapas de los Dolomitas). Si entonces habia dopaje, pues no lo se, y como entonces no habia todo este ataque mediatico pues me quedo con que fueron pruebas ganadas limpiamente, luego entramos con lo del dopaje, lo de Pantani, y asi sucesivamente hasta que simplemente me quede desencantado y perdi la aficion.
Saludos y a ver que se tercia en Hockenheim.
Saludos y a ver que se tercia en Hockenheim.
Puedes estar segurísimo de que en esa epoca que dices, había mucho mas dopaje del que hay ahora, ya que era mucho mas fácil esconder lo que uno se metia en el cuerpo.
Sobre la juventud de Contador, etc... hay muchísimos corredores que desarrollan su mas alto potencial en la segunda mitad de su carrera, pero muchisimos...
Y sobre que Armstrong no perdió facultades con su cáncer... el mismo eligió una radioterapia mucho menos agresiva para sus pulmones de la que era conveniente, con lo cual tenía menos posibilidades de sobrevivir (de hecho se decía que tenía un 15% de supervivencia o algo asi...), pero no perdería capacidad pulmonar. Un ejemplo de lo que "esta bestia" del deporte era capaz de hacer por ser el mejor...
Te recomiendo que si puedes, veas el documental "Lance Armstrong - The Man Behind The Legend". Estoy seguro de que el americano te seguiría cayendo mal, pero seguramente te ayudaría a entender todo lo que este deportista era capaz de conseguir con su talento, físico y esfuerzo...
Sobre la juventud de Contador, etc... hay muchísimos corredores que desarrollan su mas alto potencial en la segunda mitad de su carrera, pero muchisimos...
Y sobre que Armstrong no perdió facultades con su cáncer... el mismo eligió una radioterapia mucho menos agresiva para sus pulmones de la que era conveniente, con lo cual tenía menos posibilidades de sobrevivir (de hecho se decía que tenía un 15% de supervivencia o algo asi...), pero no perdería capacidad pulmonar. Un ejemplo de lo que "esta bestia" del deporte era capaz de hacer por ser el mejor...
Te recomiendo que si puedes, veas el documental "Lance Armstrong - The Man Behind The Legend". Estoy seguro de que el americano te seguiría cayendo mal, pero seguramente te ayudaría a entender todo lo que este deportista era capaz de conseguir con su talento, físico y esfuerzo...
Que puñetera manía SOLO con contador, la formula es simple y el que no lo quiera ver es un poco corto de luces.
El tour del 2012 por ejemplo consta de 20 etapas y un prólogo para una distancia de 3.497 kilómetros, quien se crea que un ser humano pueda ganar esta durísima prueba con comida, masaje y reposo es porque no ve mas allá, puedo escribirlo en letras tres mil cuatrocientos noventa y siete kilómetros, que pruebe alguien a hacer unos simples 5 kilómetros diarios corriendo a ritmo de 9kms/h de media si aguanta 1 semana sin sufrir dolores de todo tipo en las piernas que ponga su hazaña por escrito.
Una persona bien preparada podría hacerlo de forma natural si no tuviera que ir al 120% de su potencial físico al 60-70% se puede pero a mas imposible, un ser humano no puede, con esto quiero decir que se dopa todo cristo en españa, en argentina, en EEUU y en somalia y en todos los deportes de élite, la gente quiere ver batir marcas, quiere ver humanos mas veloces, mas resistentes, mas fuertes, y que yo sepa los X-men solo están en las películas, quitémonos la venda de una puñetera vez.
No es que sean tramposos, no es penséis que con poneros 4 inyecciones vais a ganar un tour, el que piense eso esta muy confundido, la genética juega un papel fundamental, bueno, no me enrollo mas podría escribir un libro sobre el tema, solo digo que los X-men no existen.
El tour del 2012 por ejemplo consta de 20 etapas y un prólogo para una distancia de 3.497 kilómetros, quien se crea que un ser humano pueda ganar esta durísima prueba con comida, masaje y reposo es porque no ve mas allá, puedo escribirlo en letras tres mil cuatrocientos noventa y siete kilómetros, que pruebe alguien a hacer unos simples 5 kilómetros diarios corriendo a ritmo de 9kms/h de media si aguanta 1 semana sin sufrir dolores de todo tipo en las piernas que ponga su hazaña por escrito.
Una persona bien preparada podría hacerlo de forma natural si no tuviera que ir al 120% de su potencial físico al 60-70% se puede pero a mas imposible, un ser humano no puede, con esto quiero decir que se dopa todo cristo en españa, en argentina, en EEUU y en somalia y en todos los deportes de élite, la gente quiere ver batir marcas, quiere ver humanos mas veloces, mas resistentes, mas fuertes, y que yo sepa los X-men solo están en las películas, quitémonos la venda de una puñetera vez.
No es que sean tramposos, no es penséis que con poneros 4 inyecciones vais a ganar un tour, el que piense eso esta muy confundido, la genética juega un papel fundamental, bueno, no me enrollo mas podría escribir un libro sobre el tema, solo digo que los X-men no existen.
@Guille36
En tiempos incluso anteriores a Merckx (siglo XVI mas o menos)
, no había dopaje, si acaso alguno se ponia hasta el culo de cocaina, sin embargo se hacían mas kilometros al año, los Tour tenían etapas de hasta 250 Km, y las bicicletas eran de risa comparadas con las de ahora. El problema es que aunque el Tour conste de etapas de 50Km, los corredores van a buscar el dopaje igualmente, para hacer esa distancia en el menor tiempo posible. ¿No ha habido casos de dopaje en atletas especializados en los 100m lisos? yo puedo correr 100m con la ayuda de un plato de aceitunas, sin doparme...
@MiniPertur
Como Contador da positivo, cada corredor que haga lo mismo hay que reirse de el o algo? ya te digo que aqui no se libra ni el tato,...
En tiempos incluso anteriores a Merckx (siglo XVI mas o menos)
, no había dopaje, si acaso alguno se ponia hasta el culo de cocaina, sin embargo se hacían mas kilometros al año, los Tour tenían etapas de hasta 250 Km, y las bicicletas eran de risa comparadas con las de ahora. El problema es que aunque el Tour conste de etapas de 50Km, los corredores van a buscar el dopaje igualmente, para hacer esa distancia en el menor tiempo posible. ¿No ha habido casos de dopaje en atletas especializados en los 100m lisos? yo puedo correr 100m con la ayuda de un plato de aceitunas, sin doparme...@MiniPertur
Como Contador da positivo, cada corredor que haga lo mismo hay que reirse de el o algo? ya te digo que aqui no se libra ni el tato,...
Tu lo has dicho RANKIPARKl, antes lo que se intentaba era acabar, ahora tienes que asegurarte de acabar y sobre todo estar seguro de que lo vas a hacer ganando, lo que pasa (en muchos casos) es que como ya ocurrió en la República democrática de Alemania es tu equipo el que te dice lo que tienes que tomar, hay unos casos tan extremo de mujeres sobre todo lanzadoras de peso, jabalina y deportes de fuerza que han perdido su feminidad a causa de la camtidad de sustancias androgénicas que los medicos les han suministrado si saber sin quiera los efectos a largo plazo, una atleta en concreto le cambiaron tanto los rasgos faciales que se ha tenido que hacer un cambio de sexo.
Hoy en día si ganas tienes patrcinadores, dinero, fama... es muy difícil resistirse a no tomar nada tal de alcanzar la cima, pero vuelvo a repetir, unos anabolizantes no hacen de un enclenque un Mister Olympia, ni de un obeso un el nuevo Bolt, hay múltiples factores la genética, un duro entrenamiento, nutrición...
Hoy en día si ganas tienes patrcinadores, dinero, fama... es muy difícil resistirse a no tomar nada tal de alcanzar la cima, pero vuelvo a repetir, unos anabolizantes no hacen de un enclenque un Mister Olympia, ni de un obeso un el nuevo Bolt, hay múltiples factores la genética, un duro entrenamiento, nutrición...
Tranquilo hombre¡¡¡ he cortado y pegado tu nombre y se me ha quedado colgada la "F" sorry, jaja
Creo que hablas de Eddy, como ya he comentado hay un factor determinante, la genética, posiblemente eddy era uno de esos fenómenos que se dan cada cierto tiempo como Carl Lewis en su día, o sin irnos tan lejos aqui teníamos a Indurain, una persona que en reposo rondaba las 35 pulsaciones debido al tamaño anormal de su corazón, esos son atletas con una genética que les hace haber nacido para cierto tipo de deportes.
Creo que hablas de Eddy, como ya he comentado hay un factor determinante, la genética, posiblemente eddy era uno de esos fenómenos que se dan cada cierto tiempo como Carl Lewis en su día, o sin irnos tan lejos aqui teníamos a Indurain, una persona que en reposo rondaba las 35 pulsaciones debido al tamaño anormal de su corazón, esos son atletas con una genética que les hace haber nacido para cierto tipo de deportes.
Siempre se le ha podido criticar. Aunque hay algo que no entiendo. Parece que la USADA tiene muestras de sangre de 2009 y 2010 que confirman el dopaje de Armstrong, pero, ¿como pueden afirmar que se dopaba desde 1996, si desde entonces se le han hecho unos 800 controloes y todos dieron negativo? Eddy Merckx tampoco se lo explica, y seguro que alguno mas.
En fin, si todo esto es verdad y Armstrong se ha metido todo lo que los americanos dicen, seguramente estaríamos hablando del deportista mas tramposo de la historia, pero bueno, como en todo, cada uno es libre de creer lo que quiera, yo le seguiré admirando siempre, ya que los titulos se borran, pero las imagenes y los recuerdos no. Aunque he de reconocer, que como fan de Lance, me siento algo decepcionado.
Y A CONTINUACION LO MAS RIDICULO DEL CASO: "La tómbola de los Tours"
- El Tour de 1999 se lo vamos a dar a... Alex Zulle!!
- Los de 2000, 2001 y 2003 le tocan a Ullrich, ya tiene 4 Tours! y eso que en Riis admitió que se dopó en el 1996, pero su Tour sigue ahí, si no, igualaría a Indurain, Anquetil, Merckx y Hinault... y curiosamente Pantani ganó en 1998, quedando Ullrich 2º, y ya sabemos que el malogrado italiano también "tomaba", pero tampoco le quitan el Tour, una lastima, porque de no ser así Ullrich sería de la noche a la mañana, el corredor con mas Tours de la historia, quizas así se terminase su eterna depresión.
- Señoras y señores... tenemos otro español vencedor del Tour, Joseba Beloki, cada vez somos mas grandes.
- 2004 para Kloden, por fin dejó de ser un segundón...
- Y en el 2005 Basso, no debe estar mal levantarse, que te digan que acabas de ganar el Tour de Francia, y tomarte unos churros tranquilamente en tu casa para celebrarlo.
Y bueno, si a esto le añadimos el Tour que le quitaron a Contador en favor de Schleck, nos encontramos que desde 1999 hasta 2010, en 8 ocasiones el ganador del Tour no fué el que llegó primero.
Pues eso, que Lance Armstrong ya no figura en el deporte como ganador de nada, ya no es nadie.
EDITO: Ya que Pantani reconoció haberse dopado, Jan Ullrich debería tener 6 Tours, pero olvidaba que el Alemán también lo reconoció en su momento, con lo que quizás lo justo sería darle el Tour del 99 a Escartín, y el de 2003 a Vinokourov...
Por cierto, me pongo hasta el culo de todo, gano el Tour, despues lo reconozco y no me lo quitan?
"Hoy, paso esta página, no pienso volver a hablar de este asunto pase lo que pase. Me centraré en el trabajo que inicié antes incluso de ganar un solo Tour de Francia: servir a las personas y a las familias afectadas por el cáncer".
En fin, si todo esto es verdad y Armstrong se ha metido todo lo que los americanos dicen, seguramente estaríamos hablando del deportista mas tramposo de la historia, pero bueno, como en todo, cada uno es libre de creer lo que quiera, yo le seguiré admirando siempre, ya que los titulos se borran, pero las imagenes y los recuerdos no. Aunque he de reconocer, que como fan de Lance, me siento algo decepcionado.
Y A CONTINUACION LO MAS RIDICULO DEL CASO: "La tómbola de los Tours"
- El Tour de 1999 se lo vamos a dar a... Alex Zulle!!
- Los de 2000, 2001 y 2003 le tocan a Ullrich, ya tiene 4 Tours! y eso que en Riis admitió que se dopó en el 1996, pero su Tour sigue ahí, si no, igualaría a Indurain, Anquetil, Merckx y Hinault... y curiosamente Pantani ganó en 1998, quedando Ullrich 2º, y ya sabemos que el malogrado italiano también "tomaba", pero tampoco le quitan el Tour, una lastima, porque de no ser así Ullrich sería de la noche a la mañana, el corredor con mas Tours de la historia, quizas así se terminase su eterna depresión.
- Señoras y señores... tenemos otro español vencedor del Tour, Joseba Beloki, cada vez somos mas grandes.
- 2004 para Kloden, por fin dejó de ser un segundón...
- Y en el 2005 Basso, no debe estar mal levantarse, que te digan que acabas de ganar el Tour de Francia, y tomarte unos churros tranquilamente en tu casa para celebrarlo.
Y bueno, si a esto le añadimos el Tour que le quitaron a Contador en favor de Schleck, nos encontramos que desde 1999 hasta 2010, en 8 ocasiones el ganador del Tour no fué el que llegó primero.
Pues eso, que Lance Armstrong ya no figura en el deporte como ganador de nada, ya no es nadie.
EDITO: Ya que Pantani reconoció haberse dopado, Jan Ullrich debería tener 6 Tours, pero olvidaba que el Alemán también lo reconoció en su momento, con lo que quizás lo justo sería darle el Tour del 99 a Escartín, y el de 2003 a Vinokourov...
Por cierto, me pongo hasta el culo de todo, gano el Tour, despues lo reconozco y no me lo quitan?
"Hoy, paso esta página, no pienso volver a hablar de este asunto pase lo que pase. Me centraré en el trabajo que inicié antes incluso de ganar un solo Tour de Francia: servir a las personas y a las familias afectadas por el cáncer".
Ha sido inevitable escuchar todo esto, pero por lo que tengo entendido la decision final no es de la USADA sino de la UCI y los del Tour. Sobre el resto conocemos nuestras opiniones asi que no creo que valga la pena volver a sacarlas a la luz. Desde luego no creo que sea tan dulce ganar un titulo o varios despues de todo este tiempo.