Unas cuantas verdades sobre este deporte
Unas cuantas verdades sobre este deporte
Pues mira... hace tiempo que tengo en mente una pregunta tonta y de momento nadie me ha dado una respuesta que me satisfaga.
¿Por que se le tiene mas respeto a los equipos que a los pilotos?
Desde mi punto de vista los equipos se juegan el sueldo y, en la epoca de los constructores, el respeto. Pero los pilotos se juegan la vida. Es algo que me ronda la cabeza desde que escuche a un grupo de Ferraristas alabar a su gran equipo y a los pocos segundos insultar desde a Barichello hasta Massa pasando por Alonso y Kimi... creo que los unicos que se salvaron de la quema fueron Schumacher y Giles Villenve.
¿Por que se le tiene mas respeto a los equipos que a los pilotos?
Desde mi punto de vista los equipos se juegan el sueldo y, en la epoca de los constructores, el respeto. Pero los pilotos se juegan la vida. Es algo que me ronda la cabeza desde que escuche a un grupo de Ferraristas alabar a su gran equipo y a los pocos segundos insultar desde a Barichello hasta Massa pasando por Alonso y Kimi... creo que los unicos que se salvaron de la quema fueron Schumacher y Giles Villenve.
joks
¿Por que se le tiene mas respeto a los equipos que a los pilotos?
Interesante tu pregunta e incluso una que otra vez me he preguntado lo mismo, pienso que el piloto es el que hace el nombre del equipo y viceversa recordemos que para hacer un trabajo en equipo debe existir un excelente equipo todas las piezas deben estar en donde deben estar y hacer de un coche de F-1 algo perfecto sea puntero, de media tabla y/o de ultimo, no es fácil construir y hacer un equipo de 10 se necesita mucha preparación y sobretodo un gran sacrificio, en cuanto a lo que dices de los equipos, creo que al momento de entrar al mundo de la F-1 lo primero que se te viene a la mente es FERRARI y el que diga lo contrario sencillamente carece de conocimiento, y si nos ponemos a averiguar de la F-1 tambien leeras y/o escucharas de Grandes pilotos como Schumacher, Senna, Prost, Fangio, Clark, G.Villeneuve, Lauda, Alonso, entre otros, particularmente creo que es Viceversa, no solo el respeto se lo gana el equipo.
Un saludo.
¿Por que se le tiene mas respeto a los equipos que a los pilotos?
Interesante tu pregunta e incluso una que otra vez me he preguntado lo mismo, pienso que el piloto es el que hace el nombre del equipo y viceversa recordemos que para hacer un trabajo en equipo debe existir un excelente equipo todas las piezas deben estar en donde deben estar y hacer de un coche de F-1 algo perfecto sea puntero, de media tabla y/o de ultimo, no es fácil construir y hacer un equipo de 10 se necesita mucha preparación y sobretodo un gran sacrificio, en cuanto a lo que dices de los equipos, creo que al momento de entrar al mundo de la F-1 lo primero que se te viene a la mente es FERRARI y el que diga lo contrario sencillamente carece de conocimiento, y si nos ponemos a averiguar de la F-1 tambien leeras y/o escucharas de Grandes pilotos como Schumacher, Senna, Prost, Fangio, Clark, G.Villeneuve, Lauda, Alonso, entre otros, particularmente creo que es Viceversa, no solo el respeto se lo gana el equipo.
Un saludo.
Muy interesante cuestión
Yo creo que esa actitud de más afición hacia un equipo es un fenómeno no mayoritario dentro de la F1, y circunscrito mayoritariamente al ámbito de los ferraristas más acérrimos.
Creo que la mayoría de aficionados nos identificamos más fácilmente con un piloto que con una escudería, insisto. La excepción es Ferrari. Pero para esos italíanos la Scuderia representa algo más que un equipo, es una especie de reafirmación del país italíano en un mundo tecnológico clásicamente dominado por ingleses y alemanes.
Luego ese comportamiento ha sido imitado en diferentes lugares del planeta entre otras cosas por eso que llaman globalización.....
El año pasado coincidí en Monza con muchos Ferraristas de toda la vida, absolutamente entregados a Fernando Alonso, pero no les gustaba nada que yo llevase mi gorra de FA del equipo Reanult, a la que tengo tanto cariño porque la compré la primera carrera que fui a ver a un circuito....
Y en esta línea, si nos preguntan a la mayoría de aficionados, creo que la inmensa mayoría somos seguidores en mayor o menor medida de un piloto más que de una escudería....Quizá nos es más fácil esa identificación, quizá es porque nos gusta mantener la ilusión (equivocada por supuesto) de que un piloto con sus prodigiosas manos es capaz de hacer campeón a un coche del montón.....
Yo creo que esa actitud de más afición hacia un equipo es un fenómeno no mayoritario dentro de la F1, y circunscrito mayoritariamente al ámbito de los ferraristas más acérrimos.
Creo que la mayoría de aficionados nos identificamos más fácilmente con un piloto que con una escudería, insisto. La excepción es Ferrari. Pero para esos italíanos la Scuderia representa algo más que un equipo, es una especie de reafirmación del país italíano en un mundo tecnológico clásicamente dominado por ingleses y alemanes.
Luego ese comportamiento ha sido imitado en diferentes lugares del planeta entre otras cosas por eso que llaman globalización.....
El año pasado coincidí en Monza con muchos Ferraristas de toda la vida, absolutamente entregados a Fernando Alonso, pero no les gustaba nada que yo llevase mi gorra de FA del equipo Reanult, a la que tengo tanto cariño porque la compré la primera carrera que fui a ver a un circuito....
Y en esta línea, si nos preguntan a la mayoría de aficionados, creo que la inmensa mayoría somos seguidores en mayor o menor medida de un piloto más que de una escudería....Quizá nos es más fácil esa identificación, quizá es porque nos gusta mantener la ilusión (equivocada por supuesto) de que un piloto con sus prodigiosas manos es capaz de hacer campeón a un coche del montón.....
No se si sera por mi mentalidad, pero siempre he defendido mas a la marca que al piloto y de la misma manera tambien critico mas a el fabricante que no al pobre conductor.
Por eso me sorprendio tanto la fiebre Alonsista y Antialonsista del 2006.
Me acuerdo de una anecdota de cuando estaba comentando una carrera del 2003 con unos colegas y dije:
-" este chico es bueno, llegara lejos"
-" De quien hablas? hay un español en la F1?"
Un año mas tarde, en el 2004 estaba en valencia en la campus party (5000 personas con su ordenador) y me tuve que ir a un bar a ver la carrera, creo recordar que era el GP de Francia. 2 años mas tarde decias que te gustaba la F1 y todo el mundo era un seguidor incondicional... Incluso pusieron una pantalla para ver la carrera y no se podia ni respirar de la gente que habia.
Todo estaba patrocinado por Renault Sport, pero curiosamente las gorras que antes se acabaron fueron las de Alonso. Aprobechando la coyuntura me lleve medio stant de renault a un precio de risa tras la carrera (incluyendo una miniatura del clio williams de las que hacen perder el sentido).
No critico a los nuevos seguidores, mas bien me parece que la manera de vender la F1 de estos ultimos años esta muy desproporcionada con respecto a la imagen del piloto VS la del equipo.
Por eso me sorprendio tanto la fiebre Alonsista y Antialonsista del 2006.
Me acuerdo de una anecdota de cuando estaba comentando una carrera del 2003 con unos colegas y dije:
-" este chico es bueno, llegara lejos"
-" De quien hablas? hay un español en la F1?"
Un año mas tarde, en el 2004 estaba en valencia en la campus party (5000 personas con su ordenador) y me tuve que ir a un bar a ver la carrera, creo recordar que era el GP de Francia. 2 años mas tarde decias que te gustaba la F1 y todo el mundo era un seguidor incondicional... Incluso pusieron una pantalla para ver la carrera y no se podia ni respirar de la gente que habia.
Todo estaba patrocinado por Renault Sport, pero curiosamente las gorras que antes se acabaron fueron las de Alonso. Aprobechando la coyuntura me lleve medio stant de renault a un precio de risa tras la carrera (incluyendo una miniatura del clio williams de las que hacen perder el sentido).
No critico a los nuevos seguidores, mas bien me parece que la manera de vender la F1 de estos ultimos años esta muy desproporcionada con respecto a la imagen del piloto VS la del equipo.
Cada uno cuenta la feria según le va.....Yo siempre he sido más seguidor de pilotos que de escuderías. Cuando empecé a seguir la F1 lo hice como tantos otros con las peleas de Senna y Prost (antes quizá a la mayoría nos había asombrado el heroismo de Lauda anuque aquello me pilló más joven)....Siempre me sentí más identificado con el Profesor....y en el fondo hasta la irrupción de Alonso en la F1 me daban mucha envidia los seguidores de otros países que disponían de sus pilotos y sus aficionados podían ser seguidores de uno de los suyos. Gracias a FA he podido disfrutar las carreras como un seguidor de un piloto y no tan solo como un aficionado....¿se me entiende el matiz?....
Ufff, esa ya es dificil.
A grandes rasgos la lluvia hace que las diferencias entre los coches sea mas pequeña, la potencia deja de tener importancia y el estar primero da una minima ventaja... hasta el 2004.
Ahora desgraciadamente ya no es asi, con lluvia las diferencias aerodinamicas se extreman, asi que ahora se ha convertido en una tarea muy dificil distingir si es el coche o el piloto. La corriente evolutiva de la F1 ha echo que importe mas la aerodinamica que el resto y es algo que se nota muchisimo en carrera mojada.
Tambien influye mucho la informacion que se le da al equipo y una buena toma de decisiones por parte del jefe de pista. Solo se podria eliminar ese factor si todo el fin de semana tuviese una lluvia constante, pero hace tiempo que no se da el caso.
Al menos este es mi punto de vista actual tras muchisimas discursiones y cambios de opinion
. Decidme que pensais vosotros.
Edito: Siempre me sorprende cuando Lobato en un dia de lluvia se alegra por Alonso y atumaticamente De la Rosa o Gene le corrigen diciendole "no... aqui tiene ventaja el que mejor aerodinamica tiene". La ultima vez que lo escuche fue en Corea y era como un dejavu... pero por una vez acerto
A grandes rasgos la lluvia hace que las diferencias entre los coches sea mas pequeña, la potencia deja de tener importancia y el estar primero da una minima ventaja... hasta el 2004.
Ahora desgraciadamente ya no es asi, con lluvia las diferencias aerodinamicas se extreman, asi que ahora se ha convertido en una tarea muy dificil distingir si es el coche o el piloto. La corriente evolutiva de la F1 ha echo que importe mas la aerodinamica que el resto y es algo que se nota muchisimo en carrera mojada.
Tambien influye mucho la informacion que se le da al equipo y una buena toma de decisiones por parte del jefe de pista. Solo se podria eliminar ese factor si todo el fin de semana tuviese una lluvia constante, pero hace tiempo que no se da el caso.
Al menos este es mi punto de vista actual tras muchisimas discursiones y cambios de opinion
. Decidme que pensais vosotros.Edito: Siempre me sorprende cuando Lobato en un dia de lluvia se alegra por Alonso y atumaticamente De la Rosa o Gene le corrigen diciendole "no... aqui tiene ventaja el que mejor aerodinamica tiene". La ultima vez que lo escuche fue en Corea y era como un dejavu... pero por una vez acerto
Tienes toda la razón joks: Con el tema de la lluvia en los últimos años hay mucha "mitología". Por un lado en las carreras sobre mojado entra en juego otro factor muy importante: el azar. Luego, cuando suceden incidentes accidentes, etc cada uno los interpreta arrimando el ascua a su sardina; Y por otro lado, los coches actualmente mejores son los mas benficiados por las condiciones adversas....
Y con respecto a la duda pilotos-coches, aún me gustaría resaltar otro aspecto: el ser seguidor de un piloto no significa que seas enemigo de sus rivales, al contrario. Todos y cada uno de los pilotos se merecen el máximo respeto, aunque sus actuaciones puedan ser susceptibles de críticas y elogios. Al fin y al cabo del primero al último se juegan la vida.....
Y con respecto a la duda pilotos-coches, aún me gustaría resaltar otro aspecto: el ser seguidor de un piloto no significa que seas enemigo de sus rivales, al contrario. Todos y cada uno de los pilotos se merecen el máximo respeto, aunque sus actuaciones puedan ser susceptibles de críticas y elogios. Al fin y al cabo del primero al último se juegan la vida.....
Hamiltonto
Si te digo que fue así fue así, yo lo vi y lo viví, y pesar de que era seguidor del escocés la formula 1 la miraba y la miro de forma muy imparcial. En el 62, 64, 67 eran todos campeonatos de Clark sino fuera por los fallos mecánicos de su Lotus. En todos esos años fue el que más ganó, ya te explique como fue el campeonato del 62, perdió 3 victorias cuando salia de la pole por culpa de la fiablilidad del coche. En el 64 fue igual o peor porque pierde el título en la penúltima vuelta de la última carrera, en Mexico, cuando después de haber hecho la pole, después de haber dominado 63 vueltas de las 65 del Gran Premio, en la vuelta 64 ve como su coche se va quedando por un problema en la conducta de aceite. A duras penas llega 5º pero con ese resultado y el segundo puesto de Surtees, el inglés fue el campeón. Cuando hasta la penúltima vuelta el título era suyo. A pesar de ese fiasco fue el piloto que más victorias ganó ese año y el que más poles hizo también.
Como lo podes ver el 62, 64 y 67 eran suyos sino fuera por todos los fallos de fiabilidad que tuvo. Y en el 68 era el gran candidato a campeón, después de haber vencido en el primer gran premio. Creo que no miento cuando digo que Jim Clark fue el piloto con más mala suerte de la fórmula 1, o por lo menos unos de los campeones de formula 1 con más mala suerte, esa mala suerte traducida a fallos de fiabilidad, le impidió ganar 3 títulos. Los periodistas siempre le preguntaban si creía en la mala suerte, él decia que no: "no creo en la mala suerte, sí en que algo se hizo mal", así contestaba. Seguido creo que por el inglés Nigel Mansell que debió ganar dos títulos más, el del 86 y 87.
Salu2
Si te digo que fue así fue así, yo lo vi y lo viví, y pesar de que era seguidor del escocés la formula 1 la miraba y la miro de forma muy imparcial. En el 62, 64, 67 eran todos campeonatos de Clark sino fuera por los fallos mecánicos de su Lotus. En todos esos años fue el que más ganó, ya te explique como fue el campeonato del 62, perdió 3 victorias cuando salia de la pole por culpa de la fiablilidad del coche. En el 64 fue igual o peor porque pierde el título en la penúltima vuelta de la última carrera, en Mexico, cuando después de haber hecho la pole, después de haber dominado 63 vueltas de las 65 del Gran Premio, en la vuelta 64 ve como su coche se va quedando por un problema en la conducta de aceite. A duras penas llega 5º pero con ese resultado y el segundo puesto de Surtees, el inglés fue el campeón. Cuando hasta la penúltima vuelta el título era suyo. A pesar de ese fiasco fue el piloto que más victorias ganó ese año y el que más poles hizo también.
Como lo podes ver el 62, 64 y 67 eran suyos sino fuera por todos los fallos de fiabilidad que tuvo. Y en el 68 era el gran candidato a campeón, después de haber vencido en el primer gran premio. Creo que no miento cuando digo que Jim Clark fue el piloto con más mala suerte de la fórmula 1, o por lo menos unos de los campeones de formula 1 con más mala suerte, esa mala suerte traducida a fallos de fiabilidad, le impidió ganar 3 títulos. Los periodistas siempre le preguntaban si creía en la mala suerte, él decia que no: "no creo en la mala suerte, sí en que algo se hizo mal", así contestaba. Seguido creo que por el inglés Nigel Mansell que debió ganar dos títulos más, el del 86 y 87.
Salu2
Hola a todos,
No podía dejar pasar este hilo sin decir que estoy muy de acuerdo con lo expuesto por joks. Lo único que añadiría es la importancia que tiene las decisiones muchas veces políticas de la FIA y que creo que son un factor que se ha convertido tristemente en fundamental al menos los últimos años desde mi punto de vista.
Por ejemplo la temporada del doble difusor en la que se dejan disputar varias carreras sin decir si legalizaban o no el invento "ilegal pero legal" (con esto quiero decir que si se sabía que era legal se le habría dado la luz verde al principio y si era ilegal se habría dicho al principio de temporada que era ilegal), otro ejemplo son las sanciones a Hamilton que parece que esta temporada no le dejan una manga tan ancha, o el sistema de difusor soplado de Red Bull de este año que para algunos no es legal. Si un deporte tiene las reglas claras no entiendo como se puede interpretar tan laxamente el reglamento.
Otro puntoq ue me gustaría destacar es que la muerte de Ayrton Senna marcó un antes y un después en este deporte, tanto por la tragedia como por los cambios del reglamento que en mi modesta opinión al eliminar el efecto suelo hicieron mucho más complicados los adelantamientos y dieron una ventaja decisiva a la aerodinámica hasta el punto de que en alguna ocasión he oído que los expertos aerodinámicos tomaban en cuenta el estorbar al coche que venía por detrás como parámetro de diseño secundario (obviamente después del de maximizar el agarre).
También me gustaría aportar una anécdota que me pasó el toro día en una barbacoa. Una amiga mía dijo la siguiente afirmación categórica "Alonso no es tan bueno como dicen, es muy malo" a lo que la contesté diciendo que "un piloto que es bicampeón del mundo de F1 no puede ser malo" y ella me dijo "pero los hay ahora mejores que él" y la contesté preguntándola "dime un piloto en la actualidad que sea mejor que Alonso" (mirar si se lo dejé fácil, porque se podría haber abierto un debate interesante) pues no me contestó a eso, se quedó callada sin más. Lo pongo como ejemplo de que un deporte como la F1 se convierta en "deporte de masas" tiene la desventaja de que todo el mundo se cree un experto y se dé este "fanatismo rosa".
Por último quisiera contar mi evolución un poco en el deporte. En la época de Damon Hill y Couldhart era acérrimo seguidor de Williams, y en cuanto a odios y simpatías decir que Schumacher nunca me gustó, de hecho siempre iba con el piloto que le disputaba el mundial. Asi que he sido un aficionado "antiguo" un poco raro quizá porque era un niño en aquel entonces y no disfrutaba de la F1 de forma madura.
Perdón por el troncho y mi felicitación a joks por abrir este hilo tan interesante!
No podía dejar pasar este hilo sin decir que estoy muy de acuerdo con lo expuesto por joks. Lo único que añadiría es la importancia que tiene las decisiones muchas veces políticas de la FIA y que creo que son un factor que se ha convertido tristemente en fundamental al menos los últimos años desde mi punto de vista.
Por ejemplo la temporada del doble difusor en la que se dejan disputar varias carreras sin decir si legalizaban o no el invento "ilegal pero legal" (con esto quiero decir que si se sabía que era legal se le habría dado la luz verde al principio y si era ilegal se habría dicho al principio de temporada que era ilegal), otro ejemplo son las sanciones a Hamilton que parece que esta temporada no le dejan una manga tan ancha, o el sistema de difusor soplado de Red Bull de este año que para algunos no es legal. Si un deporte tiene las reglas claras no entiendo como se puede interpretar tan laxamente el reglamento.
Otro puntoq ue me gustaría destacar es que la muerte de Ayrton Senna marcó un antes y un después en este deporte, tanto por la tragedia como por los cambios del reglamento que en mi modesta opinión al eliminar el efecto suelo hicieron mucho más complicados los adelantamientos y dieron una ventaja decisiva a la aerodinámica hasta el punto de que en alguna ocasión he oído que los expertos aerodinámicos tomaban en cuenta el estorbar al coche que venía por detrás como parámetro de diseño secundario (obviamente después del de maximizar el agarre).
También me gustaría aportar una anécdota que me pasó el toro día en una barbacoa. Una amiga mía dijo la siguiente afirmación categórica "Alonso no es tan bueno como dicen, es muy malo" a lo que la contesté diciendo que "un piloto que es bicampeón del mundo de F1 no puede ser malo" y ella me dijo "pero los hay ahora mejores que él" y la contesté preguntándola "dime un piloto en la actualidad que sea mejor que Alonso" (mirar si se lo dejé fácil, porque se podría haber abierto un debate interesante) pues no me contestó a eso, se quedó callada sin más. Lo pongo como ejemplo de que un deporte como la F1 se convierta en "deporte de masas" tiene la desventaja de que todo el mundo se cree un experto y se dé este "fanatismo rosa".
Por último quisiera contar mi evolución un poco en el deporte. En la época de Damon Hill y Couldhart era acérrimo seguidor de Williams, y en cuanto a odios y simpatías decir que Schumacher nunca me gustó, de hecho siempre iba con el piloto que le disputaba el mundial. Asi que he sido un aficionado "antiguo" un poco raro quizá porque era un niño en aquel entonces y no disfrutaba de la F1 de forma madura.
Perdón por el troncho y mi felicitación a joks por abrir este hilo tan interesante!
Sin un equipo no podrían existir pilotos de época o acaso hay algún piloto callejero que sea famoso?
Por cierto yo seguidor de un equipo y no de pilotos, aunque esto no excluye que tenga preferencia por algún piloto y en caso de este no estar en mi equipo pues ni modo yo prefiero ver ganar a mi equipo.
Por cierto yo seguidor de un equipo y no de pilotos, aunque esto no excluye que tenga preferencia por algún piloto y en caso de este no estar en mi equipo pues ni modo yo prefiero ver ganar a mi equipo.