Si Vettel gana 8 campeonatos así, será mejor que Schumacher???
Si Vettel gana 8 campeonatos así, será mejor que Schumacher???
Yo creo que Vettel necesita una temporada realmente dificil con remontadas para que la gente le tenga en la consideración merecida.
Lo de las equiparaciones injustas con Senna, por ejemplo, no me extraña en absoluta, cada vez que compararan al brasileño con otro piloto es para poner a caer de un burro al otro, muchas veces injustamente.
Senna tenía magía, Prost no.
Senna era la leche, Schumacher era un sucio.
Senna era un genio, Vettel hace poles porque tiene el mejor coche.
etc,etc.
Lo de las equiparaciones injustas con Senna, por ejemplo, no me extraña en absoluta, cada vez que compararan al brasileño con otro piloto es para poner a caer de un burro al otro, muchas veces injustamente.
Senna tenía magía, Prost no.
Senna era la leche, Schumacher era un sucio.
Senna era un genio, Vettel hace poles porque tiene el mejor coche.
etc,etc.
Aparcacoches Senna solo hizo poles por ser el primero en la historia en exprimir el ultimo minuto en clasificacion, con mas goma acumulada y pista mas caliente que los demas.
Cuando otros salian en el ultimo minuto le desbancaban o marcaban pole, interesante es Silverstone 93 (Schumacher se lo come con igual motor que Senna y escuderia menos potente) o silverstone tambien en 1990, etc etc...
Estas son las contribuciones de Senna a la F1:
Ser el primer avispado (aunque no implica necesariamente tener manos ) en salir en el ultimo minuto en clasificacion.
Implantar las salvajadas y las trampas en un deporte que era un poco o bastante mas caballeroso en los 80 y antes.
Fue el ultimo piloto que engaño a millones de aficionados (cada vez son menos y bajando) haciendo creer que la ventaja cuando tenia el mejor coche era por su calidad.
En carrera Senna se desinflaba si no llevaba el mejor coche, porque cometia errores y porque no tenia la ventaja de tener mas goma acumulada que los demas. Prost le destrozaba en eso, Piquet tenia mas manos, Mansell era mucho mas combativo y hasta a veces mas brillante que el, y Schumacher definitivamente lo jubilo y lo enterro. (Claros ejemplos de la carrera de Senna: Brasil en 1994, Jerez 1990, Mexico 1990, Mexico 1988, Estoril 1988, Jerez 1988, Australia 1988...: si Senna habia marcado pole, ¿como es que en carrera fue un juguete en manos de Schumacher o de Prost (incluso con favoritismos sobre Prost)? porque Senna era incapaz de mantener un buen ritmo durante mas de 3 vueltas seguidas si no tenia controles electronicos como en Donington 1993 (y ni ahi), y sin mas goma acumulada que los demas no habia mas historia).
Aparcacoches Senna
Sobrevalorado Senna
Endiosado Senna
"Otro" campeon mas, arrogante, sin magia, tramposo y salvaje, solo gano con ordenes de equipo de Honda, y con el mejor coche, bueno en lluvia pero inferior a Stefan Bellof, Michael Schumacher, Fernando Alonso, Sebastian Vettel o Lewis Hamilton, el desinflado en las carreras, Ayrton Senna da Silva.
El Aparcacoches.
Cuando otros salian en el ultimo minuto le desbancaban o marcaban pole, interesante es Silverstone 93 (Schumacher se lo come con igual motor que Senna y escuderia menos potente) o silverstone tambien en 1990, etc etc...
Estas son las contribuciones de Senna a la F1:
Ser el primer avispado (aunque no implica necesariamente tener manos ) en salir en el ultimo minuto en clasificacion.
Implantar las salvajadas y las trampas en un deporte que era un poco o bastante mas caballeroso en los 80 y antes.
Fue el ultimo piloto que engaño a millones de aficionados (cada vez son menos y bajando) haciendo creer que la ventaja cuando tenia el mejor coche era por su calidad.
En carrera Senna se desinflaba si no llevaba el mejor coche, porque cometia errores y porque no tenia la ventaja de tener mas goma acumulada que los demas. Prost le destrozaba en eso, Piquet tenia mas manos, Mansell era mucho mas combativo y hasta a veces mas brillante que el, y Schumacher definitivamente lo jubilo y lo enterro. (Claros ejemplos de la carrera de Senna: Brasil en 1994, Jerez 1990, Mexico 1990, Mexico 1988, Estoril 1988, Jerez 1988, Australia 1988...: si Senna habia marcado pole, ¿como es que en carrera fue un juguete en manos de Schumacher o de Prost (incluso con favoritismos sobre Prost)? porque Senna era incapaz de mantener un buen ritmo durante mas de 3 vueltas seguidas si no tenia controles electronicos como en Donington 1993 (y ni ahi), y sin mas goma acumulada que los demas no habia mas historia).
Aparcacoches Senna
Sobrevalorado Senna
Endiosado Senna
"Otro" campeon mas, arrogante, sin magia, tramposo y salvaje, solo gano con ordenes de equipo de Honda, y con el mejor coche, bueno en lluvia pero inferior a Stefan Bellof, Michael Schumacher, Fernando Alonso, Sebastian Vettel o Lewis Hamilton, el desinflado en las carreras, Ayrton Senna da Silva.
El Aparcacoches.
@Stelios, @Alanus
Sigamos
Tengo que decir que no soy muy de Senna, para mí se ha elevado a mito intocable cuando en su momento me parecía de los más llorones que había en el campeonato. Y eso que antes no estaba de moda lo de "llorar", aunque hay que darle el mérito adecuado, no ganó con un coche que no fuera Mclaren propulsado por motor Honda. Esto para mí quiere decir mucho.
Jim Clark, no lo he visto correr, pero en todos los blogs, noticias y publicaciones que he leído; siempre se ha hecho incapié en su capacidad para ir rápido con cualquier cosa que estuviera bajo su trasero, corrió en Nascar, Indy, Rallies y todo en la misma temporada. Había leido por ahí que era capaz de rodar en el mismo tiempo con el coche completamente cambiado de setting, cuando le preguntaban él decía que su trabajo era ir rápido en cualquier circunstancia. También puede ser parte del mito.
Michael Schumacher ha demostrado que puede ir rápido en muchas situaciones con los más variopintos bólidos. Fangio ganó con 3 escuderías distintas. Nigel Mansell estuvo luchando por el campeonato para varias escuderías. E incluso Alonso ha demostrado que puede luchar por el título con un Renault, un Mclaren y un Ferrari.
Para mí Seb, tiene aún que demostrar cosas, bien es cierto que los pilotos o vamos a generalizar más las personas; tienen que explotar sus puntos fuertes y hacerlos lo más grandes posibles. Pero me parece que lo que tenemos delante de nosotros, en este preciso momento; es una situación un tanto irreal de lo que es ser campeón de F1 y lo que es ganar carreras de F1. Para mí que un tio durante 7 temporadas en la F1 y lleve 35 victorias solo se puede explicar porque ha estado en el momento oportuno en el sitio adecuado. Me gusta demasiado este "deporte" como para creer que, lo que hicieron grandes corredores a base de dejarse la vida o la piel en el asfalto se puede comparar con lo que está haciendo este pipiolo en 7 temporaduchas.
Encantado de dialogar con vosotros.
Saludos!!!!!!
Sigamos
Tengo que decir que no soy muy de Senna, para mí se ha elevado a mito intocable cuando en su momento me parecía de los más llorones que había en el campeonato. Y eso que antes no estaba de moda lo de "llorar", aunque hay que darle el mérito adecuado, no ganó con un coche que no fuera Mclaren propulsado por motor Honda. Esto para mí quiere decir mucho.
Jim Clark, no lo he visto correr, pero en todos los blogs, noticias y publicaciones que he leído; siempre se ha hecho incapié en su capacidad para ir rápido con cualquier cosa que estuviera bajo su trasero, corrió en Nascar, Indy, Rallies y todo en la misma temporada. Había leido por ahí que era capaz de rodar en el mismo tiempo con el coche completamente cambiado de setting, cuando le preguntaban él decía que su trabajo era ir rápido en cualquier circunstancia. También puede ser parte del mito.
Michael Schumacher ha demostrado que puede ir rápido en muchas situaciones con los más variopintos bólidos. Fangio ganó con 3 escuderías distintas. Nigel Mansell estuvo luchando por el campeonato para varias escuderías. E incluso Alonso ha demostrado que puede luchar por el título con un Renault, un Mclaren y un Ferrari.
Para mí Seb, tiene aún que demostrar cosas, bien es cierto que los pilotos o vamos a generalizar más las personas; tienen que explotar sus puntos fuertes y hacerlos lo más grandes posibles. Pero me parece que lo que tenemos delante de nosotros, en este preciso momento; es una situación un tanto irreal de lo que es ser campeón de F1 y lo que es ganar carreras de F1. Para mí que un tio durante 7 temporadas en la F1 y lleve 35 victorias solo se puede explicar porque ha estado en el momento oportuno en el sitio adecuado. Me gusta demasiado este "deporte" como para creer que, lo que hicieron grandes corredores a base de dejarse la vida o la piel en el asfalto se puede comparar con lo que está haciendo este pipiolo en 7 temporaduchas.
Encantado de dialogar con vosotros.
Saludos!!!!!!
Tal vez el problema esté en que piensas que es un pipiolo. Siempre ha pasado esto con los pilotos más jóvenes que destacan por delante de sus veteranos compañeros... Tiempo al tiempo. Vettel le dio la única pole y victoria que tiene la escudería de Faenza en toda su historia, y aquel día supe que ese piloto sería Campeón del Mundo algún día.
Pues la verdad, no sé por qué dices " el problema", yo no tengo ningún problema. 
No estoy de acuerdo con los que me dicen que Vettel es el mejor de los mejores porque gana en cantidad.
Parece que lo que no te ha gustado de mi comentario anterior ha sido lo último, y es donde me replicas. Pero todo lo anterior???
Vettel ganó con un Toro Rosso en Monza en mojado, lo que tiene mucho mérito. Nadie se lo quita. Pero desde mi punto de vista, aún tiene que demostrar que puede estar a las duras y a las maduras. Simplemente eso.
Saludos!!!!!!
No estoy de acuerdo con los que me dicen que Vettel es el mejor de los mejores porque gana en cantidad.
Parece que lo que no te ha gustado de mi comentario anterior ha sido lo último, y es donde me replicas. Pero todo lo anterior???
Vettel ganó con un Toro Rosso en Monza en mojado, lo que tiene mucho mérito. Nadie se lo quita. Pero desde mi punto de vista, aún tiene que demostrar que puede estar a las duras y a las maduras. Simplemente eso.
Saludos!!!!!!
Primero vamos a dejarle que gane el cuarto y cuando gane 8 (si es que los gana) ya se verá... Vettel con lo conseguido hasta ahora ya es uno de los mejores pilotos de la historia, en el top 10 entra seguro, pero si quiere aspirar a entrar en el selecto top de los Senna, Schumacher, Prost, Clark y Fangio debe ganar con otro equipo distinto y demostrar lo que vale también con un coche no tan bueno.
Vettel tiene el talento y la juventud necesaria para aspirar a ser el más laureado de la historia y para ser recordado como uno de los mejores de todos los tiempos, de eso no tengo ninguna duda. Pero para eso hacen falta más que títulos y récords, también hace falta dejar con la boca abierta a los espectadores y a tu propio equipo con carreras espectaculares, haciendo ganar a coches que no están para ganar, como tantas veces hicieron los nombres antes mencionados. Ganando sólo con el mejor coche siempre no se te considera el mejor de la historia.
Vettel tiene el talento y la juventud necesaria para aspirar a ser el más laureado de la historia y para ser recordado como uno de los mejores de todos los tiempos, de eso no tengo ninguna duda. Pero para eso hacen falta más que títulos y récords, también hace falta dejar con la boca abierta a los espectadores y a tu propio equipo con carreras espectaculares, haciendo ganar a coches que no están para ganar, como tantas veces hicieron los nombres antes mencionados. Ganando sólo con el mejor coche siempre no se te considera el mejor de la historia.
Exacto, muy acertados comentarios.
Para ser considerado un campeon de campeones, un piloto debe ganar con equipos distintos, con mecanicas distintas, con motores distintos.
Y debe ganar con coches que no sean el mejor.
1988: mejor coche: Mclaren Honda. Campeon de constructores: Mclaren Honda.
1990: mejor coche: Mclaren Honda. Campeon de constructores: Mclaren Honda.
1991: mejor coche: Mclaren Honda. Campeon de constructores: Mclaren Honda.
1989: mejor coche: Mclaren Honda nº1 .(el que gozaba de favoritismos). Pero no fue campeon.
Campeon 1989: Mclaren Honda nº2 (inferior al nº1). (Eso si que tiene merito, bravo, Señor Prost).
Un gran piloto debe de ganar con distintos equipos, y con coches que no sean el mejor.
Para ser considerado un campeon de campeones, un piloto debe ganar con equipos distintos, con mecanicas distintas, con motores distintos.
Y debe ganar con coches que no sean el mejor.
1988: mejor coche: Mclaren Honda. Campeon de constructores: Mclaren Honda.
1990: mejor coche: Mclaren Honda. Campeon de constructores: Mclaren Honda.
1991: mejor coche: Mclaren Honda. Campeon de constructores: Mclaren Honda.
1989: mejor coche: Mclaren Honda nº1 .(el que gozaba de favoritismos). Pero no fue campeon.
Campeon 1989: Mclaren Honda nº2 (inferior al nº1). (Eso si que tiene merito, bravo, Señor Prost).
Un gran piloto debe de ganar con distintos equipos, y con coches que no sean el mejor.
MachuPichu, sinceramente, cuando leo en algunos comentarios que Vettel no merece reconocimiento porque es un niñato, pipiolo, niño mimado, etc, y porque no ha hecho nada meritorio para que se le reconozca como un gran piloto, sólo me viene a la cabeza que opinan así por cabezonería o ignorancia, y no creo que tu seas de los del segundo grupo. No se puede negar lo evidente, Vettel es un gran piloto en un gran equipo, la cuestión es saber quien ha hecho a quien... ¿El gran equipo ha hecho al gran piloto, o el gran piloto ha hecho al gran equipo? Está claro que lo uno no puede existir sin lo otro, y que ambos prácticamente han llegado juntos a ganar todo lo que hasta ahora han ganado, pero Vettel ya despuntó antes de pilotar para Red Bull, y no lo digo sólo por esa pole y Victoria en Monza, sino por toda la temporada que hizo en 2008 y/o su impresionante cuarto puesto en China 2007. Ferrari ya se interesó por Vettel antes de que este fichara por Red Bull, y es evidente el por qué.
Me parece curioso e injusto que algunos intenten restar méritos a aquella Victoria en Monza porque fuese en mojado, pues aunque en los medios españoles no se hable mucho de esto, Vettel es muy preciso a la hora de transmitir las sensaciones del monoplaza a sus mecánicos e ingenieros, lo que le convierte en un excelente desarrollador que en consecuencia facilita el poder construir y mejorar el coche. Aquella pole y Victoria en el Toro Rosso fue gracias a una perfecta puesta a punto y a un pilotaje perfecto y sin errores, lo cual tiene todo el mérito y reconocimiento del mundo. Decidme... ¿A cuántos pilotos habéis visto hacer la pole y ganar con el sexto coche del Campeonato?
Me parece curioso e injusto que algunos intenten restar méritos a aquella Victoria en Monza porque fuese en mojado, pues aunque en los medios españoles no se hable mucho de esto, Vettel es muy preciso a la hora de transmitir las sensaciones del monoplaza a sus mecánicos e ingenieros, lo que le convierte en un excelente desarrollador que en consecuencia facilita el poder construir y mejorar el coche. Aquella pole y Victoria en el Toro Rosso fue gracias a una perfecta puesta a punto y a un pilotaje perfecto y sin errores, lo cual tiene todo el mérito y reconocimiento del mundo. Decidme... ¿A cuántos pilotos habéis visto hacer la pole y ganar con el sexto coche del Campeonato?
Pero si es que no le estoy quitando méritos, y para mí lo de mojado tiene un alto nivel de respeto. Por desgracia, para que ciertos coches ganen ,o ciertos pilotos, se tienen que dar condiciones anómalas; con lluvia, una buena tangana en la salida,...
Mi opinión, que es tan válida como la tuya, es que Sebastian para que me parezca que debe de estar a la altura de Prost ( con cuatro títulos mundiales), tiene que demostrar que puede estar ahí con un coche menos bueno.
Lo vuelvo a comentar, la progresión de victorias-campeonatos es tan bestia que no puedo tomarla como comparable a otras épocas de la F1 por mucho que lleve cuatro o 35 victorias.
Has visto que últimamente que pesos pesados del Paddock salen a decir que Vettel es la bomba???, que está conduciendo a un nivel perfecto,...
A mí me parece que éste tipo de declaraciones se están apresurando a hacerlas porque están viendo que la opinión generalizada de los aficionados a la F1 es la de que está ganando porque tiene el mejor coche. Que nadie le quita que no se equivoque, y que lleve el monoplaza al parc fermme intacto, ( lo cual para mí tiene un mérito muy alto). Pero me parece que es la consideración del aficionado medio.
Esa es mi opinión.
Saludos @Stelios y un placer dialogar contigo.
Mi opinión, que es tan válida como la tuya, es que Sebastian para que me parezca que debe de estar a la altura de Prost ( con cuatro títulos mundiales), tiene que demostrar que puede estar ahí con un coche menos bueno.
Lo vuelvo a comentar, la progresión de victorias-campeonatos es tan bestia que no puedo tomarla como comparable a otras épocas de la F1 por mucho que lleve cuatro o 35 victorias.
Has visto que últimamente que pesos pesados del Paddock salen a decir que Vettel es la bomba???, que está conduciendo a un nivel perfecto,...
A mí me parece que éste tipo de declaraciones se están apresurando a hacerlas porque están viendo que la opinión generalizada de los aficionados a la F1 es la de que está ganando porque tiene el mejor coche. Que nadie le quita que no se equivoque, y que lleve el monoplaza al parc fermme intacto, ( lo cual para mí tiene un mérito muy alto). Pero me parece que es la consideración del aficionado medio.
Esa es mi opinión.
Saludos @Stelios y un placer dialogar contigo.
