Si Vettel gana 8 campeonatos así, será mejor que Schumacher???

El Real Madrid es mejor que el Barsa? No! Mira números...El Real Madrid mejor ...
Neymar es mejor que Arbeloa? No! Mira números ... Arbeloa es mejor

Los deportes de los que hablas dependen del individuo o grupo sin vehículos; Rafa Nadal con una raqueta de madera me mete 6-0 x 3, y a cualquiera de nosotros. Dale un Renault Clio 1.2 a Vettel, Alonso, Schumi, Hamilton ... y tu con tu coche les echas una carrera...Eres mejor que ellos? Los números son válidos hasta cierto punto, y los pilotos dependían en cierta medida de sus autos y habilidades sobretodo, ahora en un porcentaje mayor al auto. Simple.

Saludos

Ahora va a resultar que Messi hubiese metido el mismo número de goles jugando en el Rayo Vallecano Seguro que si fuese jugador del Racing de Santander también le habrían dado los cuatro o cinco balones de oro que tiene

Los pilotos dependen de su equipo al igual que todos los deportistas que juegan y compiten en equipo. Sólo varía la proporción de dependencia en cada caso. Comparar a Rafa Nadal con un piloto de Fórmula1 es una soberana gilipollez, pues el tenista no depende de nadie más que de sí mismo y de su raqueta, y si ésta se le rompe le dan otra. Vettel es actualmente el líder del Campeonato y el piloto en activo con más títulos y Victorias, y por lo tanto el mejor de la actualidad, pero aún le queda mucho para superar a Schumacher.

Xixo, yo creo que no me entendiste simplemente expongo que según los números el que mas gana simplemente es el mejor, vamos con los ejemplos que colocas, el Real Madrid por su historia tiene 9 Copas Europeas y 20tantas Ligas si lo comparas con el Barca que tiene 4 Copas Europeas y 20 tantas ligas por lo tanto el Real es mejor por su historia.

Hablas de Arbeloa y Neymar es cuestionable debido a que primero comparas un defensa con un delantero, yo te pondría un ejemplo como el de Brasil y Alemania, la canarinha tiene 5 copas del mundo y Alemania 3 obviamente Brasil es mejor, si sacamos cuentas de los últimos 10 años pondría a Brasil y España (espero me entiendas).

En el caso del tenis Nadal actualmente está en mejor forma que muchos pero Djokovic es el número 1 (actualmente).

En el deporte motor que es el tema principal del hilo por lo que yo veo no se juzgan por el que mas gana y algunos simplemente buscan detalles que otros deportes no tienen.

Un saludo.

Ganar un título ya de por sí es jodido, pero ganar 8 es casi imposible.. Aunque no dudo de que Vettel por talento, juventud, y auto, es el piloto que puede lograr eso..

Igual debería ganar al menos unos de esos campeonatos con otra escudería, como hizo Michael, para poder compararse con él..

Lo que a mucha gente le pasa es que se piensa que en un piloto sólo cuentan las manos y que las comparaciones entre pilotos se hacen en base sólo a eso, pero los pilotos de hoy en día son mucho más que sólo eso. No sólo el talento cuenta, del cual Vettel tiene más de lo que algunos quieren ver, también el trabajo en equipo y la disciplina del piloto es importante. Por muy bueno que seas pilotando, si no trabajas en equipo o no crees en tu equipo no conseguirás ganar. Vettel y Red Bull tienen una sinergia total y por eso arrasan, dudo mucho de que si sentásemos a Alonso, Hamilton o Raikkonen en el RB9 lo hiciesen igual o mejor que Vettel.

Qué considerado ¿No? Te recuerdo que las últimas bobadas en el hilo las has escrito tú, ahí también respetabas a mis compañeros?¿Has leído alguna vez un comentario mío en vuestro hilo de Ferrari? Y no te equivoques, no es por respeto a nadie, sino porque no se me ha perdido nada por allí.

Fear, creo que el que no entendiste fuiste tu, o nos liamos ambos. Hay diferencia entre juegos individuales y colectivos o en grupo y los de vehículo. Las habilidades de uno no dependen de la máquina, herramienta o lo que usen, en el caso del que hablamos si.

Y para dejar "zanjado" el asunto diré que los números no dicen quien es mejor en F1.

Stelios como siempre entendiendo las cosas por el otro hemisferio, ay qué salaooo eres

Saludos

Para dejarlo "Zanjado" Tú si que eres salao.

Edito: "los números no dicen quien es mejor en F1" Me preguntaba porqué se empeñan en llamar números al reconocimiento.. Pero es evidente el por qué: decir "los títulos y Victorias no dicen quien es mejor en F1", estaría bien expresado pero sonaría muy absurdo... Como dice Franki... " No mola".

Es que estos supuestos no van a ningun sitio (aunque entiendo la intención)...Vettel tiene 3 titulos, casi 4...pero no creo que podamos afirmar que Vettel es mejor que Senna, Lauda, Piquet, Fitipaldi, Mansell, Hakkinen o Prost al que alcanzará en unos meses por numero de titulos, porque el contexto historico es fundamental...hay que estudiar demasiadas variables para poder sacar conclusiones y aun asi importan mas bien poco.

Fangio es la leyenda de las leyendas con 5 titulos, la suela de los zapatos fundidos por el calor del motor, carbonilla en la cara al rededor de la marca de las gafas por los escapes de los coches a los que doblaba con un amasijo de hierros y con quemaduras en los antebrazos de cuando giraba toda la dirección apurando en las curvas...y no hay mas que hablar, quien diga que otro es mejor es que ve la F1 de espaldas a la pantalla...

Luego esta el caso de Gilles, uno de los reyes sin corona más queridos de este deporte...su lucha con Arnoux en Dijon en en 1979 vale más la pena de ver que toda la carrera de la mitad de los pilotos que corren hoy en dia en la F1...

La unica forma de saber estas cosas es sobre el mismo coche y lo unico que podemos decir es que Alonso es mejor que Massa o que Vettel es mejor que Webber por citar dos ejemplos demostrables...y luego esta la lógica aplastante que seria decir que Vettel, Alonso, Hamilton o Raikkonen son de los mejores de la actualidad...pero todo lo demas son opiniones y sensaciones.

Para mi por ejemplo el numero de titulos importa "lo justo" yo me guio por otras cosas y sin ser seguidor de Schumacher puedo decir que Vettel no le llega a la suela del zapato, y sin ser seguidor de Kimi digo lo mismo...para mi Vettel es un gran piloto, pero no forma parte de la élite pese a que admito sin temor a equivocarme que ha evolucionado considerablemente de 2009 hasta hoy.

Siento la parrafada, pero me aburren estas cosas...ni el sistema de puntos es el mismo, hay coches automaticos, manuales, v12, v6 turbo, habian hasta coches con 6 ruedas...valorar esto por numero es absurdo.

Es un tópico afirmar que todo tiempo pasado fue mejor, en realidad todo tiempo pasado sólo fue anterior.

Era una referencia a que el ser humano por linea general es nostálgico y añora el pasado o lo anterior a lo que vive en este momento, mejor así? Y sobre todo en el deporte, siempre se suele decir que el anterior fue mejor a veces por regla de tres no por que sea así? Te vale así STELIOS?

De la otra manera también me valía, pues yo también soy algo nostálgico.

A mi me suele gustar más lo del pasado, sobretodo los rallies; más manos y menos ayudas. Bien explicado Ismael y Stelios se entiende perfectamente

Por cierto Stelios, tu como siempre sacando los pies del tiesto con:"y si.. y si..." Resalao!! o como dice tu amigo:"no mola!", qué Arte Castellano!!

Es que no hay que quedarse plantado ante lo evidente Xixo. El castellano es un idioma muy rico pero hay que saber expresarse, y con esto no digo que lo de llamar números a los títulos, Victorias o records de un deportista lo hayas hecho conscientemente... Es más, creo que ni tan si quiera te has parado a pensarlo.

Of course!

Te voy a mandar un saludo

Bueno chicos!!!!!!

He estado muy liado con el curro y no he podido participar.

Veo que habeis cogido la esencia del post que he escrito.

A algunos parece que no quieren ni oir hablar de que pueda ganar más que su fabuloso Kaiser, mira que yo no soy fan suyo; pero al César lo que es del César. Y si lo hace, ya lo de los números no interesará y se dedicarán a decir que lo hizo con más mérito, que cogió una escudería comatosa y la llevó a la cumbre,...

Entonces serán de los aficinados normales y corrientes que apoyan sus argumentos con algo más que frías estadisticas.

Por supuesto que si Vettel gana este año, no lo pondré a la altura de Prost, Senna, Lauda, Piquet, Mansell, ni ninguno de estos. Porque no se lo merece, porque los antes nombrados han demostrado mucho más en un par de temporadas que Seb.

Por mucho que le duela a la bebé enamorada del rubio teñido.

Ganar de la forma que lo hace Seb requiere menos épica que muchos podios de antes. Solo hay que ver el ritmazo que lleva de victorias, parece ahora que las victorias en Red Bull las regalan con el pack de tres de yogures.

Saludos!!!!!!!!!!

No entiendo cual seria la diferencia ¿Acaso Schumacher no gano los campeonatos como Vettel? Con un super auto dominante ¿me perdi de algo al principio de la decada?

racepod directamente te lo perdiste todo

El que más habrá ganado sí, el mejor depende de para quien, para mi no por ejemplo.

Considero que incluso cuando empezó tenía un coche que era una máquina considerable. (era un red bull con otro motor, pero el diseño era casi similar al de la escudería principal).

Y el compañero que ha tenido hasta ahora ha sido bastante flojo por lo tanto no ha tenido competencia y como en la F1 desde que yo la veo el coche es el 80/90% de la carrera ... pues podríamos decir que el Red Bull ha sido el mejor coche y el más ganador.

Pero para mí no podrías decir que Vettel ha sido el mejor, aunque sí el más ganador.

¿Ganar solo con el mejor coche? ¿Estamos hablando de aparcacoches Senna no?
Sabemos de sobra quien gano solo con el mejor coche, Ayrton el trampas Senna:

1988, super avion McLaren Honda con favoritismos claros en el equipo. Pongame usted el motor como me gusta a mi, a mi medida, deme usted una corte de mecánicos y a mi compañero pongale solo 2 y encima no le hagan ni caso, y demostrare lo bueno que soy, tan bueno que casi pierdo el campeonato por cierto.

1989: super avion igual y favoritismos. Ah no, este año encima pierdo el campeonato, ni asi, pero que malo que soy.

1990: seguimos con un gran coche, el mejor muchas veces. Ferrari es mejor coche a veces, pero puntualmente , es mas constante el McLaren, que sigue contando con el mejor motor de largo y un chasis efectivo casi siempre y muy versatil. Mi compañero Berger no tiene problemas para controlar a los Ferrari a menudo, asi que imaginense que puedo hacer yo con mi estatus de "todo el equipo volcado para mi". Ademas, a malas, me estrello contra los demas para ganar el titulo. Que salvaje soy, y encima los hay que ni me critican (doble moral que se llama, jajaja, que engañados les tengo). McLaren vuelve a ser en general mejor, y es campeon de constructores.

1991: Gano 4 carreras de un tiron nada mas empezar el año. El McLaren Honda no tiene rival al principio, y sigo con un gran coche el resto del año. Clasica manera de ganar, "avion a principio de año y después administro mi ventaja de puntos con un coche con el que puedo plantar cara". Hacia mitad de temporada Williams empieza a tener un gran coche , pero aun no tiene la consistencia de años posteriores. Seguimos con que mi compañero Berger, a fin de año, es capaz de vez en cuando de controlar a los Williams o de pelear contra ellos, por tanto hasta el final de temporada tengo un buen coche. Encima Williams me hace regalos a final de año dejando sin tuercas a Mansell en momentos clave como en Portugal. En el computo total tengo el mejor coche del año y McLaren es campeon de constructores.

El resto de años trampas-Senna no gana, sin el mejor coche, sin McLaren Honda, Senna no gana nada. Senna aparcacoches es como Vettel, solo gano con McLaren Honda. (los grandes pilotos han ganado en distintas escuderías, con diferentes motores... aparcacoches Senna no)
Prost gano con un McLaren que no era el mejor. Schumacher gano con un Beneton y algun Ferrari que no era el mejor. Alonso igual. Pero Senna no.

En Lotus, De Angelis gano carreras e hizo poles en 1985. No era tan mal coche Lotus a mitad de los 80, (de hecho el campeon Piquet, en el 87, eligio irse a Lotus para 1988, mal coche no seria...) pero Senna no gano nunca el titulo en Lotus ni peleo por el.
En McLaren en cuanto dejo de contar con un avion , Senna no gano, incluso hasta le ganaba Schumacher en un modesto Beneton.
En McLaren, con favoritismos y un avion, y pierde en 1989, que triste.
En Williams Renault, en 1994, el mejor coche desde 1992 hasta 1996 o 1997, campeon de constructores en 1994 y resto de años en ese periodo, Senna hizo el ridiculo.

Senna , solo gano con el mejor coche.
Aparcacoches Senna.

Posiblemente si llega a los ocho campeonatos sea el más grande de los campeones, ¿por qué no considerarlo así?, si gana más carreras y más campeonatos por algo es: Fangio por dar un ejemplo ganó todos sus campeonatos con el mejor auto del momento, incluso con un Mercedes Benz que si se lo proponía les sacaba una vuelta al resto y nadie por eso lo considera un campeón de mentira. Puede que sea porque lo estamos viendo ahora y por eso no lo apreciamos en su justa medida, de ahí la pregunta del foro. Recuerdo que cuando corrían Piquet-Prost y Mansell se decía que el público añoraba las figuras de la generación anterior, como Stewart-Fittipaldi o Lauda. A diferencia de otros pilotos Vettel ha tenido la ventaja de pasar su etapa de aprendizaje, ganando campeonatos, personalmente lo noto más maduro y mejor piloto que en el 2010, aún no conocemos su techo.

Pues mira, si gana diez de la forma que lo hace hasta ahora, no lo voy a considerar el más grande, es tu opinión. Simplificar y decir que el que tiene más títulos es el más grande de los campeones. Con cuatro ya lo pones por delante de Senna y a la par de Prost????

Me parece que el bueno de Seb, tiene que pegar todavía muchos volantazos para que se le considere a la altura de ellos.

Mírate las encuestas que ha habido últimamente y dime quien es el ganador de ellas y cuantos títulos tiene.

Vamos a ver, cuando uno va a presentarse a un trabajo si tiene más títulos académicos eso lo convierte en el mejor para el puesto????... no desde mi punto de vista puede venir uno que lleve trabajando en ese puesto diez años y que le dé 3000 patadas al que tiene titulitis.

Saludos y vamos a generarnos un criterio a parte de la fría aritmética.

¿Y cual es tu criterio MachuPichu?... ¿Que Vettel sólo gana porque tiene un coche superior?... Blanco y en botella ¿no?... Un criterio bastante pobre y más simplista aún que el de los que usan la aritmética para ir sumando los títulos.

Pues tampoco me parece que haya dicho eso Stelios, lo que digo es que sus carreras requieren de menos épica que simples podios que otros pilotos han coseguido.

Y me parece que Michael, por ejemplo, ha tenido mucha más épica para conseguir sus cuatro primeros campeonatos que Vettel, o por lo menos me lo parece a mí. La sensación que me dá es de curre. Michael o Prost para conseguir los cuatro tuvieron que hacer frente a multitud de obstáculos y adversidades muchas temporadas y muchas carreras, lluvia, ahora coches malos,...

Un dato que me parece bastante significativo es que Vettel lleva 7 temporadas en la F1 y va por el cuarto mundial, tiene una probabilidad de éxito superior al 57%. Es un dato tan abrumador que no me lo puedo tomar como equiparable a los demás pilotos. Se puede decir que no ha tenido las mismas oportunidades que los demás, es decir, ha tenido mejores oportunidades. Es decir, ha contado con coches realmente ganadores durante los últimos años, ha tenido un equipo a la altura y él tampoco se ha desmadejado. Que no le voy a quitar mérito porque me gusta mucho este "deporte" y llevo viendolo muchos años como para no dar el reconocimiento que se merece.

Button ganó allá por 2009 con un Brawn que llegado el ecuador del campeonato no ganó una carrera más. Fue campeón, ojo que no le quito mérito a lo que hizo, pero se vio claramente que aquel año, aquellos coches, llevaban una ventaja muy considerable sobre el resto. Si le das otro coche como aquel Brawn a Button, vueve a ganar y si se lo das durante cuatro años, lo hace de forma consecutiva y entonces no estariamos hablando de Vettel sino de Button.

Encantado de debatir contigo, sin acritud.

Saludos!!!!!!!!!

Un placer también

Cada piloto es diferente y Vettel tiene la virtud de ser un auténtico poleman. Schumacher, aunque ostente el record de poles, nunca fue considerado un poleman, sus mayores virtudes en carrera eran la agresividad, la tenacidad y su demoledor ritmo de carrera. En la primera etapa de Schumacher como piloto de F1 Senna era considerado el poleman del momento y lo cierto es que Schumacher no consiguió hacer una sola pole hasta que el brasileño se accidentó mortalmente, pero sí le ganó en varias carreras donde Senna largaba desde la pole aprovechando su demoledor ritmo vuelta a vuelta. Por eso digo que cada piloto intenta rentabilizar lo que mejor sabe hacer, y Vettel tiene la virtud de hacer la pole, escaparse y ganar liderando la carrera.

Jim Clark es considerado una auténtica leyenda en la F1 y ostenta el record de Grand Chelem (8) gracias a que fue el poleman de su época. La virtud de Clark era también la de hacer la pole el sábado y escaparse el domingo en la salida ganando cómodamente la carrera desde el liderazgo. Y no he leído a nadie restándole el mérito por ello.

Senna, sin ir más lejos, es considerado mejor que Prost aún teniendo un título menos que el piloto francés. Y Senna nunca ganó una carrera saliendo más atrás de la cuarta o quinta posición. El piloto brasileño era el poleman de su época y el 90% de sus Victorias fueron gracias a que salía desde la pole, todo lo contrario a Prost, quien no hizo demasiadas poles pero ostenta muchas más Victorias que el piloto brasileño.

Un saludo.