shumacer mercedes

¿Esta Schumacher a la altura de sus titulos, o ha bajado el rendimiento?

Todas estas cosas se debaten en un hilo muy bueno de asiboc. pasate por alli.

Por favor, por lo menos escriban bien el nombre de Schumacher.

Mi opinion es muy bueno pero no estuvo a la altura de sus 7 titulos aunque los titulos no se merecen se ganan, pero a la altura de los 7 mundiales que consiguio para mi no, por que a habido 3 pilotos que eran los "DISTINTOS" que eran Senna, Fangio y Clark que son mejores que el y jamas ganaron tanto debido a que se encontraron con gente que podía hacer fente a su talento, los 5 mundiales que consiguio Schumacher con Ferrari tienen merito , pero se encontro en pleno periodo de transicion de la parrilla, tras la retirada de Hakkinen era el unico campeon mundial que a habido en una parrilla que para mi fue la de nivel mas bajo que hubo en mucho tiempo, Raikkonen y Alonso eran pipiolos todavia, Coulthard no estaba a la altura que era el que se decia que le podia hacer frente...en fin....si Schumacher aunque tuviera 25 o 26 años se cruza con esta actual parrilla no hubiera tenido semejante palmares

Gracias josito 46....Me alegra mucho que te guste el hilo.....

Lalooo21, esa fortaleza física que caracteriza a Schumacher es, junto a su talento e inteligencia, lo que le distingue de cualquier otro piloto. Se puede decir que Schumacher ha marcado un antes y un después en la profesinalización en este deporte. Sin duda el piloto alemán es un ejemplo a seguir para cualquier piloto que aspire a ganar en la fórmula1 actual. Y este simple detalle, el que Schumacher sea la referencia y haya marcado las bases de la perfección en el pilotaje, es lo que hace que cualquier comparación con pilotos de hace décadas sea absurda. Hoy día la referencia es Schumacher, y seguirá siéndolo hasta que alguien demuestre que puede superarle.

Un saludo.

Ni la actual parrilla es tan buena(lo es pero no os paseis) ni la pasada tan mala. Parece ser que quitando a Schumi todos eran unos paquetesd, lo cual me parece injusto y demuestra un desconocimiento claro. Decir que Schumi gano cuando ya no estaban ni Prost ni Senna se podría aplicar a cualquiera de los pilotos actuales. Por favor seamos serios, un jovencisimo Schumacher, sin experiencia y con peor coche ya demostró a los gallitos de la epoca lo grande que iba a ser.

¿Que de tener a todos esos y algunos actuales hubiera ganado menos campeonatos? puede que si, pero tambien digo que Senna y Prost quizas no hubieran ganado los campeonatos que ganarón sin haber tenido un Mclaren tan claramente superior. Y tambien digo que con un coche igual de bueno y sin tan mala suerte Michael se podría haber llevado mas campeonatos entre el 96 y 99.

Michael supo ganar a los todopoderosos Williams, supo reflotar junto con otros a Ferrari, y supo seguir siendo el mejor a medida que iban pasango generaciones, consiguio dominar todas las facetas y controlar las carreras de una manera increible, fue una especie de piloto total, algo que no se ha visto nunca, nose puede restar merito a tamaña hazaña.

No es por nada lalooo21 pero te lo dire de una forma un poco brusca, No a nacido quien que pueda batir a Senna con un coche inferior eso lo primero de todo, el Mclaren era más rapido si, pero muy fragil tambien y muy poco fiable, te recuerdo que Mclaren acumulo 13 abandonos ese año, por tanto mejor coche no lo era por que la fiabilidad es una parte importante del coche y en eso Mclaren era un suspenso.

Segundo yo no dije que no tenía palmares yo dije que se cruza con la parrilla actual y no tendria 7 mundiales ni no se cuantas victorias ni de broma y eso es un hecho, e leido por hay que la parrilla de ahora no es tan buena....sinceramente no comparto nada esa opinion que creo que la dijo alanus, el año que viene llega un 6 campeon mundial y un serio aspirante el dia que le den un buen coche como es Rosberg, Schumacher jamas tuvo un compañero tan veloz como Nico que ya le a ganado dos años seguidos la partida.....la parrilla anterior no estaba llena de inutiles, pero ni comaracion con el talento de ahora, el unico que le podía hacer frente era Mika Hakkinen y se retiro demasiado pronto a mi parecer....con el retiro de este ¿quien quedaba? ¿Quien era su rival Coulthard o Ralf Schumacher?¿Raikkonen, Alonso, Montoya y Button que todavia eran unos pipiolos sin experiencia? Schumacher gano cinco titulos de seguido en una parrilla en pleno periodo de transicion que se estaba renovando.... ¿Schumacher mejor que Senna? no, Schumacher necesito hacer mas de 150 clasificaciones para atesorar el record de poles....como dato curioso te dire que Schumacher no consiguio una sola pole hasta el fallecimiento de Senna, casualmente fue justo la carrera de despues cuado logro su primera pole.

Cierto no tiene nada que envidiar a la actual parrilla,¿ pero la actual parrilla tiene algo que envidiar del? solo sus números....Schumacher es un piloto extraordinario, pero ya esta no es distinto a lo largo de la historia solo a habido 3 pilotos distintos y sus nombres son Fangio, Clark, Senna, no a habido por el momento ninguno más.

No a habido un antes y despues de Schumacher, si algo me enseño mi buen amigo elchuecoX es que la F1 esta por encima de cualquier hombre y nombre, y si no se entiende eso jamas se podra entender la F1 por que se perdera mucha objetividad, yo te lo estoy diciendo desde mi vision que considero que es objetiva, por que desde el 94 hasta 2004 (era fan de Alonso desde 2001 pero esa no era su guerra) la parrilla entro en una decadencia horrible, en esos momentos tras el retiro de Mika Hakkinen solo quedaba un piloto extraordinario en la parrilla y era Schumacher que llego a ser el unico campeon del mundo desde 2002 hasta 2005 que Alonso rompio la egemonia, ahora hay 6 pilotos extraordinarios y otros 4 o 5 Muy Buenos.....la anterior parrilla no puede decir lo mismo...por que tras el retiro de Prost y Mansell y la muerte de Senna, solo quedaron 2 pilotos extraordinarios y 5 o 6 muy buenos como lo eran Villenueve, Alesi, Hill, Coulthard, Barrichello y Frentzen....ni que decir tiene que esta parrilla no le llegaba ni a la suela del tobillo a la actual.

¿Michael es el mejor de la historia? Para mi en cuanto a números si por que estos son irrefutables, pero en cuanto a manos bajo mi punto de vista hubo 4 mejores que el que son Senna, Prost, Clark y Fangio.

A ver he dicho que esta parrilla no es tan buena porque todo el mundo dice que es la mejor, y parece que las demas han sido una mierda, y no me parece justo. Me parece que esta parrilla esta llena de pilotos que saben ir muy bien en cabeza pero no dan tanto la talla cuando no lo estan. No dudo de su calidad pero creo que los de otras generaciones estaban mas preparadas para las luchas cuerpo a cuerpo, que para mi hacen al piloto.

Y ya sabemos que Senna era el mejor en las qualis, y que era mejor que Schumi, ¿pero en carrera? ay amigo ahi la cosa es mucho mas discutible, para mi el ritmo del mejor Schumi en tandas largas era mejor que el de Senna, puede que necesitara muchas carreras para superar sus poles pero en victorias lo superó mucho antes. Para ejemplo Brasil 1994, un perfecto ejemplo de las cualidades de uno y otro.

Y si que hay un antes y despues en la F1, Michael profesionalizó todo al detalle, no ha habido antes un tio que estuviera fisicamente tan preparado ni que mirara al detalle todo y se implicara con el equipo de la manera en que lo ha hecho el. A nivel empresarial hubiera sido un directivo que diseñaba una estrategia global para conseguir unos objetivos claramente marcados, y eso es lo que hacía Michael.

Jejeje... Joder Hamiltonto, menos mal que lo dices desde una posición objetiva.

Imaginémonos que Vettel encadena 5 o 6 temporadas dominando al estilo Schumacher. Seguramente que al cabo de unos años habrá gente que diga que Button, Webber, Alonso, Raikkonen y Schumacher eran demasiado viejos para competir contra alguien tan jóven como Vettel.
Pues es igual de absurdo que decir que Alonso, Montoya, Button, Raikkonen y Webber eran demasiado jóvenes cuando Schumacher dominaba. Schumacher dominó con puño de hierro y eclipsó a sus oponentes durante esos 5 años, pero eso no quiere decir que no hubiese competición ni emoción durante esos 5 años de dominio.

ahh no saben ir tan bien cuando no van en cabeza, osea Alonso, Webber, Button, Kubica, Rosberg entre otros que han estado 5 años por tener coches malos peleando en medio del pelotón ¿no son tan bueno cuando no van en cabeza? me parece que hay algo falla, insisto no es lo mismo ganarle el mundial a una parrilla como la de ahora, que ganarlo con Coulthard, Frentzen, Alesi, Fisichella, Raikkonen (cuando todavia era un niño), Alonso (cuando no tenia un coche para competir contra los Ferrari) Montoya ( cuando williams fue muy irregular y tan pronto tenian el mejor coche como se encontraban perdidos en medio del pelotón) o Ralf Schumacher (que no le llego ni a la suela de los zapatos en cuanto a talento a ningún campeon del mundo)....

Insisto la F1 esta por encima de cualquier nombre y hombre, la unica vez que realmente vi que pudiera ver un antes y un despues es cuando murio Senna.

Permiteme que te diga STELIOS que al no ser fan de ningún piloto de aquella epoca puede que lo pueda ver con mucha más objetividad que tu, quiza no estes de acuerdo es obvio e dicho algo que ningún Schumista quiere oir, pero para mi las cosas son así y quiza me tacheis como anti schumista , aunque no lo soy simplemente yo no lo calificaria de un piloto distinto...y ni mucho menos del mejor de la historia y ahora siendo sinceros desde que veis la F1 decirme mas de una parrilla peor que la que se encontro schumacher cuando logro encadenar los 5 titulos mundiales por que Schumacher no domino solo con puño de hierro recuerdo a los presentes que Ferrari encadeno 6 titulos mundiales de constructores domino con puño de hierro si pero por el dominio tan aplastante que mostro ferrari, schumacher fue el que gano los mundiales de pilotos pero recuerdo que contribuyeron mucho mas de lo que pensais Barrichello e Irvine tanto en puntos aportados como en desarrollo, es más me atreveria a decir que Barrichello en Ferrari ayudo mas que Schumacher en el desarrollo de un buen coche, por algo se dice que el brasileño es uno de los llamados pilotos de laboratorio, ademas Barrichello mostro esa capacidad de desarrollo con Brawn tambien por tanto no es invencion mia por que mostro esa gran capacidad de desarrollo en dos equipos distintos, Schumacher de momento eso no lo puede decir por que Mercedes en 2 años no solo no a evolucionado si no que a ido para atras, aunque no tiene de eso la culpa schumacher, a pesar de que se le trajo con esa mision de desarrollo recuerdo que se han conseguido algo mas de 40 puntos menos que el año pasado....

Si podemos decir que Schumacher en los años 2000-2004 le ganó los mundiales a Button, Raikkonen, Montoya, Alonso y Webber, que pilotaban coches muy inferiores al Ferrari y que sólo estaban dando sus primeros pasos en la F1, también podemos decir que Senna en el 91, Mansell en el 92 y Prost en el 93 ganaron a Schumacher...

totalmente de acuerdo contigo nacho tu comparación es excelente

PD: Como caen los negativos cuando nadie opina igual que la mayoría aunque se formalice con argumentos y desde el debido respeto, lamentable.....

A mí me llama la atención sobre todo que los comentarios de fans de Schumacher son votados positivamente y a los que no lo somos y decimos algo del alemán, nos crujen a negativos... Viva la libertad de expresión.

Yo lo que creo es que mucha gente confunde el hecho de que ahora parece que hay mas igualdad de pilotos, con el hecho de que ahora pueda haber mas nivel. Parece que cuando ganaba Schumacher era porque no había competencia, pero ahora que algún asturiano las pasa canutas para ganar es porque hay una nueva generación de pilotos ultra-rapidos que ha llegado de repente a la F1.

Que ahora hay más nivel que en las temporadas 2000-2004 es una realidad. Comparemos:
2000-2004: los mejores eran Schumacher, Montoya, Kimi, Alonso y Button. Hoy continúan en activo Schumacher, Alonso, Button (pero estos dos no tienen nada que ver, han ganado experiencia y campeonatos por el camino, ahí eran sólo promesas) el año que viene también tendremos a Kimi... A los que ya estaban súmales a los que han llegado... Vettel y Hamilton... Además de promesas como Rosberg, o di Resta.

Salu2.

@NachoF1x

Creo que te dejaste a Hakkinen.

Entre Schumacher (100%), Hakkinen, Montoya, Raikkonen..., y Vettel, Hamilton, Button, Rosberg... (he obviado a Alonso para no meterle en los dos grupos) no veo mucha diferencia, bueno, si, que incluso los escuderos de entonces (Coulthard, Barrichello) mostraban mas nivel que los de ahora (Massa, Webber)...

Vamos a ver, los pilotos de entonces eran tan buenos como los de ahora, es más, parte de ellos son los que están ahora. Y como dice Hamiltonto la Formula1 está por encima de cualquier hombre o nombre...

Pues eso mismo... ¿Por qué ahora hay más competencia?... Muy simple: a día de hoy hay tres escuderías que se reparten el podio y las victorias, Red Bull, Mclaren y Ferrari.
Al igual que en los noventa donde Mclaren, Williams y Benetton se repatieron la primera mitad de la década, y después Williams, Ferrari y Mclaren la segunda mitad. Pero ya a finales de los noventa y principios del 2000 Williams se ha ido hundiendo, dejando en escena sólo a Ferrari y a Mclaren. Un mano a mano entre los Ferraris diseñados por Byrne y pilotados por Schumacher, y los Mclaren diseñados por Newey y pilotados por finlandeses (Hakkinen y Raikkonen). Un escenario en el que sólo dominaban dos escuderías, que es lo más normal. Vamos, que un caso de dominio total de tres escuderías como 2010 será raro de volver a ver, y aunque nos creamos que porque podamos ver hasta 4 escuderías luchando por los títulos gracias a que ahora hay más talentos en la parrilla, no nos engañemos. Como dice Hamiltonto, la F1 está por encima de cualquier hombre.

Pero sólo un hombre ha conseguido 7 títulos en la Formula 1.

De todas formas, por más nivel que haya en cuanto a pilotos y campeones del mundo, si hay un coche que es mejor que el resto y que está por delante en cuanto a prestaciones, al final ganará el piloto que lleve ese coche... Hakkinen, Montoya y Raikkonen nada podían hacer contra el F2001, F2002 y F2004, igual que este año nada han podido hacer los Alonso, Button, Hamilton y compañía contra el RB7 de Vettel... Son carreras de coches y si hay un coche capaz de hacer todas las poles de un año menos una (2011) o subirse al podio en todas las carreras (2002) ya puede haber 20 campeones del mundo y la mejor parrilla del mundo, que ese coche ganará.

Calidad no es sinónimo de igualdad... Creo que en esta F1 hay muchos pilotos que están muy parejos, pero la cosa es que uno este año hizo más de 100 puntos a todos... La diferencia quién la marcó? Su coche, porque a igualdad de condiciones no creo que Vettel, por muy rápido que sea (que lo es) pueda hacer 15 poles...

Jejeje... Lo siento Nacho, pero así es la Formula1

ojo esa frase me la dijo el señor @elchuecoX y yo aprendi a ponerla en practica con el objetivo de saber más no quiero apropiarme de frases que no son mia, esta me la enseño este usuario yo solo la transmiti el que me enseño esa frase es este usuario al que respeto y admiro y que tiene muchos conocimientos y sabe de lo que hable

No, no... Si no le estoy quitando razón a la frase. Pero hay que matizar que no es lo mismo hablar de un equipo que hablar de una escudería, y es ahí donde muchos se confunden.

que digan que schumacher no tuvo competencia no habla mal de schumacher, sino todo lo contrario, aplasto a sus contrincantes y no les dio la oportunidad de ganar... no creo que la parrilla de ahora sea mas competitiva que la de años anteriores, simplemente ahora no hay un piloto que eclipse a todos los demas ( o talves ese piloto recien llego y es vettel...)

me parece curioso que alguien diga tambien que schumacher no es muy efectivo al momento de ayudar a evolucionar un f1.. que yo sepa hasta prost no pudo levantar a ferrari....

y sobre mercedes, creo que es el coche con la batalla mas corta, lo cual lo hace un coche subvirador.... no hay que decir entonces en que piloto se enfocaron al hacerlo y vimos el resultado que dio....

Yo creo que siempre se resta meritos al que gana aplastando, como pasa con Vettel, a ver el RB7 será la ostia pero en carreras donde el coche no era tan bueno(veamos a Webber) Sebastian siempre ha sacado un plus que le hacía estar delante y ganar, y eso es cosa de piloto no de coche.

Lo mismo pasaba con Schumi, cuando Ferrari hacía un 1-2 todo estaba claro,pero cuando veiamos a Barrichelo octavo, Schumi conseguía sacar un punto mas que nadie y ganaba carreras que otro piloto no hubiera ganado. En 2002/2004 un piloto no tan bueno hubiera ganado el mundial tambien, ¿Pero como lo hubiera ganado? ahi esta la cuestión.

Ferrari y Schumi consiguierón maximizar cada apartado del equipo y eso trajo los resultados que todos sabemos, eso no viene solo tienen que estar involucrados los mejores, y el mejor piloto era y será Michael. Otro piloto no hubiera ganado el mundial del 2000, ni el de 2003. Otro piloto no hubiera llegado con opciones en el 97 o 98, quien no lo quiera ver que no lo vea...

Y lo sigo diciendo, los pilotos de antes eran mas fuertes en el cuerpo a cuerpo, quizas no tan rapidos a 1 vuelta como los de ahora, pero me gustaría verlos en similars condiciones y poder comparar. Creo que se trata injustamente a las parrillas de años anteriores.