Que te gustaría mas? una F1 "aerodinámica" o "mecanica"

Yo creo que aveces no todos opinamos lo mismo.Y seria interesante saber que F1 nos gustaría tener hoy en día.

Así que yo empezare diciendo que me gustaría ver una F1 en donde lo primordial no sea la capacidad aerodinámica sino que mayormente sea gracias a su parte mecánica.

Con topes.

300 millones máximo sin límites de desarrollo apenas, ni en aerodinámica, ni en motoros ni en nada.

100 millones máx con ayudas al equipo, kers, motor y algunas piezas de low cost disponibles para el equipo, más entrenamientos disponibles y una publicidad común para todos esos equipos que les de un poco de pasta y que sea copatrocinada por bernie.

Yo hace poco pensaba que en la F1 debería ser más importante la aerodinamica, pero si lo meditamos bien, la Formula 1 es la categoria reina del Automovilismo, es decir, los F1 son coches, automoviles, y no son aviones.

Por lo tanto a mi me gustaria que la F1 sea más mecanica porque ese es su origen y esos avances si se pueden llevar luego a las fabricas y coches de calle, sin embargo la aerodinamica de poco sirve para el desarrollo de los coches fuera de la competición deportiva.

Desde que tengo uso de razón he visto por la calle coches y coches. He visto montones de coches con un diseño espectacular y un rendimiento paupérrimo de motor. He visto coches que parecían tanques, pero tenían 300 CV y eran balas.

Qué quiero decir con esto? los coches, de siempre, han sido mejores o peores dependiendo de su mecánica. La Fórmula 1 de hoy día se centra en la aerodinámica de tal forma que el Mercedes es una auténtica bala en recta, pero una tortuguita en curvas, al igual que los Toro Rosso, o incluso los nuevos (Lotus, HRT y Virgin). La aerodinámica desvirtúa el automovilismo, porque nos encontramos en un campeonato del mundo de DISEÑADORES, y no de PILOTOS.

No digo que no haya aerodinámica, porque quieras que no, el túnel de viento está para algo, pero habría que darle mucha más relevancia a la mecánica. Es decir, no estar como ahora, que el 70% del coche es aerodinámica, el 15% mecnánica y el otro 15% piloto.

Los coches no están teledirigidos, los conducen pilotos, por tanto habría que darles la importancia que tienen, y dejarles que compitan por ver quién hace el mejor coche, no quien tiene el mejor diseño. Para eso, que quiten el Mundial de Constructores y pongan un Mundial de Diseñadores.

Es mi opinión

!!!Mecánica sin duda!!!

Me gustaría más una F1 donde se dependiera más del piloto que del auto. Que gane el mejor piloto no el mejor auto.

Yo creo que ambas cosas.
Lo que está mal ahora mismo es que el motor está congelado...
Se debería apostar por ambas ramas de desarrollo.

Y es cierto lo que dicen, para aplicar a los coches de calle, que no son tan veloces, la aerodinámica no es TAN importante COMO la mecánica.

Kaiserf1

Opino como tú, pero la F1 son carreras de coches, competiciones de marcas... Eso no interesa.

Son carreras de coches y siempre dependeras del coche, pero me gustaria una f1 sin tanta electronica, fuera el cambio manual secuencial y poner una caja de cambios en H , y fuera tanto botoncito de repartidor de frenada, de ajustes de angulo de aleron, de Kers y DRS, y fuera tanto apendice aerodinamico....digamos que una F1 más pura, con la seguridad de ahora, pero con el espiritu delos 70 , 80 y principio de los 90 eso si que eran coches.... y se podia adelantar y se podía ver espectaculo sin necesidad de botoncitos magicos que te den alas como un avion o te den 82 cv más de potencia al motor

Acabo de entrar a TheF1.com y me encuentro con esto:

Montezemolo critica el peso de la aerodinámica: "No hacemos aviones, sino coches"

Yo creo que Montezemolo se pasa de vez en cuando por F1aldía y me ha copiado el comentario... nah ahora en serio xD Lleva más razón que un santo, si Enzo Ferrari, Fangio, o Senna viesen los coches que hay ahora preguntaria que diablos es esto.

El propio Senna fue el primero que se quejo abiertamente sobre el rumbo que empezaba a cojer la F1 de restarle importancia a la mecanica.

jajaja Nouth montezemolo te copio , vio que era convincente tu frase y dijo que coño la aplico a mi discurso, lo triste del peso que toma la aerodinamica es que no podremos ver adelantamientos como el de Mansell a berger en Mexico 90 en la parabolica que fue impresionante, la aerodinamica crea tanto aire sucio por parte del que te precede y te crea tantas turbulencias y vibraciones que es casi imposible adelantar o imposible en una parabolica si no te ayudas del kers, pero ya no solo el peso que tiene la aerodinamica , si no las ayudas electronicas sobran, yo el Kers lo quitaba cuesta una salvajada de dinero y te da muy poca ventaja, ya se probo dos años suficiente para quitarlo por que se introdujo con el fin de implantarlo en los coches de calle, me gustaria que lo quitasen, el DRS no es exitoso, el DRS es un pufo, donde estan esos adelantamientos que los dos pilotos llegan en paralelo a la frenada y se queda la posición quien más apura, ahora vemos a un coche pasar por potencia en plena recta a otro coche y meterle medio segundo despues de la siguiente curva....yo el unico sistema artificial que me gusta para realizar adelantamientos, es el F-Duct que ya lo tuvo en su momento un sistema muy parecido la ferrari en los años 70, aquel ferrari que llevaba una especie de aleta de tiburón...pero ya esta, lo mejor seria quitar el cambio manual secuencial, el repartidor de frenada, el ajuste de angulos en los alerones delanteros y de más cosas, los unicos botones que dejaba en el volante serian el del agua, la radio y alguno mas de uso imprescindible , lo demas me sobra....y se veria mucho más espectaculo sin necesidad de elementos artificiales

Yo pienso que la aerodinamica debe estar por encima de la mecanica ya que la aerodinamica esta asociada al agarre del vehiculo y cualquier mejora por minima que sea significa decimas de segundos por vuelta y esta al alcance de cualquier escuderia por muchas imitantes economicas que tenga lo importante es que la escuderia tenga un buen diseñador y un experto en aerodinamica para sacar provecho en cambio si nos vams por la parte mecanica especificamente el motor ahi si las escuderias con menos dinero estarian en desventaja.

Pues siento discrepar con la mayoría, pero LA FORMULA 1 ES UNA COMPETICIÓN DE INGIENIEROS donde los pilotos son algo secundario.

Al menos para mi es así y en la vida real tambíen parece ser así, ya en vuestra imaginación, sueños y fantasías, haced lo que querais. jajja

Respeto tu opinión Vimara, pero yo creo que el que la F1 sea cosa de Ingenieros no quiere decir que sea más aerodinamica.

La Mecanica tambien es cosa de ingenierios, la diferencía esta en que unos son Ingenieros Industriales Mecanicos y los otros son Ingenierios Aeronauticos.

La primera carrera esta enfocada en la mecanica y automoviles, y la segunda en la aerodinamica y aviones. Newey por ejemplo es ingenierio aeronautico, y por eso en sus coches siempre ha sido más importante la aerodinamica.

No si ya sé que es aerodinámica y mecánica juntas.

Pero algunos aquí dicen que es competición de pilotos y ... eso no es cierto, los pilotos son algo secundario, está bien contar con los mejores posibles, pero los coches bien hechos suelen ser lo más importante.

En ingeniería aeronáutica también dan motores y esas cosas, mi hermano tenía un libro de motores creo recordar.

Por cierto Hamiltonto, ¿me puedes decir como se llamaba el Ferrari que dices de los años 70 con aleta de tiburon, o de que año era exactamente?

Es que me gusta ver los F1 de antes con aerodinamicas o sistemas revolucionarios y no lo encuentro en google con los datos que tengo xD

La verdad, entendería una F1 donde la aerodinámica fuera lo más importante si esa F1 fuera monomarca, siendo ésta SAAB, que al menos ellos si que hacen aviones...

@Nouth

Es el Ferrari 312B creo que es de 1971 o 1972 el primer 312 fue finales de los 60 nose bien la fecha exacta, de todos modos aquí tienes la imagen compañero

Gracias ! muy curiosa la "aleta" la verdad, y una pasada de F1 !!

Creo, que este ferrari tenía implantado una especie de F-Duct, desconozco con exactitud el origen del artilugio pero el F-Duct fue un artilugio aplicado a armas para la segunda guerra mundial, y Ferrari implanto un sistema parecido en esta Ferrari

la verdad buscaria un punto medio, el punto exacto lo dejamos como siempre a los pilotos que son los que corren,hace mucho lo escuche el coche f1 en los circuitos puede tener la forma como sus diseñadores lo hicieron, pero no debe olvidarse que solo los neumaticos son los que estan en contacto con la pista, ahi es donde entra la habilidad del piloto para sacarle el maximo provecho , si es mucha tecnologia mejor haganlo correr en control remoto, y se acaba el circo y la mecanica es poca o mucha, ygual le quitara ese encanto que tiene la f1, a mi modesta opinion buscar un punto medio de ambos seria lo ideal, para dejar a los pilotos hacer su trabajo,creo que con una reglas claras y sencillasestaria mejor y dejar de estar cambiandolos a cada rato. cuidense

Que tal @nanosos, buena tu pregunta apesar de que siempre he dicho que quisiera una F1 50% aerodinámica y 50% mecánica, eso en cuanto al auto si nos referimos a la F1 en general: 25% mecánica - 25% aerodinámica - 30% piloto - 20% estratégica.

Ahora es 80% aerodinámica, 10% mecánica y 10% piloto, por ello basta con tener un Newey en el equipo y ganas el campeonato, me quedo con la frase de Montezemolo "no queremos construir aviones", al igual que él pienso que como la F1 son carreras de autos no debería ser más importante la aerodinámica que la parte mecánica, por ello pienso que una Ferrari F1 no es necesariamente un Ferrari, pues los autos rojos crecieron en gran parte del prestigio de sus máquinas y no tanto por sus diseños, como otros fabricantes como Lamborghini.

Muchos colegas no quieren verlo así pero cualquier piloto gana un mudial con el RB7, claro salvo un Chandock, Karthikeyan o un Yamamoto, ojó no desprestigio lo que ha hecho Vettel que ha ganado el mundial a su manera con ese auto, pero cualquier otro piloto también podría ganarlo pero a su manera, tal vez menos puntos, menos victorias pero lo ganarían.

Así que con respecto a tu pregunta prefiéro que tome más importancia la parte mecánica que de lo que la es ahora y entonces si veriamos a los verdaderos constructores lucharse de tú a tú no solo por el mundial si no por tener la maquina más potente y más confiable.

Saludos compañero.

Hola ferrari4ever

Si tienes razón en lo que dices sobre Newey, hoy en día el mejor ingeniero aeronáutico, aerodinámico y el que tenga que ver con el tema hace la diferencia. Si nos ponemos a ver estamos parece que estamos volviendo a los 70' cuando Colin Chapman arraso con el Lotus 78 al idear el "efecto suelo". Así que en mi opinión la F1 hoy tendría que ser 40% aerodinámica y 60% mecánica y así seguramente veríamos mas igualdad entre los equipos (al tener en la parrilla casi todos la misma maraca de motores). saludos!

Ambas son importantes, el problema es encontrar el equilibrio justo para que el espetaculo sea completo.
En realidad la F1 100% mecánica existió solamente en los 50', ya para los 60 los coches comenzaron a pegarse al suelo y luego se buscó un mejor equilibrio colocando el motor atras.
Sin dudas el gran culpable de la revolución aerodinámica es Colin Chapman y su efecto suelo, a partir de eso lo mecánico empezó a perder importancia y lo aerodinámico comenzó a ser lo más importante en el desarrollo.El tema es ¿cómo conseguimos el equilibrio? se escuchan propuestas ;)

Mecánica. Estos coches de ahora parecen aviones.

Coincido con la mayoría en que conceder más importancia a la aerodinámica hace que las carreras sean más aburridas y menos meritorias

Mi opinión es que la medida más dañina para la F1 en los últimos años ha sido la de limitar las revoluciones a 18.000. Es absurdo... Dado que la tecnología con los actuales motores sin límite de revoluciones permitiría crear coches con potencias imposibles de manejar y que pondrían en peligro grave a pilotos, y espectadores; la solución no es limitar las r.p.m.; sino reducir por ejemplo la cilindrada, para que sin límite de revoluciones los constructores saquen todo su rendimiento a su motor....
Recuperaríamos en las carreras aquella vieja incertidumbre que siempre te obligaba estar atento hasta la bajada de la bandera de cuadros....¿Y si rompe...?