Promedio victorias/poles.
Promedio victorias/poles.
Ya que muchos se atreven a tachar de todo a Alonso por no tener tantas poles como Vettel, y en 2006 no hacer 50 poles en la temporada...
Teniendo en cuenta que corren para ser campeones, que para ser campeon has de sumar puntos y los puntos has de ganarlos el domingo. Por mucho que los haya que solo cuenten poles y que segun les convenga, es lo mas importante...
Hagamos una sencilla comparacion...que tanto por ciento de las poles transforma en victoria cada piloto.
Fernando Alonso: 29 victorias y 20 poles --> 145%
Sebastian Vettel: 22 victorias y 33 poles --> 67%
Michael Schumacher: 91 victorias y 69 poles --> 132%
Lewis Hamilton: 18 victorias y 21 poles --> 86%
Bueno, los seguidores de Vettel detractores de Alonso, estareis super contentisimos con 90 mil poles en una temporada y 5 millones de poles en su carrera, pero de esos cuatro, es el que peor promedio tiene con diferencia. Todo depende segun como se miren las cosas. Yo firmo que Alonso siga siendo tan mal clasificador...Si los que se atreven a decir que un tio es malisimo por su numero de poles....que diran al ver esto?
Saludos.
Teniendo en cuenta que corren para ser campeones, que para ser campeon has de sumar puntos y los puntos has de ganarlos el domingo. Por mucho que los haya que solo cuenten poles y que segun les convenga, es lo mas importante...
Hagamos una sencilla comparacion...que tanto por ciento de las poles transforma en victoria cada piloto.
Fernando Alonso: 29 victorias y 20 poles --> 145%
Sebastian Vettel: 22 victorias y 33 poles --> 67%
Michael Schumacher: 91 victorias y 69 poles --> 132%
Lewis Hamilton: 18 victorias y 21 poles --> 86%
Bueno, los seguidores de Vettel detractores de Alonso, estareis super contentisimos con 90 mil poles en una temporada y 5 millones de poles en su carrera, pero de esos cuatro, es el que peor promedio tiene con diferencia. Todo depende segun como se miren las cosas. Yo firmo que Alonso siga siendo tan mal clasificador...Si los que se atreven a decir que un tio es malisimo por su numero de poles....que diran al ver esto?
Saludos.
Pienso que tanto Alonso como Schumacher son los verdaderos ases de este deporte, junto con Pérez que me encanta. Este dato, al igual que muchos otros, lo desconocía. Lo que no me parece normal son los números de Schumacher, son de otra galaxia. Y el tío aún quiere ganar más, !pero deja algo para los demás¡ 
. Ahora enserio, Alonso no es le mejor clasificando eso está claro, pero en todos los aspectos cumple con nota lo que le hace, al menos para mí, el más completo y eso es super importante. Dicho esto, gracias por los datos @ToreroRossoF1
EDITO, Hamilton también tiene un excelente promedio de victorias/poles . Estos años le están pasando factura, pero es un piloto muy rápido a una vuelta que cuando deje atrás estos años locos, será aún más temible. Saludos
. Ahora enserio, Alonso no es le mejor clasificando eso está claro, pero en todos los aspectos cumple con nota lo que le hace, al menos para mí, el más completo y eso es super importante. Dicho esto, gracias por los datos @ToreroRossoF1EDITO, Hamilton también tiene un excelente promedio de victorias/poles . Estos años le están pasando factura, pero es un piloto muy rápido a una vuelta que cuando deje atrás estos años locos, será aún más temible. Saludos
Interesante estadística, deja claro que Alonso puede no estar a la altura de Vettel o Hamilton en clasificación, pero en carrera lo compensa demostrando siempre un buen ritmo. Qué al fin y al cabo, son las carreras donde se ganan los puntos.
Saludos de parte del oso militar, el zorro piloto, el digimon lagarto y la ardilla prehistórica
Saludos de parte del oso militar, el zorro piloto, el digimon lagarto y la ardilla prehistórica
Schumacher tampoco fue nunca el mejor calificador, sin embargo tiene mas poles que nadie, aparte de otros números que ya sabemos. Esto de que Alonso es malo en calificación, es una tontería al igual que "Vettel solo gana con el mejor coche", "Schumacher solo gana haciendo trampas" o "Hamilton es lento porque le ha dejado la novia".
Pues que quieres que te diga, mejor tener más victorias que poles, y no a la inversa... Otra cosa más, si Alonso hubiera tenido en sus manos los cuatro últimos Red Bull, probablemente su número de poles sería mucho más elevado que las 20 que ostenta.
Los números de Vettel, además de ser de un excelente clasificador, son también fruto de un coche imbatible.
Los números de Vettel, además de ser de un excelente clasificador, son también fruto de un coche imbatible.
Para mí está claro que es mejor tener más victorias que poles. Un piloto rápido sólo a una vuelta no es suficiente.
Veamos los mejores pilotos con mejor % de victorias por pole:
schumacher(91vict/68poles)-133,82%
alonso(29v/20p)-------------------145,67%
prost(51v/33p)---------------------154,55%
stewart(27v/17p)------------------158,82%
gilles villeneuve(6v/2p)----------300,00%
Impresionante ese 300% de Gilles Villeneuve, el piloto del que Prost dijo "Gilles es el auténtico piloto de carreras".
Comparemos a estos pilotos con los pilotos con peores % de victorias/poles (o mejores % de poles sobre victorias):
trulli(1victor/4pole)------25,00%
arnoux(7v/18p)-----------38,89%
montoya(7v/13p)--------53,85%
rindt(6v/10p)--------------60,00%
ickx(8v/13p)---------------61,54%
Los últimos, pilotos rápidos sin duda, pilotos con muchas poles. Pero la calidad de los primeros, de los pilotos que tienen más victorias que poles, es aplastante sobre los segundos.
Veamos los mejores pilotos con mejor % de victorias por pole:
schumacher(91vict/68poles)-133,82%
alonso(29v/20p)-------------------145,67%
prost(51v/33p)---------------------154,55%
stewart(27v/17p)------------------158,82%
gilles villeneuve(6v/2p)----------300,00%
Impresionante ese 300% de Gilles Villeneuve, el piloto del que Prost dijo "Gilles es el auténtico piloto de carreras".
Comparemos a estos pilotos con los pilotos con peores % de victorias/poles (o mejores % de poles sobre victorias):
trulli(1victor/4pole)------25,00%
arnoux(7v/18p)-----------38,89%
montoya(7v/13p)--------53,85%
rindt(6v/10p)--------------60,00%
ickx(8v/13p)---------------61,54%
Los últimos, pilotos rápidos sin duda, pilotos con muchas poles. Pero la calidad de los primeros, de los pilotos que tienen más victorias que poles, es aplastante sobre los segundos.
Y yo pensaba que el cuenta podios era Frankiparki ¿Aqui si convienen las estadísticas? ToreroRosso no sé porque tanto afan por querer desprestigiar a Michael pero evidentemente según tu punto de vista Alonso ya es el mejor de la historia, bueno cada quien es libre de pensar lo que desee pero eso de que Michael ganó solo a Barrichello jummm pero bueno interesantes números Great Job.
Un saludo.
¿Aqui si convienen las estadísticas? ToreroRosso no sé porque tanto afan por querer desprestigiar a Michael pero evidentemente según tu punto de vista Alonso ya es el mejor de la historia, bueno cada quien es libre de pensar lo que desee pero eso de que Michael ganó solo a Barrichello jummm pero bueno interesantes números Great Job.Un saludo.
Me parece que esta es una estadística enormemente interesante porque demuestra que pilotos son capaces de convertir un coche rápido, en triunfante y vencedor.
Alguna puntualización:
El espectacular promedio de Gilles, se basa en pocas carreras incluidas (6 victorias, 2 poles) y por eso es menos significativa que las del resto. Eso no quita que el canadiense esté siempre entre los pilotos que más cariño y admiración despierta entre todos los aficionados.
Entre los de mejor promedio, es decir, aquellos que logran claramente más victorias que poles, están sin duda alguna los más grandes de este deporte y los pilotos más completos: Stewart, Prost, Schumacher y Alonso....Menudo repóker de monstruos de carreras. En ellos las diferencias de porcentajes son escasas, y yo las calificaría de coyunturales. Es decir, son tipos capaces de extraer el máximo a sus volantes....
Por supuesto, cabe destacar, como siempre que se habla de números en F1, las disparatadas cifras de Michael Schumacher, capaz de hacer lo mismo que los mejores, pero con el triple de victorias y poles, lo cual marca una diferencia con el resto muy evidente.
Por el otro lado, los de la cola de la fila: Trulli, Arnoux, Montoya, Rindt, e Ickx: Pilotos de segunda fila, que nunca llegaron a obtener el máximo de sus monturas....Y curiosamente, a sus cifras se acerca Vettel con un "peligroso" 67%....Cuestión interesante para analizar....
Alguna puntualización:
El espectacular promedio de Gilles, se basa en pocas carreras incluidas (6 victorias, 2 poles) y por eso es menos significativa que las del resto. Eso no quita que el canadiense esté siempre entre los pilotos que más cariño y admiración despierta entre todos los aficionados.
Entre los de mejor promedio, es decir, aquellos que logran claramente más victorias que poles, están sin duda alguna los más grandes de este deporte y los pilotos más completos: Stewart, Prost, Schumacher y Alonso....Menudo repóker de monstruos de carreras. En ellos las diferencias de porcentajes son escasas, y yo las calificaría de coyunturales. Es decir, son tipos capaces de extraer el máximo a sus volantes....
Por supuesto, cabe destacar, como siempre que se habla de números en F1, las disparatadas cifras de Michael Schumacher, capaz de hacer lo mismo que los mejores, pero con el triple de victorias y poles, lo cual marca una diferencia con el resto muy evidente.
Por el otro lado, los de la cola de la fila: Trulli, Arnoux, Montoya, Rindt, e Ickx: Pilotos de segunda fila, que nunca llegaron a obtener el máximo de sus monturas....Y curiosamente, a sus cifras se acerca Vettel con un "peligroso" 67%....Cuestión interesante para analizar....
No sé asiboc al menos para ti. Yo lo tengo claro, prefiero un Senna que un Prost. Pero para vos el profesor fue mejor.... Yo trato de encontrar un equilibrio, al más completo, y Alain era un queso en lluvia, donde Senna era casi un DIOS....
Mientras más adelante largues, más posibilidades de victorias tienes.... Pero como digo, no prefiero ni una cosa ni la otra. Trato de buscar un equilibrio, pero se entiende de que si salis en pole, tienes más posibilidades de ganar la carrera.
Y Senna y Prost cuando compartieron equipo allá por el 88 y 89 en Mclaren, no sólo Ayrton consiguió más poles, así como también un 28 a 4 en duelos clasificatorios, sino también ganó más carreras. Esas carreras que hablas tú que son más importantes...
Un saludo
Mientras más adelante largues, más posibilidades de victorias tienes.... Pero como digo, no prefiero ni una cosa ni la otra. Trato de buscar un equilibrio, pero se entiende de que si salis en pole, tienes más posibilidades de ganar la carrera.
Y Senna y Prost cuando compartieron equipo allá por el 88 y 89 en Mclaren, no sólo Ayrton consiguió más poles, así como también un 28 a 4 en duelos clasificatorios, sino también ganó más carreras. Esas carreras que hablas tú que son más importantes...
Un saludo
Pero ésto es muy abierto.
Ya que pones eso 4 piltotos, hay que decirlo todo, y lo que diré es tan solo mi opinión sin intención de menospreciar a ninguno:
Ham entró de lleno en un equipo ganador con el que conseguir poles y victorias desde su primera crrera.Vettel estando un año y unas carerra más con un coche de mitad de la parrilla consiguió una pole y victoria. Michael compitió desde el 91 y su primer coche ganador lo tuvo en el 94 aun consiguiendo una victoria sin pole en el 93 y otra en el 92. Alonso debutó en 2001 estando como probador en 2002 y hasta 2005 no tuvo coche para luchar de verdad por poles y victorias pese a conseguir su primera pole y victoria en 2003.
Según estos datos y la trayectoria de los pilotos que todos nos las sabemos, el que más fácil lo ha tenido a sido Hamilton, después Vettel, después Michael y por último Ferrando.
Haciendo otro balance de estadísticas:
Hamilton tuvo coche para luchar por poles y victorias 5 de sus 6 años (2007,2008, 2009, 2010 y 2012)
Vettel tuvo coche para luchar por poles y victorias 4 de 6 (2009, 2010, 2011 y 2012)
Alonso tuvo coche para luchar por poles y victorias 5 de 11 (2005, 2006, 2007, 2010 y 2012)
Michael tuvo coche para luchar por poles y victorias 13 de 19 (del 94 al 2004 interrumpidamente sin contar las carerras que se perdió en el 99 por el accidente que le dejó fuera algunos GP, 2006 y 2012)
Analizando ésto: Hamilton 83,3% de su carerra pudo luchar por poles y victorias, Michael 68,4%, Vettel 66,6% y Alonso 45,4%. Sin nombrar que alguno ha corrido más años que otro y los coches eran diferentes, pero esto es para hacer un balance de la actualidad sin más.
Teniendo en cuenta esos datos, y teniendo en cuenta que el orden de poles y victorias entre estos 4 es el siguiente, sacad vuestras propias conculisones:
Poles: 1º Shumacher, 2º Vettel, 3º Hamilton y 4º Alonso
Victorias: 1º Shumacher, 2º Alonso 3º Vettel 4º Hamilton
Hamilton es el que peor parado sale, y por encima de la tabla Alonso y Shumacher. ¿Qué hubiese pasado si Alonso tendría coches competitivos en 2008 y 2009? ¿y si Vettel no hubiese tenido tantas facilidades en 2010 y 11? ¿y si Hamilton hubiese aprovechado bien las oportunidades que tuvo en Mc o hubiese empezado en un equipo más pequeño? ¿ tal vez si Michael no hubiera acabado en Ferrari en su época dorada (hecha en parte gracias a él, todo hay que decirlo) no sería el hombre record? Quién sabe...
Saludos, y disfrutad de vuestro piloto en vez de echar mierda sobre otros, mirar yo, que aunque no sea campeón tengo a Mark Webber con un 90% de poles transformadas en victorias y no digo nada a nadie!
Ya que pones eso 4 piltotos, hay que decirlo todo, y lo que diré es tan solo mi opinión sin intención de menospreciar a ninguno:
Ham entró de lleno en un equipo ganador con el que conseguir poles y victorias desde su primera crrera.Vettel estando un año y unas carerra más con un coche de mitad de la parrilla consiguió una pole y victoria. Michael compitió desde el 91 y su primer coche ganador lo tuvo en el 94 aun consiguiendo una victoria sin pole en el 93 y otra en el 92. Alonso debutó en 2001 estando como probador en 2002 y hasta 2005 no tuvo coche para luchar de verdad por poles y victorias pese a conseguir su primera pole y victoria en 2003.
Según estos datos y la trayectoria de los pilotos que todos nos las sabemos, el que más fácil lo ha tenido a sido Hamilton, después Vettel, después Michael y por último Ferrando.
Haciendo otro balance de estadísticas:
Hamilton tuvo coche para luchar por poles y victorias 5 de sus 6 años (2007,2008, 2009, 2010 y 2012)
Vettel tuvo coche para luchar por poles y victorias 4 de 6 (2009, 2010, 2011 y 2012)
Alonso tuvo coche para luchar por poles y victorias 5 de 11 (2005, 2006, 2007, 2010 y 2012)
Michael tuvo coche para luchar por poles y victorias 13 de 19 (del 94 al 2004 interrumpidamente sin contar las carerras que se perdió en el 99 por el accidente que le dejó fuera algunos GP, 2006 y 2012)
Analizando ésto: Hamilton 83,3% de su carerra pudo luchar por poles y victorias, Michael 68,4%, Vettel 66,6% y Alonso 45,4%. Sin nombrar que alguno ha corrido más años que otro y los coches eran diferentes, pero esto es para hacer un balance de la actualidad sin más.
Teniendo en cuenta esos datos, y teniendo en cuenta que el orden de poles y victorias entre estos 4 es el siguiente, sacad vuestras propias conculisones:
Poles: 1º Shumacher, 2º Vettel, 3º Hamilton y 4º Alonso
Victorias: 1º Shumacher, 2º Alonso 3º Vettel 4º Hamilton
Hamilton es el que peor parado sale, y por encima de la tabla Alonso y Shumacher. ¿Qué hubiese pasado si Alonso tendría coches competitivos en 2008 y 2009? ¿y si Vettel no hubiese tenido tantas facilidades en 2010 y 11? ¿y si Hamilton hubiese aprovechado bien las oportunidades que tuvo en Mc o hubiese empezado en un equipo más pequeño? ¿ tal vez si Michael no hubiera acabado en Ferrari en su época dorada (hecha en parte gracias a él, todo hay que decirlo) no sería el hombre record? Quién sabe...
Saludos, y disfrutad de vuestro piloto en vez de echar mierda sobre otros, mirar yo, que aunque no sea campeón tengo a Mark Webber con un 90% de poles transformadas en victorias y no digo nada a nadie!
Pero que tendra que ver...??? No es necesario rizar el rizo....pero si no lo quieres entender...
Me importa poco en que años tuvo un coche competitivo Hamilton o Manolo el del bombo....El fondo de este hilo es, que tanto por ciento de poles han convertido en victoria esos pilotos. Si un piloto hace una pole, al 99% que tiene un coche competitivo, eso se obvia.
Y si no puse a Webber y su 90% de efectividad es porque tiene 10 poles. El merito de esta estadistica no es en cuanto tiempo....es en la cantidad de poles. Es mas facil tener un 100% si haces 1 pole que 30, pero daba por hecho que eso se entenderia.
Me importa poco en que años tuvo un coche competitivo Hamilton o Manolo el del bombo....El fondo de este hilo es, que tanto por ciento de poles han convertido en victoria esos pilotos. Si un piloto hace una pole, al 99% que tiene un coche competitivo, eso se obvia.
Y si no puse a Webber y su 90% de efectividad es porque tiene 10 poles. El merito de esta estadistica no es en cuanto tiempo....es en la cantidad de poles. Es mas facil tener un 100% si haces 1 pole que 30, pero daba por hecho que eso se entenderia.
