¿Por qué Senna hacía tantas poles y no ganaba?

Tiene 65 poles y 41 victorias, 24 poles mas que victorias ¿Por qué?

Porque al igual que el punto fuerte de Alonso o Prost es la regularidad, el de Button o Webber sacar ventaja en condiciones adversas (lluvia instantánea, SC...) el punto fuerte de Ayrton era hacer vueltas rápidas en la clasificación, su talento para ello era increíble y reglaba el coche para el sábado. Consiguió Poles incluso con coches bastante mediocres podríamos clasificar.

Pero luego el domingo es otra historia, tienes muchos factores que inlfuyen en el resultado final: abandonos, accidentes, fallos mecánicos, fallos de pilotaje...

también ha de ser porque ganar una carrera es mas difícil que hacer una pole, pero no es que no ganara, aun es el 3° piloto con mas victorias

También es que hay muchas poles de su época en Lotus, que no era un auto tan confiable en los años 1985 y 1986. El de 1987 con el motor Honda era un auto más llegador, pero no tan veloz.

Porque era un piloto cuyo fuerte era la calificación. Era extraordinariamente rápido a una 1 vuelta y reglaba el coche para ello. Despues en carrera s ritmo no era tan constante, y tambien en sus primeros años le tocaba conducir coches peores. Pues enmascarar el rendimiento de un coche a 1 vuelta si eres muy bueno, pero no puedes mantener ese ritmo tanto tiempo.

Por varias razones, pero la principal:

Por salir el ultimo y tener la gran ventaja de la goma acumulada y pista mas caliente.

En los 80 y primeros 90, muchos pilotos se bajaban del coche 5 minutos antes del final de la clasificacion, con un tiempo decente ya, como para salir "por delante", entre los 4 primeros, o a malas entre los 6 primeros, y con eso bastaba.

No era como ahora, en la actualidad de salir segundo a salir cuarto parece que hay un mundo , y se reducen a mas de la mitad las posibilidades de victoria.

No, antes por ejemplo Prost ganaba saliendo muchas veces tercero, cuarto, quinto, o peor aun.
Piquet un poco lo mismo.
Lauda ganaba saliendo octavo, o decimo...
Y hasta Watson y alguno mas ganaba alguna vez saliendo desde el puesto 20, o el 22....

Pero Senna siempre esperaba subido en el coche, hasta el ultimo minuto, para salir. ¿Que ocurre en el ultimo minuto? Que hay mas goma acumulada en pista y la pista a menudo esta mas caliente.

Con esa gran ventaja el coche de Senna era mas rapido que los que habian salido 5 minutos antes.
Otros que intentaban hacer poles de forma parecida (aunque no exprimian tanto el salir los ultimos): Arnoux, De Angelis, Patrese... es decir, no eran unos fuera de serie ...

En gran parte por eso Senna parecia tan rapido, solo lo parecia.
En carrera, con la misma goma que los demas, Senna se dedicaba a obstruir a los demas, taponarles e incluso cerrarles hasta chocar contra ellos, para evitar ser adelantado por gente que era mas rapida que el.

.
Principalmente porque logró 1/3 de su numero total de poles a los mandos de los Lotus entre el 85 y el 87, años en los que los coches estaban reglados de forma radicalmente distinta entre carrera y clasificacion (por el tema del turbo) y los problemas y averias mecanicas ocurrian una carrera si y otra tambien, eran pruebas no de velocidad si no de resistencia.
Por tanto su habilidad de sacar partidos a los Lotus mediocres de los que dispuso, le sirvió el sabado, donde por aquel entonces el cambio manual a palanca, la ausencia total de ayudas y la escasa aerodinamica permitía mayor igualdad, sin embargo al llegar el domingo a duras penas podia mantener la velocidad requerida para salvar la fiabilidad.
A partir del 88 la cosa se estabiliza y las poles son mas equiparadas a las victorias.

Elio de Angelis era un habitual de la primera fila, e incluso hizo varias poles con esos Lotus de los 80.

Un piloto no fuera de serie, De Angelis, hizo poles con aquellos Lotus tambien. Y tambien le quito a Senna alguna pole cuando compartian equipo.

De hecho compartiendo equipo, de Angelis sacaba una buena ventaja de puntos a Senna a mitad de temporada, hasta que "el niño mimado del equipo", Senna, se acabo cansando y consiguio que decidieran despedir a De Angelis para el año siguiente.

Al tiempo, Senna consiguio que le dieran trato de favor sobre de Angelis, para asi no ser ridiculizado y no acabar humillado a 60 puntos o mas del italiano en 1985.
Tambien consiguio que Lotus contratase a partir de ahi a incapaces, para que no le humillase ningun otro piloto. Por tanto estuvo vetando a varios pilotos y solo con incapaces como Dumfries o Nakajima acepto competir en el equipo.

Una joyita.
Prost si que compitio contra todo tipo de campeones en su mismo equipo, y solo le gano Lauda en igualdad de condiciones en 1984.
El gran merito de Prost es que en 1988 con trato de favor hacia Senna incluso saco mas puntos que Senna y casi hasta le gana el campeonato, una buena leccion al caprichoso padre de las trampas Senna.

Resentido no, Senna era un entrañable marrullero.

Egocentrico como el solo, sobrevalorado por millones de fanaticos (cada vez por menos), fue el mayor Tramposo en la historia de este deporte, y consiguio llenar de trampas un deporte donde antes habia mucho mas fair play.

No dudaba en poner en riesgo la vida de los demas, y pudo haber matado a mas de dos y a mas de tres.

Siempre consiguio trato de favor porque agonizaba cuando alguien le ganaba y mas en su mismo equipo. (Era lo menos parecido a la deportividad que ha habido).

Su primer campeonato fue gracias a favoritismos en Mclaren, aunque ni con esas consiguio mas puntos que Alain Prost, humillacion que tuvo que soportar para el resto de sus dias.

Perdio un campeonato en bandeja al año siguiente contra Prost por incapacidad de conduccion y eso que tenia trato de favor y mejor coche siempre que el frances, y aparte lo perdio por errores propios y escasa capacidad para soportar la presion.

No se lo penso dos veces el enviar a Prost a la tumba para ganar su segundo campeonato, o al menos no penso el gran riesgo que correria tanto Prost como comisarios, pilotos y publico en la accion sin duda mas salvaje de todos los tiempos, embistiendo a otro coche a mas de 200 kmh.

Paso a la historia por siempre con esas, y muchas otras barbaridades y canalladas.
Y ademas fue el piloto mas sobrevalorado de la historia.

Ayrton Senna, un entrañable aparcacoches.

.
@astonm121015

Coincido contigo en que Prost fue un maestro y superó a Senna en Mclaren a pesar de que el equipo por razones que aun no alcanzo a conocer estaba en contra del francés.

Sin embargo es evidente que por la razón que sea tienes una oposicion bestial hacia Senna y tus motivos tendrás, cada cual

Lo que si te animo es a que intentes omitir lo de "aparcacoches", es un mote muuuy desafortunado
no se si me entiendes

Puedo asegurar y aseguro que el Astonmartin este es totalmente objetivo e imparcial con todo lo relacionado con Senna.

La verdad es que el reglamento de puntos de aquellos años era totalmente ridiculo, para que luego digan que solo ahora se hacen chapuzas.

Y es cierto que Senna era muy sucio en pista. Toda la mala fama se la ha llevado Schumi pero el brasileño tiene un largo historial de incidentes.

Lo de Aparcacoches se lo gano Senna a pulso.

El sobrenombre viene de Monaco en 1985, cuando se puso a rodar despacito y a estorbar a todos los demas para conservar su pole.

Al final , para obstruir a Alboreto, acabo aparcando en batería el muy tramposo. Los videos lo dejan claro.

El mayor tramposo de la historia no es otro que Aparcacoches Senna, brindo por el!!

.
@astomn no me hables de Aparcacoches y encima en Monaco que entonces no me aguanto la risa

En Hungría tampoco se aparca mal, sobretodo en el box de McLaren

.
Mejor aun en Monaco y en bateria si señor que nadie se da cuenta ups.....al fondo del pelotón
Los Ferrari se aparcan en doble fila, de to la vida....

@astonm121015.... Signore!!! Admito que he escuchado pavadas con respecto a Senna, pero lo de la pista caliente supera todo lo dicho y escrito hasta el momento.
No me concidero un gran Admirador de Senna, mas lo suyo camarada es de atender...
Lo que si no deja de sorprenderme es la facildiad que teneis algunos ibericos para crear teorías conspirativas.
De Angelis puede haber sido un muy buen corredor (para piloto le faltaba un poco a mi humilde gusto) pero de alli a decir que Lotus lo bajo para darle mejor auto a Senna... Hay un campo grande como el Bernabeu.

Saludos.

Uff!! Algo serio hay-hubo entre tu y el finado Senna, solo espero que algun dia encuentres la calma.

Aparcacoches Senna solo gano un 25% de las carreras que corrio...

Un porcentaje inferior al de otros campeones.
Inferior, Senna, a Prost, Schumacher, Fangio, Clark, Ascari, Stewart...

Ya que solo gano ese 25% debia haber conducido mas rapido el resto de carreras, para intentar llegar antes que los demas, para ganarles, y por tanto debia haber marcado muchas vueltas rapidas, si hubiera sido un piloto de calidad.

Pero no, Senna no consiguio muchas vueltas rapidas, consiguio muy poquitas, un triste 11% , nada comparado con los grandes pilotos de verdad. Senna esta por debajo de Prost, Fangio, Schumacher, Ascari, Clark, Moss, Stewart, Lauda... incluso Ickx, Hakkinen y Mansell le ganan (entre otros).
En carrera los demas eran mas rapidos que Senna a menudo, porque Senna no contaba con la goma acumulada para el solo, no, tenia la misma goma acumulada que los demas.
Mucha pole con la ventaja de la goma (aparte de por reglar el coche solo para sacar la pole y vacilar egocentricamente), pero en las mismas condiciones que el resto no era el mas rapido ni de lejos.

Y ademas Senna no era capaz de dar 5 vueltas a todo gas sin cometer errores y pegarse un buen tortazo.

Entrañable aparcacoches Senna.

En parte porque consiguió muchas poles con el Lotus, que no estaba en condiciones de competir contra los MacLaren TAG y los Williams Honda en carrera, cosa que cambio en sus años de Maclaren, y también porque cuando Senna maduro conductivamente no dispuso de autos competitivos (1992/93/94).

Otro factor es que hasta los años ´90, las poles no eran determinantes para el resultado de la carrera, había pilotos como Stewart, Lauda o Prost que clasificaban con la estrategia de carrera ya en mente, por lo que la pole no les era imprescindible. Más allá de eso siempre es mejor arrancar adelante de todos, aunque no siempre fue determinante.

MrMeri
En principio hay 2 razones por las que McLaren-Honda tuvo mas "afinidad" con Senna que con Prost.
La primera y obvia, como dijo Pompeyo Magnus a el dictador Sila, «es normal que el pueblo prefiera el sol naciente frente al sol que se pone».
Y la otra que mencionan en "Legends of F1", tanto Prost (https://www.youtube.com/watch?v=A6QQs-yOMtw), como Jo Ramirez (https://www.youtube.com/watch?v=2pCBnYTJrgI), es el hecho de que los ingenieros de Honda ya conocían a Senna del año 87 en Lotus, y el estilo de Ayrton se emparentaba más con la filosofía de ellos que el estilo de Prost, decían que Senna era más "samurai". Sumado eso a la ambición/obsesión del paulista de demostrar que era el mejor venciendo al mejor, y al manejo psicologico/politico que hizo Alain de esta situación, dio como resultado el favoritismo de la gente de Honda por Senna, y una división entre la gente de McLaren, que según Ramirez se hizo patente en 1989 después del incidente de Imola

.
@PupiF1

Sí es cierto, algo lei sobre la gran relacion de Senna con Honda, pero lo que me llamó principalmente la atención fue la preferencia de Dennis sobre el braisleño, donde en le incidente se Suzuka se posicionó claramente en contra del francés.

Veo más lo que dices de la juventud de Senna aunque tampoco era mucha diferencia entre el u Prost, tampoco veo logico ese posicionamiento tan agresivo, a pesar de tene cierto afinamiento con un piloto, deberian de mantenerse neutros en un caso como este de tanta rivalidad y tanto talento junto donde cualquier chispa hace saltar la guerra y el desmadre como tambien vimos en Mclaren en el año 2007.

MrMerri
Dennis tomo posición por Senna en Suzuka 89 porque Prost ya había anunciado que se iba de MacLaren a Ferrari... si bien no hay mucha diferencia de edad, Prost ya era el referente de la categoría y Senna estaba en camino de serlo.

La imparcialidad es como Papa Noel, no existe.

En la epoca que Senna hacia tantas poles eran primero que es el unico que hizo 16 con un auto que terminaba 3ro o 4to la copa constructores es decir que el estaba por encima del auto.
Luego muchas poles fueron en una epoca que el TURBO era un elemento que fallaba mucho.

Hizo 65 poles y gano 41.
Las mayorias que no "aprovecho" fue en la epoca de Lotus donde el auto no era muy confiable en la parte motriz.

Chuecox no es tan cierto lo que dices, comenzando porque Senna ganó menos de la mitad de carreras que empezo desde la pole, fueron como 30, porcentaje muy bajo, que puede significar varias cosas, pero sin duda la mas importante es que su fuerte no era la carrera, y te puedo asegurar que la mayoria de esas 35 poles en las que no gano fueron en Mclaren y no todas fueron por fallas mecanicas

Mucho se le ha criticado a Vettel de que solo gana desde la pole, pero Senna era muy parecido, su mayor remontada hasta la victoria fue desde el 5° puesto, no pongo esto para demeritar a Senna que sin duda es uno de los mejores pilotos de todos los tiempos, lo que pasa es que alrededor de Senna hay muchos mitos, fue mas simpatico que Gilles y al mismo tiempo despertó mas empatía lo que provocó que su figura como piloto fuese exagerada, pero sin duda un grande de la F1