Polémica: ¿Debería Michael Schumacher no haber vuelto a la competición?
Polémica: ¿Debería Michael Schumacher no haber vuelto a la competición?
¡¡¡Otra vez lo de Fuji!!!....Sois "mu seguios" (como dicen en Andalucía).....
También hay quien dice que perdió aquel Mundial por lo de la sanción en Hungría...
Ambas hipótesis son igual de erróneas....Un Mundial no se gana o se pierde en una carrera.....Suceden muchas cosas: Errores de los pilotos, cagadas en las estrategias, sanciones discutibles, genialidades de otros pilotos, etc, etc, etc, etc, etc, etc........
También hay quien dice que perdió aquel Mundial por lo de la sanción en Hungría...
Ambas hipótesis son igual de erróneas....Un Mundial no se gana o se pierde en una carrera.....Suceden muchas cosas: Errores de los pilotos, cagadas en las estrategias, sanciones discutibles, genialidades de otros pilotos, etc, etc, etc, etc, etc, etc........
Ese alguien te informó bien. El joven Vettel y él tuvieron un golpe al reingresar este a pista y una buena parte del pontón derecho del Mclaren se quedó en esta, aunque aún así pudo continuar la carrera. Te repito que estar informado no es malo.
Al cabo de unas cuantas vueltas es cuando tiene el accidente.
Los golpes son parte del juego, Michael lo sabe, Alonso lo sabe y ahora tú también Laloo21. Pero no se lo digas a nadie que es un secreto, eh.
P. ¿No fue un error embestir a Villeneuve en la cita final de 1997?
Sch. Borraría aquello.
En todos lados se cuecen habas.
Al cabo de unas cuantas vueltas es cuando tiene el accidente.
Los golpes son parte del juego, Michael lo sabe, Alonso lo sabe y ahora tú también Laloo21. Pero no se lo digas a nadie que es un secreto, eh.
P. ¿No fue un error embestir a Villeneuve en la cita final de 1997?
Sch. Borraría aquello.
En todos lados se cuecen habas.
Perdonad que me inmiscuya en vuestra conversación, pero Vettel y Alonso estaban luchando por la octava posición.
Vettel se precipitó en esa acción. No obstante, y más en lluvia, "you always have to leave space", por lo que no hubiera estado de más por parte de Alonso haber vigilado un poco más a Vettel y haberle dado un poco más de espacio no fueran a colisionar.
Recuerdo a Herbert y Coulthard luchando en silverstone 95 dándose espacio el uno al otro, en esa lucha ambos tuvieron más prudencia. No creo que a sea mucho pedir a un campeón del mundo que hubiera tenido en cuenta eso, pero no pasa nada, errores los cometemos todos.
Ahora que lo pienso, Alonso cortó la trayectoria de Vettel de forma similar a cómo cortó Schumacher la trayectoria de Hill en Adelaida 94... Así que los que echen la culpa a Vettel en esta acción imagino que defienden a Schumacher en Adelaida 94, lo que son las cosas...
En mi opinión, ese accidente fue más culpa de Vettel que de Alonso.
Vettel se precipitó en esa acción. No obstante, y más en lluvia, "you always have to leave space", por lo que no hubiera estado de más por parte de Alonso haber vigilado un poco más a Vettel y haberle dado un poco más de espacio no fueran a colisionar.
Recuerdo a Herbert y Coulthard luchando en silverstone 95 dándose espacio el uno al otro, en esa lucha ambos tuvieron más prudencia. No creo que a sea mucho pedir a un campeón del mundo que hubiera tenido en cuenta eso, pero no pasa nada, errores los cometemos todos.
Ahora que lo pienso, Alonso cortó la trayectoria de Vettel de forma similar a cómo cortó Schumacher la trayectoria de Hill en Adelaida 94... Así que los que echen la culpa a Vettel en esta acción imagino que defienden a Schumacher en Adelaida 94, lo que son las cosas...
En mi opinión, ese accidente fue más culpa de Vettel que de Alonso.
De nada, de nada.... Laloo21. Supongo que fotos de los daños también habrá, pero no sé donde.
Demostrar no demuestra nada, simplemente llevaba un coche sin deflectores del lado derecho, daños en el pontón y plásticos colgando, lo que se dice ir hecho unos zorros. supongo que algo se notaría en el vuelta a vuelta, pero el aquaplaning podría haberlo tenido igualmente. Mala suerte... Cosas que pasan... Los jóvenes tienen ilusión por demostrar su valía y a veces cometen errores... Intentan ganar posiciones por fuera de la zona más seca y luego cuando hay que frenar pues pasa lo que pasa.... seguro que hoy no le pasaría. No es nada que el propio piloto haya ocultado, son lances desafortunados de la competición.
Tuvo que contravolantear un poco al empezar a trazar la curva, no fue suficiente para evitar al otro coche y se tocaron. Que se daño un coche... pues qué se le va hacer, a veces se dañan y otras no. Son las carreras... Al final, de nada les sirvió ni a uno ni al otro. Ese día no sumaron...
Alonso de haber sabido que eso iba a suceder no sé que es lo que hubiese hecho, con tanta agua en la pista y tan poca visibilidad nunca se sabe. Las carreras en agua dicen que son una lotería... y hay que jugarla. Y de todos modos los "hubiera" nunca me han atraído, me pasa como con los "y sí" y mayoría de "sin embargo". Aunque hay excepciones, como todo.
Hunt, no sé que decirte, es un país libre. Personalmente, buscaría otra más apropiada con la que compararla. Aquí además llovía y mucho. Yo no encuentro muchas similitudes, la verdad. En esta del 2007 en el momento del incidente creo que no se sale ningún coche de la pista, nadie impacta contra nada, ni muros ni nada parecido, no hay un coche reingresando a pista ni yendo de un lado al otro de la misma antes de que uno de los implicado se empareje y de nuevo, otra vez, se produzcan errores de bulto, Y como bien has comentado, en esta solo se jugaban la 8ª plaza, los pontones estaban bastante bien... No sé.
Así, a bote pronto, me hago idea de que hubo una bastante similar a esa que comentas del 94, pero creo que se disputó en el 97. Pero no te fíes. Mira a ver si con esa te casa mejor, lo mismo tiene más en común con ella que esta de Japón. Yo ahora mismo no caigo, pero a ver si alguien te puede ayudar con el tema. Para mi ya han pasado muchos años y la memoria....
De todos modos me hace idea de que hubo una pequeña sanción o algo por el estilo después de disputarse la prueba. Las típicas chorradas de siempre me imagino, pero no sé. A ver si por ahí sacas algo más en claro.
Espero haberte ayudado.
Saludos.
Demostrar no demuestra nada, simplemente llevaba un coche sin deflectores del lado derecho, daños en el pontón y plásticos colgando, lo que se dice ir hecho unos zorros. supongo que algo se notaría en el vuelta a vuelta, pero el aquaplaning podría haberlo tenido igualmente. Mala suerte... Cosas que pasan... Los jóvenes tienen ilusión por demostrar su valía y a veces cometen errores... Intentan ganar posiciones por fuera de la zona más seca y luego cuando hay que frenar pues pasa lo que pasa.... seguro que hoy no le pasaría. No es nada que el propio piloto haya ocultado, son lances desafortunados de la competición.
Tuvo que contravolantear un poco al empezar a trazar la curva, no fue suficiente para evitar al otro coche y se tocaron. Que se daño un coche... pues qué se le va hacer, a veces se dañan y otras no. Son las carreras... Al final, de nada les sirvió ni a uno ni al otro. Ese día no sumaron...
Alonso de haber sabido que eso iba a suceder no sé que es lo que hubiese hecho, con tanta agua en la pista y tan poca visibilidad nunca se sabe. Las carreras en agua dicen que son una lotería... y hay que jugarla. Y de todos modos los "hubiera" nunca me han atraído, me pasa como con los "y sí" y mayoría de "sin embargo". Aunque hay excepciones, como todo.
Hunt, no sé que decirte, es un país libre. Personalmente, buscaría otra más apropiada con la que compararla. Aquí además llovía y mucho. Yo no encuentro muchas similitudes, la verdad. En esta del 2007 en el momento del incidente creo que no se sale ningún coche de la pista, nadie impacta contra nada, ni muros ni nada parecido, no hay un coche reingresando a pista ni yendo de un lado al otro de la misma antes de que uno de los implicado se empareje y de nuevo, otra vez, se produzcan errores de bulto, Y como bien has comentado, en esta solo se jugaban la 8ª plaza, los pontones estaban bastante bien... No sé.
Así, a bote pronto, me hago idea de que hubo una bastante similar a esa que comentas del 94, pero creo que se disputó en el 97. Pero no te fíes. Mira a ver si con esa te casa mejor, lo mismo tiene más en común con ella que esta de Japón. Yo ahora mismo no caigo, pero a ver si alguien te puede ayudar con el tema. Para mi ya han pasado muchos años y la memoria....
De todos modos me hace idea de que hubo una pequeña sanción o algo por el estilo después de disputarse la prueba. Las típicas chorradas de siempre me imagino, pero no sé. A ver si por ahí sacas algo más en claro.
Espero haberte ayudado.
Saludos.
2007....Ya ha llovido mucho desde entonces.....Interpretaciones sobre aquel accidente hay varias, e incluso algunas de las más contrapuestas pueden ser razonables, como aquí estamos demostrando.....
Ahora bien, en lo que si estaremos de acuerdo es que en 2012, Fernando Alonso ha aprendido mucho desde entonces y que hoy en día los riesgos que hubiese asumido habrían sido muy diferentes y mucho más calculados....Esa es a fecha de hoy su principal virtud....Personalmente cada vez me recuerda en su forma de afrontar las carreras a Alain Prost....
Pero bueno, en cualquier caso este hilo estaba diseñado para mantener otras "discusiones", aunque esta sea tremendamente interesante....
Ahora bien, en lo que si estaremos de acuerdo es que en 2012, Fernando Alonso ha aprendido mucho desde entonces y que hoy en día los riesgos que hubiese asumido habrían sido muy diferentes y mucho más calculados....Esa es a fecha de hoy su principal virtud....Personalmente cada vez me recuerda en su forma de afrontar las carreras a Alain Prost....
Pero bueno, en cualquier caso este hilo estaba diseñado para mantener otras "discusiones", aunque esta sea tremendamente interesante....
Calma Alogilles, tampoco hace falta que adoptes ese tono de "discusión ante paletos de bar", quizá es que tú piensas que en la acción que comentaba de Japon 2007 Vettel tiene más culpa que Alonso pero no quieras defender a Schumacher en Adelaida 94. Bueno, si esa es la opción que eliges, por mí no hay problema.
A ver, por mucho que comentes todo lo que comentas, la de Alonso con Vettel en Japon 2007 es igual a la de Schumacher con Hill en Adelaida 94:
Es decir, un piloto va delante, y hace su trazada cuando hay alguien detrás entrando por el interior. Resultado: colisión.
Es la misma situación. Yo al menos lo veo así.
Y Alonso sabía perfectamente que Vettel estaba ahí pues estaban peleando, y estaba siendo informado por la pizarra y la radio.
Que digas que hubo una salida de pista o que Michael una vez que se reincorpora hace la trazada habitual de esa curva, abriéndose hacia la izquierda para luego cerrarse para dar la curva hacia la derecha o el resto de cosas que comentas no veo que altere la situación: Alonso hace lo mismo en Japon 2007 que Schumacher en Australia 94.
Es curioso tambien que se comentaba por aquí que hasta en la BBC decían que Schumacher seguía la línea de trazada sin echar más leña al fuego, y en medios como El Pais se escribía sobre el accidente diciendo "ayer nadie pudo asegurar que la maniobra hubiera sido realizada a propósito". Vaya, hasta Hill dijo que "ha sido una colisión como cualquier otra, nadie puede decir que Michael haya provocado eso a propósito".
Sobre el propio accidente de Adelaida en sí, yo tengo mi propia opinión, algún día hablaremos que esté menos caldeado el ambiente, jajaja.
Pero vamos, que algo como lo de Schumacher en Adelaida 94 se ha realizado innumerables veces por parte de otros pilotos.
El mismo Alonso hizo otra similar, en Montmeló 2007 contra MAssa, en la salida. Massa está en su interior, y Alonso se cierra en la primera curva golpeándole.
Es una acción que se ha repetido tantas y tantas veces....
No obstante, cada uno puede tener su opinión, eso es bueno. ¡Excepcional diría yo! No te parece?
A ver, por mucho que comentes todo lo que comentas, la de Alonso con Vettel en Japon 2007 es igual a la de Schumacher con Hill en Adelaida 94:
Es decir, un piloto va delante, y hace su trazada cuando hay alguien detrás entrando por el interior. Resultado: colisión.
Es la misma situación. Yo al menos lo veo así.
Y Alonso sabía perfectamente que Vettel estaba ahí pues estaban peleando, y estaba siendo informado por la pizarra y la radio.
Que digas que hubo una salida de pista o que Michael una vez que se reincorpora hace la trazada habitual de esa curva, abriéndose hacia la izquierda para luego cerrarse para dar la curva hacia la derecha o el resto de cosas que comentas no veo que altere la situación: Alonso hace lo mismo en Japon 2007 que Schumacher en Australia 94.
Es curioso tambien que se comentaba por aquí que hasta en la BBC decían que Schumacher seguía la línea de trazada sin echar más leña al fuego, y en medios como El Pais se escribía sobre el accidente diciendo "ayer nadie pudo asegurar que la maniobra hubiera sido realizada a propósito". Vaya, hasta Hill dijo que "ha sido una colisión como cualquier otra, nadie puede decir que Michael haya provocado eso a propósito".
Sobre el propio accidente de Adelaida en sí, yo tengo mi propia opinión, algún día hablaremos que esté menos caldeado el ambiente, jajaja.
Pero vamos, que algo como lo de Schumacher en Adelaida 94 se ha realizado innumerables veces por parte de otros pilotos.
El mismo Alonso hizo otra similar, en Montmeló 2007 contra MAssa, en la salida. Massa está en su interior, y Alonso se cierra en la primera curva golpeándole.
Es una acción que se ha repetido tantas y tantas veces....
No obstante, cada uno puede tener su opinión, eso es bueno. ¡Excepcional diría yo! No te parece?
Por cierto, perdona seguir con el tema en un hilo que no era para eso asiboc, creo que ya nos queda poco... ;) Y en lo que dices coincido totalmente contigo, Alonso cada vez se parece más al profesor a la hora de afrontar las carreras (lo cual no es que sea bueno, es que es mejor, jejeje). Un saludo!
Buenas Hunt. Creo que con calma o sin ella, por mucho que comentemos nada vamos a lograr.
"A ver, por mucho que comentes todo lo que comentas, la de Alonso con Vettel en Japon 2007 es igual a la de Schumacher con Hill en Adelaida 94: Es decir, un piloto va delante, y hace su trazada cuando hay alguien detrás entrando por el interior".
Pues poco más que añadir a eso... puesto que, por mucho que comentes todo lo que comentas, a mi, esa del 97 se me asemeja mucho más.
Saludos.
Pd: Miranda muy iguales no deben de ser, cuando pasados casi 20 años, mientras que una de esas acciones todavía se sigue poniendo en entredicho, la otra no hay ni manera de encontrarla en internet. Con lo que los ingleses son para estas cosas. Y no olvides como de aquella, querían a Fernando... No merece la pena ni comentarlo.
Saludos.
Lo siento, asiboc.
"A ver, por mucho que comentes todo lo que comentas, la de Alonso con Vettel en Japon 2007 es igual a la de Schumacher con Hill en Adelaida 94: Es decir, un piloto va delante, y hace su trazada cuando hay alguien detrás entrando por el interior".
Pues poco más que añadir a eso... puesto que, por mucho que comentes todo lo que comentas, a mi, esa del 97 se me asemeja mucho más.
Saludos.
Pd: Miranda muy iguales no deben de ser, cuando pasados casi 20 años, mientras que una de esas acciones todavía se sigue poniendo en entredicho, la otra no hay ni manera de encontrarla en internet. Con lo que los ingleses son para estas cosas. Y no olvides como de aquella, querían a Fernando... No merece la pena ni comentarlo.
Saludos.
Lo siento, asiboc.
En el 97 no recuerdo ninguna acción similar.
Por ejemplo sí es verdad que en la salida de Suzuka 97 Villeneuve se echa hacia la derecha salvajemente para evitar que Schumacher le adelante, y cuando Schumacher lo intenta por el otro lado, de nuevo Villeneuve se echa hacia el lado contrario de forma espeluznante, me imagino que de haber sido Grosjean muchos le hubieran puesto verde. Pero no encuentro similitudes pues no hubo contacto y fue en una recta.
Tambien hubo un choque en el 97 cuando en la primera curva de Nurburgring los dos Jordan donde por cierto estaba el hermano de Michael se echan encima de Michael y casi se montan sobre su Ferrari. Sin comerlo ni beberlo Michael ve cómo le embisten y le echan de la pista, quedando seriamente dañado su Ferrari de manera que tiene que abandonar a la vuelta siguiente y perdiendo puntos valiosísimos que le hubieran podido dar tambien un título más. Pero no es igual puesto que fue un golpe con tres coches implicados y el golpe fuerte se lo llevaron los dos jordan, siendo el golpe con Michael tan sólo una consecuencia.
Recuerdo en Jerez 97, Michael embiste de mala manera contra Villeneuve en la horquilla, pero de nuevo no tiene mucho que ver con Japon 2007 entre Alonso y Vettel, puesto que Villeneuve, por el interior, ya iba delante en ese momento y Michael detrás.
Eso fue como cuando Hill embistió a Michael por dos veces en el 95, pero en las dos Michael iba delante y Hill le elimina, tanto en Monza como en Silverstone, sin haber una posibilidad de adelantamiento de por medio. No es como Japon 2007. Hubo otras acciones violentas de Hill contra Schumacher, pero al igual que esas del 95, no fueron en el 97.
Estaba a punto de decirte tambien cuando Villeneuve se echa de mala manera contra Michael para evitar su adelantamiento en Spa, cuando Villeneuve salía de boxes y Michael le iba a adelantar, pero no, esto fue en el 96.
Ya te digo, en el 97 no recuerdo otras acciones similares, con la maniobra clásica de un piloto delante cerrándose al dar una curva cuando hay alguien detrás que ha iniciado un intento de adelantamiento sin llegar a emparejarse. Sin duda que las hubo, pues es algo muy típico, pero ahora a bote pronto, no caigo.
Miranda, lo que dices es precisamente lo que comento. Un piloto va delante, y el de detrás intenta adelantar sin llegar a emparejarse del todo y golpean los dos. En ese golpe entre Alonso y Vettel, creo que vettel tuvo más culpa en el choque. Precisamente lo que creo que piensas tú. Vettel no se había llegado a emparejar del todo con Alonso. Al igual que Hill no se había emparejado del todo con Michael en Adelaida 94.
Ese es el hecho. Y ese es el hecho que recogen la BBC, El Pais, o el propio Damon Hill sobre Adelaida 94, entre otros, sin culpar a Michael. Luego están ya las interpretaciones personales.
Y hasta ahí puedo leer... ;)
Por ejemplo sí es verdad que en la salida de Suzuka 97 Villeneuve se echa hacia la derecha salvajemente para evitar que Schumacher le adelante, y cuando Schumacher lo intenta por el otro lado, de nuevo Villeneuve se echa hacia el lado contrario de forma espeluznante, me imagino que de haber sido Grosjean muchos le hubieran puesto verde. Pero no encuentro similitudes pues no hubo contacto y fue en una recta.
Tambien hubo un choque en el 97 cuando en la primera curva de Nurburgring los dos Jordan donde por cierto estaba el hermano de Michael se echan encima de Michael y casi se montan sobre su Ferrari. Sin comerlo ni beberlo Michael ve cómo le embisten y le echan de la pista, quedando seriamente dañado su Ferrari de manera que tiene que abandonar a la vuelta siguiente y perdiendo puntos valiosísimos que le hubieran podido dar tambien un título más. Pero no es igual puesto que fue un golpe con tres coches implicados y el golpe fuerte se lo llevaron los dos jordan, siendo el golpe con Michael tan sólo una consecuencia.
Recuerdo en Jerez 97, Michael embiste de mala manera contra Villeneuve en la horquilla, pero de nuevo no tiene mucho que ver con Japon 2007 entre Alonso y Vettel, puesto que Villeneuve, por el interior, ya iba delante en ese momento y Michael detrás.
Eso fue como cuando Hill embistió a Michael por dos veces en el 95, pero en las dos Michael iba delante y Hill le elimina, tanto en Monza como en Silverstone, sin haber una posibilidad de adelantamiento de por medio. No es como Japon 2007. Hubo otras acciones violentas de Hill contra Schumacher, pero al igual que esas del 95, no fueron en el 97.
Estaba a punto de decirte tambien cuando Villeneuve se echa de mala manera contra Michael para evitar su adelantamiento en Spa, cuando Villeneuve salía de boxes y Michael le iba a adelantar, pero no, esto fue en el 96.
Ya te digo, en el 97 no recuerdo otras acciones similares, con la maniobra clásica de un piloto delante cerrándose al dar una curva cuando hay alguien detrás que ha iniciado un intento de adelantamiento sin llegar a emparejarse. Sin duda que las hubo, pues es algo muy típico, pero ahora a bote pronto, no caigo.
Miranda, lo que dices es precisamente lo que comento. Un piloto va delante, y el de detrás intenta adelantar sin llegar a emparejarse del todo y golpean los dos. En ese golpe entre Alonso y Vettel, creo que vettel tuvo más culpa en el choque. Precisamente lo que creo que piensas tú. Vettel no se había llegado a emparejar del todo con Alonso. Al igual que Hill no se había emparejado del todo con Michael en Adelaida 94.
Ese es el hecho. Y ese es el hecho que recogen la BBC, El Pais, o el propio Damon Hill sobre Adelaida 94, entre otros, sin culpar a Michael. Luego están ya las interpretaciones personales.
Y hasta ahí puedo leer... ;)
lalooo21, son muy interesantes todas las cuestiones que planteas. Muchas gracias por ello. Intentaré contestar una por una, y establecer el debate, que al fin y al cabo es con lo que todos conseguimos aprender un poco de este apasionante mundo....
Con respecto a lo de si seguirá Michael en 2013, mi opinión es que si la decisión dependiera exclusivamente de él, me temo que seguiría. Y digo me temo porque tengo serias dudas de que su rendimiento fuese a mejorar lo visto hasta ahora. A cualquier piloto le valdría con hacer un buen papel....creo que para un mito como Michael eso no sería suficiente. Él está ahí para ganar un 8º título....y eso, a fecha de hoy, parece una meta muy complicada a los 44 años; no digo imposible, pero si altamente improbable. Incluso más que en 2009 cuando decidió regresar de la mano del triunfante Brawn....
Tampoco descarto un cambio de aires, teniendo en cuenta la ambición (que es una de sus grandes virtudes) por supuesto deprotiva, aunque eso significaría un baile de asientos muy importante en la parrilla.....
Luego hay en juego un montón de factores que pueden decidir dicha continuidad. Para empezar la continuidad de Mercedes o no en la F1, todos los rumores que hemos leído de cambios de pilotos en la escudería alemana, etc, etc.....Y por supuesto lo que tú comentas sobre la capacidad del eventual Mercedes 2013, aunque eso es algo que hasta enero 2013 no se puede empezar a entrever, y para entonces los contratos deberían estar ya firmados.....
Con respecto a lo del supervisor en Mercedes y el cambio de rendimiento del coche de Michael, sabes que al principio fui muy reacio a pensar en conspiraciones y cosas de esas. Pero según fue avanzando la temporada y repitiéndose las incidencias, siempre en el mismo lugar, empecé a sospechar que la fortuna (en este caso mala fortuna) no podía caer siempre del mismo lado y que alguna causa tendría que haber....La desconozco, pero tantas cosas tienen una causa segura. Sigo pensando que me parece estúpido por parte de Mercedes si han boicoteado a su propio piloto...Pero, cosas más raras se han visto.
Con respecto a su rendimiento en 2013, en este momento del Campeonato está mejor que Rosberg, en los últimos 4-5 grandes premios. Eso puede ser el inicio de una tendencia.... o no. Lo cierto es que tiene casi imposible superar a Nico en puntos en el Mundial, porque su mejoría no ha sido acompañada por un mantenimiento del Mercedes en la élite de las escuderías. Creo que esto hay que valorarlo al final de la temporada....Aún quedan 7 carreras que son un mundo.
Me parece muy apropiada tu pregunta sobre si Mercedes debería haber vuelto a la F1.....Mi respuesta es y será siempre SIIIIII....¡Ojalá volviese hasta Alfa Romeo!. La participación y la competición de las escuderías es lo que mueve el mundo de la F1. Sin ellas, esto no exisitiría. Ahora bien, tendrán que ser los propios dueños de Mercedes los que valoren si han logrado rentabilizar su inversión en la Fórmula 1, especialmente en cuestión de imagen ante sus clientes. Eso lo tienen que valorar ellos.....Yo en ese aspecto no me atrevo a pronunciarme porque desconozco los datos.....
Esta forma de pensar no es incompatible con mi idea sobre el retorno de Michael. Reitero, que su decisión no fue desacertada cuando él la tomó. Seguro que era quien mejor conocía los condicionantes de aquel momento. Mi argumento es que vistos los resultados, este retorno está dañando su imagen de Campeón imbatible.....Y eso disminuye su figura legendaria....
Y finalmente sobre el duelo Schumacher-Hamilton en el mismo box.....Guauuuuu.....no es una hipótesis descabellada en el momento actual, aunque si bastante remota. Pero creo que a cualquier aficionado nos gustaría ver algo así.....Aunque creo que Michael está en inferioridad de condiciones, por un motivo puramente biológico. Y eso podría convertirse en un handicap demasiado grande. Luego ya sabes lo que pasa con mucha gente, que son capaces de extrapolar lo que pasa en una carrera, incluso en una temporada, con el resto de la carrera de un piloto.....
En fin, un placer debatir contigo como siempre.....
Un saludo
Con respecto a lo de si seguirá Michael en 2013, mi opinión es que si la decisión dependiera exclusivamente de él, me temo que seguiría. Y digo me temo porque tengo serias dudas de que su rendimiento fuese a mejorar lo visto hasta ahora. A cualquier piloto le valdría con hacer un buen papel....creo que para un mito como Michael eso no sería suficiente. Él está ahí para ganar un 8º título....y eso, a fecha de hoy, parece una meta muy complicada a los 44 años; no digo imposible, pero si altamente improbable. Incluso más que en 2009 cuando decidió regresar de la mano del triunfante Brawn....
Tampoco descarto un cambio de aires, teniendo en cuenta la ambición (que es una de sus grandes virtudes) por supuesto deprotiva, aunque eso significaría un baile de asientos muy importante en la parrilla.....
Luego hay en juego un montón de factores que pueden decidir dicha continuidad. Para empezar la continuidad de Mercedes o no en la F1, todos los rumores que hemos leído de cambios de pilotos en la escudería alemana, etc, etc.....Y por supuesto lo que tú comentas sobre la capacidad del eventual Mercedes 2013, aunque eso es algo que hasta enero 2013 no se puede empezar a entrever, y para entonces los contratos deberían estar ya firmados.....
Con respecto a lo del supervisor en Mercedes y el cambio de rendimiento del coche de Michael, sabes que al principio fui muy reacio a pensar en conspiraciones y cosas de esas. Pero según fue avanzando la temporada y repitiéndose las incidencias, siempre en el mismo lugar, empecé a sospechar que la fortuna (en este caso mala fortuna) no podía caer siempre del mismo lado y que alguna causa tendría que haber....La desconozco, pero tantas cosas tienen una causa segura. Sigo pensando que me parece estúpido por parte de Mercedes si han boicoteado a su propio piloto...Pero, cosas más raras se han visto.
Con respecto a su rendimiento en 2013, en este momento del Campeonato está mejor que Rosberg, en los últimos 4-5 grandes premios. Eso puede ser el inicio de una tendencia.... o no. Lo cierto es que tiene casi imposible superar a Nico en puntos en el Mundial, porque su mejoría no ha sido acompañada por un mantenimiento del Mercedes en la élite de las escuderías. Creo que esto hay que valorarlo al final de la temporada....Aún quedan 7 carreras que son un mundo.
Me parece muy apropiada tu pregunta sobre si Mercedes debería haber vuelto a la F1.....Mi respuesta es y será siempre SIIIIII....¡Ojalá volviese hasta Alfa Romeo!. La participación y la competición de las escuderías es lo que mueve el mundo de la F1. Sin ellas, esto no exisitiría. Ahora bien, tendrán que ser los propios dueños de Mercedes los que valoren si han logrado rentabilizar su inversión en la Fórmula 1, especialmente en cuestión de imagen ante sus clientes. Eso lo tienen que valorar ellos.....Yo en ese aspecto no me atrevo a pronunciarme porque desconozco los datos.....
Esta forma de pensar no es incompatible con mi idea sobre el retorno de Michael. Reitero, que su decisión no fue desacertada cuando él la tomó. Seguro que era quien mejor conocía los condicionantes de aquel momento. Mi argumento es que vistos los resultados, este retorno está dañando su imagen de Campeón imbatible.....Y eso disminuye su figura legendaria....
Y finalmente sobre el duelo Schumacher-Hamilton en el mismo box.....Guauuuuu.....no es una hipótesis descabellada en el momento actual, aunque si bastante remota. Pero creo que a cualquier aficionado nos gustaría ver algo así.....Aunque creo que Michael está en inferioridad de condiciones, por un motivo puramente biológico. Y eso podría convertirse en un handicap demasiado grande. Luego ya sabes lo que pasa con mucha gente, que son capaces de extrapolar lo que pasa en una carrera, incluso en una temporada, con el resto de la carrera de un piloto.....
En fin, un placer debatir contigo como siempre.....
Un saludo
@lalooo21
Creo que no tenemos opiniones tan diferentes, apenas pequeños matices de punto de vista sobre una serie de realidades. Gracias a conversaciones como esta, yo estoy aprendiendo muchísimo de F1....al fin y al cabo se trata de eso....
Hoy pensaba una cosa: Ya hace mucho tiempo que lleva este hilo abierto....hemos intercambiado muchas opiniones.....Pero nadie me ha preguntado si me gusta ver a Michael Schumacher compitiendo en 2012.....
Mi respuesta indudablemente es que SI.......Faltaría más.....como aficionado, me encanta que Michael esté en la pista....siempre aporta un plus de interés a las carreras. Y pasará mucho tiempo hasta que volvamos a ver a seis campeones del Mundo en pista a la vez.....
Eso no es obstáculo para manifestar mi opinión, desde el máximo respeto a su figura, de que no debería haber regresado.....
Un saludo y a disfrutar con la carrera de Singapur.....se prevé apasionante si se confirma el extraño rendimiento del neumático extra-blando.....
Creo que no tenemos opiniones tan diferentes, apenas pequeños matices de punto de vista sobre una serie de realidades. Gracias a conversaciones como esta, yo estoy aprendiendo muchísimo de F1....al fin y al cabo se trata de eso....
Hoy pensaba una cosa: Ya hace mucho tiempo que lleva este hilo abierto....hemos intercambiado muchas opiniones.....Pero nadie me ha preguntado si me gusta ver a Michael Schumacher compitiendo en 2012.....
Mi respuesta indudablemente es que SI.......Faltaría más.....como aficionado, me encanta que Michael esté en la pista....siempre aporta un plus de interés a las carreras. Y pasará mucho tiempo hasta que volvamos a ver a seis campeones del Mundo en pista a la vez.....
Eso no es obstáculo para manifestar mi opinión, desde el máximo respeto a su figura, de que no debería haber regresado.....
Un saludo y a disfrutar con la carrera de Singapur.....se prevé apasionante si se confirma el extraño rendimiento del neumático extra-blando.....
Los datos están actualizados.....
La renuncia de Mercedes a participar en la Q3, pareció ser una táctica acertada, teniendo en cuenta su escasa competitividad
Muy buena carrera de Nico Rosberg con un más que meritorio 5º puesto....
Error incuestionable de Michael.....Este abandono cabe atribuírselo exclusivamente a él......
50 puntos de diferencia.......No digo nada.....
La renuncia de Mercedes a participar en la Q3, pareció ser una táctica acertada, teniendo en cuenta su escasa competitividad
Muy buena carrera de Nico Rosberg con un más que meritorio 5º puesto....
Error incuestionable de Michael.....Este abandono cabe atribuírselo exclusivamente a él......
50 puntos de diferencia.......No digo nada.....
Gracias por lo de la qualy.....
Corregido.....
Lo del domingo no hay por donde cogerlo....Y lo sabes....
EDITO: Acabo de enterarme de la sanción de 10 puestos.....Me parece una cagada de la FIA.....Los errores de pilotaje no deben estar penalizados....Forman parte de las carreras.....
@lalooo21....."siempre recurren a los puntos para decir que Rosberg le moja la oreja a Schumy, pero luego dicen que los números no sirven para determinar al mejor piloto de la historia. Será por la doble vara de medir o pura hipocresía? O es que cuando no les conviene los datos no sirven?"......¿¿¿¿¿?????
Corregido.....
Lo del domingo no hay por donde cogerlo....Y lo sabes....
EDITO: Acabo de enterarme de la sanción de 10 puestos.....Me parece una cagada de la FIA.....Los errores de pilotaje no deben estar penalizados....Forman parte de las carreras.....
@lalooo21....."siempre recurren a los puntos para decir que Rosberg le moja la oreja a Schumy, pero luego dicen que los números no sirven para determinar al mejor piloto de la historia. Será por la doble vara de medir o pura hipocresía? O es que cuando no les conviene los datos no sirven?"......¿¿¿¿¿?????
Efectivamente, y probablemente por eso ha sido sancionado....Los de la FIA tienen esas telemetrías.....Si Schumacher hubiese frenado donde frenaba siempre, no habría sido sancionado....
Y que conste que soy contrario a la sanción de un error.....porque es simplemente eso, no es una temeridad....
Jajajajajaja....buena respuesta lalooo21.....pero sabes que no es cierto.....supongo que no hace falta que me dé una vuelta para ir a recordar algunos cariñosos apelativos que se han dedicado a pilotos que se han llevado calzado a Michael en otras ocasiones.....
Y que conste que soy contrario a la sanción de un error.....porque es simplemente eso, no es una temeridad....
Jajajajajaja....buena respuesta lalooo21.....pero sabes que no es cierto.....supongo que no hace falta que me dé una vuelta para ir a recordar algunos cariñosos apelativos que se han dedicado a pilotos que se han llevado calzado a Michael en otras ocasiones.....
asiboc, la verdad es que te gusta picar un poco, eh? reconócelo. jaja.
En serio, dices que la FIA tenía la telemetría y demás. Pero aún así no son infalibles creo yo! Como bien dice lalooo21, en Monaco 2010 a todas luces el adelantamiento de Schumacher a Alonso era legal, y penalizaron a Michael.
Te lo pongo más fácil: Monza 2006. Penalización a Alonso por bloquear a Massa. "Si lo dicen ellos será así, tenían la telemetría" puedes decir. Y yo digo que no, que fue una penalización absurda y traída por los pelos.
LA FIA se equivoca y mucho.
Te digo lo mismo que dices tú, piensalo al revés. Imagina que Alonso se empotra contra Vergne. ¿No pensarías que ha pasado algo raro en los frenos o que ha sido por una cuestión mecánica? Yo lo pensaría! Y creo que tú tambien.
Tenía toda la pinta de eso y el equipo lo ha reconocido. ¿Qué más quieres?
Ni Grosjean ni De Cesaris ni qué se yo, ni Ralph Firman, se hubieran pegado ese golpe de no haber sido por mecánica. Bueno, alguno de los anteriores sí, jaja, pero no muchos más.
En serio, dices que la FIA tenía la telemetría y demás. Pero aún así no son infalibles creo yo! Como bien dice lalooo21, en Monaco 2010 a todas luces el adelantamiento de Schumacher a Alonso era legal, y penalizaron a Michael.
Te lo pongo más fácil: Monza 2006. Penalización a Alonso por bloquear a Massa. "Si lo dicen ellos será así, tenían la telemetría" puedes decir. Y yo digo que no, que fue una penalización absurda y traída por los pelos.
LA FIA se equivoca y mucho.
Te digo lo mismo que dices tú, piensalo al revés. Imagina que Alonso se empotra contra Vergne. ¿No pensarías que ha pasado algo raro en los frenos o que ha sido por una cuestión mecánica? Yo lo pensaría! Y creo que tú tambien.
Tenía toda la pinta de eso y el equipo lo ha reconocido. ¿Qué más quieres?
Ni Grosjean ni De Cesaris ni qué se yo, ni Ralph Firman, se hubieran pegado ese golpe de no haber sido por mecánica. Bueno, alguno de los anteriores sí, jaja, pero no muchos más.
¿En serio os creéis lo que decís?....o ¿tan solo estáis buscando una excusa a lo sucedido?.....
Cualquier piloto que haga lo que hizo Michael este domingo, y lo han hecho muchos....Y nadie está a salvo de repetirlo, es simplemente culpable del accidente....
Según tu hipótesis existe una conjura mundial, incluyendo al propio equipo Mercedes contra Michael Schumacher....No digo que eso sea imposible; pero creo que es una hipótesis de trabajo muy improbable, y que hay otras explicaciones más razonables....Simplemente un fallo de concentración....Es normal.....
Vergné en esa trazada, hace una trayectoria a una velocidad anómala porque está en paralelo con otro coche.....Michael no se percata de ello y le embiste por detrás. Para mi es una explicación razonable y sencilla.
Supongo que si se estaba quedando sin frenos (cuestión que no deja de ser una suposición), debería conocer como estaba frenando en ese momento su coche....¿o es que los frenos de un F1 desaparecen de una curva a otra?. Según esa hipótesis, aunque no hubiera estado Vergné ¿se habría salido contra el muro en esa misma curva?.....
En fin, Michael no está exento de cometer errores....42 años en unas circunstancias tan físicas pueden ser un factor a tener en cuenta....Creo que es tan sencillo como eso.....
También creo que es un incidente del que no se deben sacar más conclusiones.
Mucho más importante me parecen los 50 puntos (más del doble) que en la actualidad pierde con su compañero de equipo, aunque según muchos se debe a que Michael está conduciendo mejor que Nico....."Cosas veredes amigo Sancho"
Y por supuesto, insisto, lo de la sanción me parece una cagada.....sancionar errores es un absurdo en un deporte como la F1
Cualquier piloto que haga lo que hizo Michael este domingo, y lo han hecho muchos....Y nadie está a salvo de repetirlo, es simplemente culpable del accidente....
Según tu hipótesis existe una conjura mundial, incluyendo al propio equipo Mercedes contra Michael Schumacher....No digo que eso sea imposible; pero creo que es una hipótesis de trabajo muy improbable, y que hay otras explicaciones más razonables....Simplemente un fallo de concentración....Es normal.....
Vergné en esa trazada, hace una trayectoria a una velocidad anómala porque está en paralelo con otro coche.....Michael no se percata de ello y le embiste por detrás. Para mi es una explicación razonable y sencilla.
Supongo que si se estaba quedando sin frenos (cuestión que no deja de ser una suposición), debería conocer como estaba frenando en ese momento su coche....¿o es que los frenos de un F1 desaparecen de una curva a otra?. Según esa hipótesis, aunque no hubiera estado Vergné ¿se habría salido contra el muro en esa misma curva?.....
En fin, Michael no está exento de cometer errores....42 años en unas circunstancias tan físicas pueden ser un factor a tener en cuenta....Creo que es tan sencillo como eso.....
También creo que es un incidente del que no se deben sacar más conclusiones.
Mucho más importante me parecen los 50 puntos (más del doble) que en la actualidad pierde con su compañero de equipo, aunque según muchos se debe a que Michael está conduciendo mejor que Nico....."Cosas veredes amigo Sancho"
Y por supuesto, insisto, lo de la sanción me parece una cagada.....sancionar errores es un absurdo en un deporte como la F1
