Piquet vs Mansell
Piquet vs Mansell
Equipo Williams año 1986 y 1987.
GGPP disputados: Piquet 31, Mansell 30.
Victorias: Mansell 11, Piquet 7.
Poles positions: Mansell 10, Piquet 6.
Vueltas rápidas: Piquet 11, Mansell 7.
Podios: Piquet 21, Mansell 16.
Vueltas en cabeza: Mansell 747, Piquet 396.
Duelo clasificatorio: Mansell 17, Piquet 12.
Duelo de carrera: Mansell 15, Piquet 14.
Puntos acumulados: Piquet 145, Mansell 133.
Puntos netos: Piquet 142, Mansell 131.
GGPP en los puntos: Piquet 23, Mansell 21.
Kms en cabeza: Mansell 3310, Piquet 2005.
Total de abandonos: Mansell 8, Piquet 6.
Mecánico: Mansell 7, Piquet 5.
Accidente: Piquet 1, Mansell 1.
Títulos: Piquet 1 (1987) Mansell 0.
GGPP disputados: Piquet 31, Mansell 30.
Victorias: Mansell 11, Piquet 7.
Poles positions: Mansell 10, Piquet 6.
Vueltas rápidas: Piquet 11, Mansell 7.
Podios: Piquet 21, Mansell 16.
Vueltas en cabeza: Mansell 747, Piquet 396.
Duelo clasificatorio: Mansell 17, Piquet 12.
Duelo de carrera: Mansell 15, Piquet 14.
Puntos acumulados: Piquet 145, Mansell 133.
Puntos netos: Piquet 142, Mansell 131.
GGPP en los puntos: Piquet 23, Mansell 21.
Kms en cabeza: Mansell 3310, Piquet 2005.
Total de abandonos: Mansell 8, Piquet 6.
Mecánico: Mansell 7, Piquet 5.
Accidente: Piquet 1, Mansell 1.
Títulos: Piquet 1 (1987) Mansell 0.
Blackwind
Yo discrepo en eso. Con Senna y Prost tenía claro que el brasileño fue mejor, y los datos también reflejaban eso. Pero acá ya no lo tengo tan claro. Porque en la mayoría de los datos Mansell sale como vencedor, pero en la principal estadística, la más importante de todas, sale victorioso Piquet. Ganando ese título del 87 frente al inglés. Si coincido que Mansell fue un piloto más agresivo y más rápido a una vuelta que Nelson, pero el tricampeón para mí fue más completo. Porque en carrera el rápido era él, era más regular y consistente que el inglés. Por eso le ganó el título del 87, mientras que Mansell no pudo ganar en ambos años. Mansell necesitó del auto más perfecto de la historia (el Williams FW14B) para ser campeón. Mientras que Nelson no. Ganó el título del 81 con el segundo coche y el del 83 con el tercer mejor coche. Algo extraordinario. Mansell perdía con Elio de Angelis en Lotus, con Rosberg en Williams, con Piquet no pudo tampoco y después también en Ferrari perdía con Prost. Tenía un estilo más agresivo, era más rápido en clasificación, pero Piquet era más piloto, más completo que Mansell, sino Franks no lo hubiese llamado a él en el 86, teniendo a Mansell y Rosberg de pilotos.
Saludos
Yo discrepo en eso. Con Senna y Prost tenía claro que el brasileño fue mejor, y los datos también reflejaban eso. Pero acá ya no lo tengo tan claro. Porque en la mayoría de los datos Mansell sale como vencedor, pero en la principal estadística, la más importante de todas, sale victorioso Piquet. Ganando ese título del 87 frente al inglés. Si coincido que Mansell fue un piloto más agresivo y más rápido a una vuelta que Nelson, pero el tricampeón para mí fue más completo. Porque en carrera el rápido era él, era más regular y consistente que el inglés. Por eso le ganó el título del 87, mientras que Mansell no pudo ganar en ambos años. Mansell necesitó del auto más perfecto de la historia (el Williams FW14B) para ser campeón. Mientras que Nelson no. Ganó el título del 81 con el segundo coche y el del 83 con el tercer mejor coche. Algo extraordinario. Mansell perdía con Elio de Angelis en Lotus, con Rosberg en Williams, con Piquet no pudo tampoco y después también en Ferrari perdía con Prost. Tenía un estilo más agresivo, era más rápido en clasificación, pero Piquet era más piloto, más completo que Mansell, sino Franks no lo hubiese llamado a él en el 86, teniendo a Mansell y Rosberg de pilotos.
Saludos
Mi opinión,otros 2 grandísimos pilotos y con parecido resultado al hilo Senna-Prost...
Cuando empecé a seguir la F1 allá por 1984,mi piloto era y será Alain Prost (aparte de Alonso en la actualidad) pero si tengo que elegir entre Piquet y Mansell...lo tengo claro,la agresividad de Mansell,porque Piquet para mí no llegaba al nivel de Prost o Senna aún siendo otro de los grandes.
Siempre se ha comentado que Hamilton es el heredero natural de Mansell,estoy de acuerdo pero con 2 matices...Lewis es aún más talentoso que Nigel pero tiene menos cabeza ...
Cuando empecé a seguir la F1 allá por 1984,mi piloto era y será Alain Prost (aparte de Alonso en la actualidad) pero si tengo que elegir entre Piquet y Mansell...lo tengo claro,la agresividad de Mansell,porque Piquet para mí no llegaba al nivel de Prost o Senna aún siendo otro de los grandes.
Siempre se ha comentado que Hamilton es el heredero natural de Mansell,estoy de acuerdo pero con 2 matices...Lewis es aún más talentoso que Nigel pero tiene menos cabeza ...
Kaiser no menosprecio para nada a Piquet pero acuérdate del Brabham con efecto suelo, era un verdadero torpedo que no tenía competencia. El brasileño fue un piloto más fino pero a mi me gusta más la agresividad y por eso me quedo con Mansell, que en ocasiones se parecía mucho su forma de conducir a la de Villeneuve -para mi el mejor de todos- pero para gustos colores.
Me sorprende ver como hay demasiada gente que ve a Mansell por encima de Piquet, cuando uno le ganó un título a el otro, y el otro no... Pero bueno en el otro post hay muchos que ven a Prost por encima de Senna, así que no se puede decir nada... Sólo decir, que de gustos, no hay nada escrito.
Saludos
Saludos
En un piloto de carreras la mayoría de la gente aprecia mucho más el conducir al límite que los títulos y tal vez el mayor ejemplo es Schumacher que aún y con sus 7 campeonatos no hay nadie que le considere el mejor piloto. Por un lado estarán los verdaderos ídolos -sin importar los títulos- como Gilles Villeneuve, Senna, Mansell, Stewart, Lauda, Clark o Brabham y en la otra estarán campeones muy buenos pero sin ese arrojo como Alan Jones, Prost, Piquet, Mika, Damon Hill o Jackes Villeneuve.
Kaiser F1: Por lo menos mi padre y yo, no tenemos duda que Piquet fue mucho mejor. Los dos lo vimos correr y ganar sus 3 campeonatos no siempre con el mejor auto, algo de lo que pocos pueden sacar pecho. Claro que como persona no es muy estimado y ha sido jodido incluso con Mansell.
Para mi fue muy agresivo al volante, Blackwind: me disculpas pero creo estás equivocado, mira carreras ganadas por piquet. Yo diría cualquiera de ellas y verás como presionaba a los rivales. Ahora te puedo nombrar una cualquiera: Brasil 82. Los machacaba si tenía por lo menos buen auto.
Saludos.
Para mi fue muy agresivo al volante, Blackwind: me disculpas pero creo estás equivocado, mira carreras ganadas por piquet. Yo diría cualquiera de ellas y verás como presionaba a los rivales. Ahora te puedo nombrar una cualquiera: Brasil 82. Los machacaba si tenía por lo menos buen auto.
Saludos.
Melvin
Yo no vi correr a ninguno de los dos, pero tengo claro que Piquet fue mejor. Porque sino Mansell le hubiese ganado uno de los dos mundiales que compitieron juntos en Williams, ese del 86 o del 87, donde ambos tenían el mejor auto, pero el inglés no pudo ganar ninguno. En el 86 Prost más piloto que ambos y más inteligente, aprovechó su pelea y sus errores y les ganó a los dos con el segundo coche. En el 87 Nelson se lo ganó mano a mano a Mansell.
Piquet era más piloto, más completo creo yo. Rápido en carrera y en clasificación. Mansell era más agresivo sí, pero muy irregular. Y no sabía aprovechar ese estilo agresivo mediante velocidad pura, como hacía Gilles, Bellof, Senna, Schumacher o el mismo Hamilton. Por que si Mansell era tan buen piloto perdió en Lotus con Elio de Angelis, en Williams con Rosberg y Piquet, y en Ferrari con Prost?. Y clasificando no era muy efectivo que digamos, tuvo 185 duelos clasificatorios, donde perdió más de los que ganó. Perdió 95 de ellos, y ganó sólo 90. Menos de la mitad, el 49% de los duelos ganó, con una racha de 12 consecutivas. Piquet tuvo 190 duelos clasificatorios, ganó 139 y perdió sólo 51. Un porcentaje del 73% de los duelos ganados, con una racha de 35 consecutivas!!
Mansell necesitó del auto más perfecto de la historia para ser campeón (el Williams FWB14), mientras que Piquet ganó el mundial del 81 con el segundo coche y el del 83 con el tercer coche!!. Algo increíble. Después en el 87 tuvo el mejor coche pero se lo ganó al mismo Mansell que también llevaba ese Williams.
Por todas estas cosas lo considero más piloto a Piquet que a Mansell.
Yo no vi correr a ninguno de los dos, pero tengo claro que Piquet fue mejor. Porque sino Mansell le hubiese ganado uno de los dos mundiales que compitieron juntos en Williams, ese del 86 o del 87, donde ambos tenían el mejor auto, pero el inglés no pudo ganar ninguno. En el 86 Prost más piloto que ambos y más inteligente, aprovechó su pelea y sus errores y les ganó a los dos con el segundo coche. En el 87 Nelson se lo ganó mano a mano a Mansell.
Piquet era más piloto, más completo creo yo. Rápido en carrera y en clasificación. Mansell era más agresivo sí, pero muy irregular. Y no sabía aprovechar ese estilo agresivo mediante velocidad pura, como hacía Gilles, Bellof, Senna, Schumacher o el mismo Hamilton. Por que si Mansell era tan buen piloto perdió en Lotus con Elio de Angelis, en Williams con Rosberg y Piquet, y en Ferrari con Prost?. Y clasificando no era muy efectivo que digamos, tuvo 185 duelos clasificatorios, donde perdió más de los que ganó. Perdió 95 de ellos, y ganó sólo 90. Menos de la mitad, el 49% de los duelos ganó, con una racha de 12 consecutivas. Piquet tuvo 190 duelos clasificatorios, ganó 139 y perdió sólo 51. Un porcentaje del 73% de los duelos ganados, con una racha de 35 consecutivas!!
Mansell necesitó del auto más perfecto de la historia para ser campeón (el Williams FWB14), mientras que Piquet ganó el mundial del 81 con el segundo coche y el del 83 con el tercer coche!!. Algo increíble. Después en el 87 tuvo el mejor coche pero se lo ganó al mismo Mansell que también llevaba ese Williams.
Por todas estas cosas lo considero más piloto a Piquet que a Mansell.
Que lástima si no has podido ver la década de los 80. Esa época fue insuperable para mí ya que yo no disfruté la década del 70, una etapa más romántica. Los duelos en las bestias turbo. Los mejores como Prost, Senna o Piquet, dieron cátedra dominando verdaderos monstruos tanto aspirados como turbo.
Te recomiendo veas todas esas carreras, que por el detalle veo le pones a los artículos del foro, seguro las disfrutarás en grande. Igual cada época tuvo su atractivo, por decir la variedad de equipos, marcas y cilindrada de motores a mediado de los 90, era realmente de locos.
Te recomiendo veas todas esas carreras, que por el detalle veo le pones a los artículos del foro, seguro las disfrutarás en grande. Igual cada época tuvo su atractivo, por decir la variedad de equipos, marcas y cilindrada de motores a mediado de los 90, era realmente de locos.
@Kaiser
Ahora mismo en Alemania hay una ola pro Vettel mucho más fuerte de la que hubo con Schumacher con la diferencia que al chaval se le tacha además de limpio y caballeroso -lo que no se puede decir del piloto de Mercedes AMG- así que no dudes que en dos o tres años las encuesta den como el mejor deportista al chaval. Saludos.
Ahora mismo en Alemania hay una ola pro Vettel mucho más fuerte de la que hubo con Schumacher con la diferencia que al chaval se le tacha además de limpio y caballeroso -lo que no se puede decir del piloto de Mercedes AMG- así que no dudes que en dos o tres años las encuesta den como el mejor deportista al chaval. Saludos.