PARA LOS AMANTES DE LAS CONSPIRACIONES.....
PARA LOS AMANTES DE LAS CONSPIRACIONES.....
Supongo que todos aquellos que vieron en el famoso accidente de Nelsinho Piquet en Singapur una maniobra intencionada; hoy no habrán tenido ninguna duda de que desde Lotus (antigua Renault) se le habían dado instrucciones a Romain Grosjean de jugar a los bolos con los pilotos que le precedían en el GP de Bélgica....
Es evidente que la majadería de Grosjean hoy no forma parte de ninguna conspiración, del mismo modo que sigo sin creerme que Piquet fuese capaz de estrellar su coche a más de 200KM/h contra una valla, hacer un trompo y dejar los restos de su coche en mitad de la pista.......
Son circunstancias que se producen en las carreras....Unas veces benefician a unos y otras a otros......Tarde o temprano el perjudicado sale beneficiado y viceversa....
Por cierto, frankiparki, como tengo un montón de lío con tus nicks......hace poco hiciste un comentario muy grosero y te pedí una rectificación....a lo que me contestaste que esperara sentado.....Desde entonces no he comentado ni una sola de tus comentarios con los muchos nicks que creo usas....Me alegraría saber que relamente no fuiste tú y que se tratab de un troll disfrazado....
Son circunstancias que se producen en las carreras....Unas veces benefician a unos y otras a otros......Tarde o temprano el perjudicado sale beneficiado y viceversa....
Por cierto, frankiparki, como tengo un montón de lío con tus nicks......hace poco hiciste un comentario muy grosero y te pedí una rectificación....a lo que me contestaste que esperara sentado.....Desde entonces no he comentado ni una sola de tus comentarios con los muchos nicks que creo usas....Me alegraría saber que relamente no fuiste tú y que se tratab de un troll disfrazado....
@Asiboc
Efectivamente, no fui yo, pero tampoco nadie "disfrazado de mi". Fue otro forero que lleva mucho tiempo por aquí, pero no se que nick tenía en ese momento. Quizas nos confundas por los avatares con fotos de Michael, o quizas el lio lo tengas con los nicks de otros, o algo, pero vamos, no se que te hace pensar que yo tuviese que decirte algo así.
Un saludo.
Efectivamente, no fui yo, pero tampoco nadie "disfrazado de mi". Fue otro forero que lleva mucho tiempo por aquí, pero no se que nick tenía en ese momento. Quizas nos confundas por los avatares con fotos de Michael, o quizas el lio lo tengas con los nicks de otros, o algo, pero vamos, no se que te hace pensar que yo tuviese que decirte algo así.
Un saludo.
Lo que hay que leer por favor... Encima escrito por personas que dicen que ven estos desde hace años... Asiboc tu seguro la ves desde 2005 la competición, como mucho 2003. Porque escribir estas cosas lo demuestran. Se ve que te dio rabia el abandono de tu piloto, o que no haya podido ganar en Spa en F1, o que no haya podido igualar el récord de carreras consecutivas en los puntos de Michael. Que cuando lo hizo se puntuaba solo hasta el sexto puesto, ahora hasta el décimo. Alonso fue noveno en China y séptimo en Bahrein.
Pero lo de Singapur 2008, vos capaz no lo creas. pero Flavio quedó pegado y todavía no puede pisar un paddock de F1.
Pero lo de Singapur 2008, vos capaz no lo creas. pero Flavio quedó pegado y todavía no puede pisar un paddock de F1.
Me alegra ese espíritu crítico anti conspiraciones, asiboc.
Lo cierto es que estrellarse a propósito contra un muro es bastante más difícil de lo que se cree, y a mí nunca me ha acabado de convencer aquello que pasó en Singapur 2008. Yo he intentado hacer algo parecido en un kart, y desde luego que cuando intentas hacer el trompo las primeras veces, instintivamente controlas el derrape como si hubiera una parte de tí que se negase a perder el control, y al final ni chocas ni haces el trompo, al final haces un derrape que controlas. Si eso es con un kart, con una máquina de casi 800 CV donde las reacciones son de pura sangre puede ser bastante más complicado, a la vez que un poco "aterrador" hacer un trompo a posta para estrellarse. Aún sigue sin cuadrarme del todo.
Mira que lo ha reconocido hasta el propio Piquet y todo pero aún así, alucino, de verdad, en mi cabeza sigo pensando que hay cabos por atar...
Pero ya que estamos con espíritu crítico... ¿qué piensas sobre el supuesto "aparcamiento" de Schumacher en Monaco 2006?
Porque curiosamente, con la gente que más conocimiento tiene de este deporte desde dentro, es donde yo he notado más disconformidad con lo que se suele oir entre el "gran público no entendido" sobre esa acción (y sobre tantas otras).
Yo creo que hacer lo que hizo Michael en la Rascasse a posta es igualmente muy difícil. Y tampoco me cuadra del todo.
Por otra parte, hay gente que dice que lo hizo porque Alonso venía bajando parciales, pero si lo ves en tiempo real, se puede comprobar que Alonso baja el parcial tan sólo 1 segundo antes de que Schumacher entre en la Rascasse, con lo que fue imposible que le avisaran a Schumacher por radio del asunto y a él le diera tiempo a reaccionar. (Otra conspiración menos ;D)
Hay que tener en cuenta que hubo varios pilotos y gente reputada del paddock, que dijo cosas como "sólo Dios y Michael pueden asegurar qué ha pasado exactamente".
Igualmente, en la carrera de GP2 del día siguiente, hubo un piloto que curiosamente hizo exactamente lo mismo que Michael, quedar atascado en la rascasse, aquello fue sintomático, dio que pensar que "esto pasa de vez en cuando, no hay que buscar tres pies al gato". Desde entonces, me he fijado en varias situaciones parecidas cuando un piloto entra pasado en una curva y se va largo. En circuitos con escapatoria te sales de la pista, pero si tienes una valla delante tienes que frenar e incluso parar para no darte contra ella, en situación calcada a lo que hizo Michael en Monaco. Por ejemplo a Sergio Perez le sucedió eso en Australia´12. Incluso al mismo Alonso le pasó lo mismo en Australia 2009 el sábado, y de haber habido una valla hubiera "aparcado" igual.
Ya te digo, asegurar que Schumacher no lo hizo a posta... jamás! Pero asegurar que sí lo hizo a posta... pues tampoco! que se lo digan al piloto de GP2 que hizo lo mismo en el mismo sitio y mismo lugar, 24 horas despues, ¡sin ninguna mala intención!
Y tú, ¿qué piensas sobre esto asiboc?
Lo cierto es que estrellarse a propósito contra un muro es bastante más difícil de lo que se cree, y a mí nunca me ha acabado de convencer aquello que pasó en Singapur 2008. Yo he intentado hacer algo parecido en un kart, y desde luego que cuando intentas hacer el trompo las primeras veces, instintivamente controlas el derrape como si hubiera una parte de tí que se negase a perder el control, y al final ni chocas ni haces el trompo, al final haces un derrape que controlas. Si eso es con un kart, con una máquina de casi 800 CV donde las reacciones son de pura sangre puede ser bastante más complicado, a la vez que un poco "aterrador" hacer un trompo a posta para estrellarse. Aún sigue sin cuadrarme del todo.
Mira que lo ha reconocido hasta el propio Piquet y todo pero aún así, alucino, de verdad, en mi cabeza sigo pensando que hay cabos por atar...
Pero ya que estamos con espíritu crítico... ¿qué piensas sobre el supuesto "aparcamiento" de Schumacher en Monaco 2006?
Porque curiosamente, con la gente que más conocimiento tiene de este deporte desde dentro, es donde yo he notado más disconformidad con lo que se suele oir entre el "gran público no entendido" sobre esa acción (y sobre tantas otras).
Yo creo que hacer lo que hizo Michael en la Rascasse a posta es igualmente muy difícil. Y tampoco me cuadra del todo.
Por otra parte, hay gente que dice que lo hizo porque Alonso venía bajando parciales, pero si lo ves en tiempo real, se puede comprobar que Alonso baja el parcial tan sólo 1 segundo antes de que Schumacher entre en la Rascasse, con lo que fue imposible que le avisaran a Schumacher por radio del asunto y a él le diera tiempo a reaccionar. (Otra conspiración menos ;D)
Hay que tener en cuenta que hubo varios pilotos y gente reputada del paddock, que dijo cosas como "sólo Dios y Michael pueden asegurar qué ha pasado exactamente".
Igualmente, en la carrera de GP2 del día siguiente, hubo un piloto que curiosamente hizo exactamente lo mismo que Michael, quedar atascado en la rascasse, aquello fue sintomático, dio que pensar que "esto pasa de vez en cuando, no hay que buscar tres pies al gato". Desde entonces, me he fijado en varias situaciones parecidas cuando un piloto entra pasado en una curva y se va largo. En circuitos con escapatoria te sales de la pista, pero si tienes una valla delante tienes que frenar e incluso parar para no darte contra ella, en situación calcada a lo que hizo Michael en Monaco. Por ejemplo a Sergio Perez le sucedió eso en Australia´12. Incluso al mismo Alonso le pasó lo mismo en Australia 2009 el sábado, y de haber habido una valla hubiera "aparcado" igual.
Ya te digo, asegurar que Schumacher no lo hizo a posta... jamás! Pero asegurar que sí lo hizo a posta... pues tampoco! que se lo digan al piloto de GP2 que hizo lo mismo en el mismo sitio y mismo lugar, 24 horas despues, ¡sin ninguna mala intención!
Y tú, ¿qué piensas sobre esto asiboc?
-
Solo por tratarse de tí @asiboc pero me pareces más ocioso que el resto al sacar el tema
de la conspiración. sugiero esperes a que @ElVientoNegro regrese de Europa para que te
comente el otro lado de la conspiración que está observando en su gira por los GP 's de -
Europa, creo que con él encontrarás a alguien en tu mismo canal.
jajaja, Mucha suerte y que la largada este Domingo en el GP de Italia, no pesque a ningún
piloto desprevenido, saludos a todos por sus comentarios para ambientar la llegada a Monza . . .
Solo por tratarse de tí @asiboc pero me pareces más ocioso que el resto al sacar el tema
de la conspiración. sugiero esperes a que @ElVientoNegro regrese de Europa para que te
comente el otro lado de la conspiración que está observando en su gira por los GP 's de -
Europa, creo que con él encontrarás a alguien en tu mismo canal.
jajaja, Mucha suerte y que la largada este Domingo en el GP de Italia, no pesque a ningún
piloto desprevenido, saludos a todos por sus comentarios para ambientar la llegada a Monza . . .
Jajajaja me maté de risa con los conspiradores contra Hamilton, es cierto, todos ellos podrían estar conspirando en su contra incluída su escudería.
Por lo menos en McLaren saben disimular más, en Mercedes no tienen tacto ni sutileza en este tipo de cosas, ellos la arruinan gorda carrera tras carrera, pero últimamente aprendieron a ser más sutiles también. Jajajjaa
Por lo menos en McLaren saben disimular más, en Mercedes no tienen tacto ni sutileza en este tipo de cosas, ellos la arruinan gorda carrera tras carrera, pero últimamente aprendieron a ser más sutiles también. Jajajjaa
@hunt, @Allogilles....Lo primero, muchas gracias por la consideración que me tenéis....Exactamente igual que la que yo tengo por vosotros.....
Superinteresante tu comentario hunt sobre las conspiraciones.....Soy de tu misma opinión con respecto al accidente de Piquet.....Yo nunca lo he intentado con un kart.....Pero sigo sin ver como alguien puede hacer a propósito ese tipo de cosas.....
El ejemplo más claro que existe en la F1 de "accidente voluntario" fue efectivamente el aparcamiento de Michael en la Rascasse....Nadie sabremos cuanto hubo de accidental y cuanto de intencionado en aquello. Pero en mi opinión hay tres aspectos que hablan a favor de la intencionalidad....
Primero: Ahora hablaré de memoria, pero creo recordar que cuando sucedió aquello Michael conocía que en el primer sector FA había mejorado unas dos décimas su tiempo....La cabeza de Michael y su capacidad para tomar la decisión más adecuada en el momento más oportuno, sin duda le permitieron ejecutar una maniobra como aquella, que podría haber estado más o menos premeditada.....La habilidad de Michael para controlar todas estas circunstancias de carrera es uno de los aspectos que me hacen sospechar que lo hizo a propósito (y que conste que lo digo desde un punto de vista positivo y como elogio, aunque en esta ocasión pudo haberse pasado de listo.....pero gracias a esa habilidad se ganan las carreras y los campeonatos).
Segundo: La reacción del propio Michael....Fue de normalidad.....He buscado las imágenes para recordar el incidente y no he encontrado demasiadas....Pero mira en el onboard, como maneja sus manos, que no son las de un piloto que ha cometido un error que le puede costar una pole.....Y sobre todo, al final con la naturalidad con la que se quita los guantes......
https://www.youtube.com/watch?v=OcRUM2w2CVY
Me recuerda un poco la cara de ansiedad con la que miraba a Hill desde la valla del circuito en Adelaida en 1994 para confirmar que su maniobra había sido eficaz.....https://www.youtube.com/watch?v=jmKbGW7OmVg (segundos 17-19)......
Y tercero, y para mi la prueba más sólido de que aquello fue intencionado....es que no hizo ni un solo arañazo a su Ferrari......Y aunque hay ejemplos de accidentes similares, lo cierto es que la inmensa mayoría de errores en la Rascasse acaban con el alerón delantero hecho trizas (al menos) porque el espacio para el error es mínimo y las protecciones no permiten esos errores y la velocidad es baja.....
Pero en fin, que esto no deja de ser una elucubración....y nadie más que el propio Michael, o el propio Nelsinho pasó por su cabeza en aquellos momentos....Lo que si tengo claro es lo que pasó por la cabeza de Grosjean el otro domingo en Spa:.....Nada.....la más absoluta de las nadas....Insensato......
Superinteresante tu comentario hunt sobre las conspiraciones.....Soy de tu misma opinión con respecto al accidente de Piquet.....Yo nunca lo he intentado con un kart.....Pero sigo sin ver como alguien puede hacer a propósito ese tipo de cosas.....
El ejemplo más claro que existe en la F1 de "accidente voluntario" fue efectivamente el aparcamiento de Michael en la Rascasse....Nadie sabremos cuanto hubo de accidental y cuanto de intencionado en aquello. Pero en mi opinión hay tres aspectos que hablan a favor de la intencionalidad....
Primero: Ahora hablaré de memoria, pero creo recordar que cuando sucedió aquello Michael conocía que en el primer sector FA había mejorado unas dos décimas su tiempo....La cabeza de Michael y su capacidad para tomar la decisión más adecuada en el momento más oportuno, sin duda le permitieron ejecutar una maniobra como aquella, que podría haber estado más o menos premeditada.....La habilidad de Michael para controlar todas estas circunstancias de carrera es uno de los aspectos que me hacen sospechar que lo hizo a propósito (y que conste que lo digo desde un punto de vista positivo y como elogio, aunque en esta ocasión pudo haberse pasado de listo.....pero gracias a esa habilidad se ganan las carreras y los campeonatos).
Segundo: La reacción del propio Michael....Fue de normalidad.....He buscado las imágenes para recordar el incidente y no he encontrado demasiadas....Pero mira en el onboard, como maneja sus manos, que no son las de un piloto que ha cometido un error que le puede costar una pole.....Y sobre todo, al final con la naturalidad con la que se quita los guantes......
https://www.youtube.com/watch?v=OcRUM2w2CVY
Me recuerda un poco la cara de ansiedad con la que miraba a Hill desde la valla del circuito en Adelaida en 1994 para confirmar que su maniobra había sido eficaz.....https://www.youtube.com/watch?v=jmKbGW7OmVg (segundos 17-19)......
Y tercero, y para mi la prueba más sólido de que aquello fue intencionado....es que no hizo ni un solo arañazo a su Ferrari......Y aunque hay ejemplos de accidentes similares, lo cierto es que la inmensa mayoría de errores en la Rascasse acaban con el alerón delantero hecho trizas (al menos) porque el espacio para el error es mínimo y las protecciones no permiten esos errores y la velocidad es baja.....
Pero en fin, que esto no deja de ser una elucubración....y nadie más que el propio Michael, o el propio Nelsinho pasó por su cabeza en aquellos momentos....Lo que si tengo claro es lo que pasó por la cabeza de Grosjean el otro domingo en Spa:.....Nada.....la más absoluta de las nadas....Insensato......
Acabo de visionar el vídeo de Mónaco de nuevo, Asiboc y para mi que perdió el coche debido a la velocidad. ¡En serio! Jeje
Lo de Nelsinho, pasado el tiempo estoy convencido de que más o menos fue como comentó el piloto. La única duda que tengo es sí fue él quien se ofreció o si fue Pat Symonds quien se lo propuso en primera instancia. Tampoco es que tenga una gran relevancia saber de quien de los dos partió la idea, pero me cuesta creer que un ingeniero se atreva a sugerirle a un piloto (de apellido Piquet) que haga algo así. Yo me inclino a pensar que el piloto saco el tema sin pensar seriamente que la idea germinaría en la mente de sus jefes.
Inexplicablemente.... al año siguiente durante los entrenos Grosjean se estrelló del mismo modo en esa curva.
Un saludo
Lo de Nelsinho, pasado el tiempo estoy convencido de que más o menos fue como comentó el piloto. La única duda que tengo es sí fue él quien se ofreció o si fue Pat Symonds quien se lo propuso en primera instancia. Tampoco es que tenga una gran relevancia saber de quien de los dos partió la idea, pero me cuesta creer que un ingeniero se atreva a sugerirle a un piloto (de apellido Piquet) que haga algo así. Yo me inclino a pensar que el piloto saco el tema sin pensar seriamente que la idea germinaría en la mente de sus jefes.
Inexplicablemente.... al año siguiente durante los entrenos Grosjean se estrelló del mismo modo en esa curva.
Un saludo
Pues sí ya veis, aunque en estos videos engaña bastante el asunto porque son a cámara lenta, a cámara normal se ve con más claridad la velocidad.
Por desgracia no aparecen buenos videos del incidente, al menos yo no los he encontrado. Se ve que el que ha colgado las imágenes tan sólo quería echar la culpa a Michael sin pretender hacer un análisis inteligente y serio del incidente. Tampoco aparece el desarrollo de toda la vuelta, me gustaría encontrarlo, yo lo tuve grabado durante bastante tiempo, y pude comprobar que no era cierto todo lo que aseguraba parte de la prensa y aficionados, de que Alonso bajaba el tiempo del primer parcial y por eso Michael paraba en la Rascasse. Sencillamente, no es verdad. O es una mentira, como se prefiera.
No es verdad porque Alonso pasa por el primer parcial tan sólo 1 segundo antes de que Schumacher entre en La Rascasse. Con lo que no hubiera dado tiempo a avisar por radio, Schumacher recibir el mensaje, y despues parar el coche.
Es un ejemplo más de cómo una mentira repetida hasta la saciedad se convierte en una verdad para millones de personas. Hace poco @maxrpm comentó acertadamente acerca de esto recordando el proceder del poder nazi en Alemania.
Tambien es un ejemplo más de que la incompetencia y necedad de Gonzalo Serrano y Antonio Lobato, así como de la prensa poco profesional, consigue tener engañados durante años a millones de personas e incluso a gente experta.
Pero eso es lo de menos. Lo importante es qué sucedió de verdad. Sobre lo que bien comentas, @asiboc (¡y tambien muchas gracias por tu consideración!!):
La reacción de Michael sí es verdad que es super templada, como si lo hubiera premeditado. Pero muchos pilotos tambien tienen reacciones templadas cuando fallan en una acción, y al menos aparentemente parece que "se lo esperaban", o cuando acaban sus aspiraciones en una carrera. Parece a veces, desde fuera, que les da igual abandonar. No siempre se tira el volante o se agitan las manos o se hacen aspavientos. Prost era uno de los casos más típicos, parecía que cuando abandonaba salía del coche como si hubiera salido todo según lo previsto, incluso con cierto aire de "ya he hecho la gracia". Y como él, muchos otros, incluido Schumacher en ciertas ocasiones. Lo que comentas de su reacción asiboc, sí es para tenerlo en cuenta, pero lamentablemente no es una prueba concluyente sobre la culpabilidad de Schumacher.
Sobre que no hizo ni un sólo arañazo al Ferrari tampoco esto parece algo concluyente. Ya te digo, al día siguiente, un piloto de GP2 (qué pena no recordar su nombre) hizo lo mismo en la carrera. Curiosamente ningún comentarista en España dijo algo como "ha hecho lo mismo que Schumacher, y vaya, está claro que esto no es intencionado..." (no decir esto fue normal por otra parte, ya que aquí se trata de poner verde a Schumacher a cualquier precio y sin ninguna lógica muchas veces), pero la pregunta rondaba en la cabeza de todo el mundo... Ese piloto tampoco hizo un sólo rasguño a su coche. Por lo que con Schumacher debería prevalecer el "in dubio pro reo" (o como se escriba) es decir "todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario".
Sobre que es el accidente (o incidente) voluntario más claro de la F1 ya tengo mis dudas. Bueno, la verdad no tengo dudas, creo que no lo es ni de lejos. Pienso que ha habido acciones voluntarias mucho más claras a lo largo de la historia, tan evidentes que no tengo ni que comentarlas.
Y haces un símil con la cara de Michael en Australia 94. Bueno, muchas veces la misma cara unos la entienden de una manera y otros de otra. La cara de Michael en 1994 tras lo de Adelaida es similar a su cara en Suzuka 98, cuando tuvo que abandonar dejando el título en manos de Mika. Y en Suzuka desde luego que Schumacher no había cometido ninguna irregularidad. (Irregularidad la que cometió el compañero de Mika en Spa contra Michael que fue al final decisiva para que perdiera Michael el título pero de eso ya hablaremos). Así que quizá tambien puede ser la cara y la reacción de alguien que cree que puede estar al borde de perder algo grande.
Por tanto, creo que los puntos que comentas, asiboc, no son evidencias concluyentes de que la maniobra fuera hecha con toda intención, sino más bien lo que tú dices, opiniones y juicios personales. Cosas que pueden hacer sospechar hacia un lado o hacia el otro. Pero sólo con eso seguimos sin tener pruebas concluyentes contra Michael. Quizá debería prevalecer un poco más el beneficio de la duda. Lo demás, son suposiciones personales.
Es como lo que mucha gente piensa, que Alonso sabía perfectamente que iban a cometer una ilegalidad en Singapur 2008 estrellándose su compañero de equipo para él ganar la carrera. Uno puede pensar lo que quiera, perfecto. Pero eso, son opiniones personales que de momento nadie ha demostrado. Por tanto, es un poco lo mismo, el decir que Schumacher "aparcó" a posta en Monaco, o el decir que Alonso estaba perfectamente al tanto del crash-gate de Singapur.
Bastante más probable es, por ejemplo, aventurar que Ferrari mantuvo órdenes de equipo en Alemania 2010 cuando estaban prohibidas, y se puede aventurar con mayor probabilidad que Massa dejó que le adelantase Alonso para que Alonso ganara. Sin embargo no hubo sanción. No se pudo probar la ilegalidad y no hubo sanción.
Al igual que no hay pruebas de esta "supuesta ilegalidad" (ni pruebas ante el "hipotético conocimiento" de Alonso de la trama del crash-gate en Singapur), con mayor razón, tampoco hay pruebas ante el "supuesto aparcamiento" de Schumacher en Monaco.
Lo triste es la cantidad de gente que sale criticando hacia un lado o el otro cuando ocurren este tipo de acciones. Como alguno dijo: "La mayoría de la gente que criticó a Schumacher no tienen suficiente categoría ni para atarle las botas al Kaiser". Y lo mismo con los que odian a Alonso, creo yo.
Por desgracia no aparecen buenos videos del incidente, al menos yo no los he encontrado. Se ve que el que ha colgado las imágenes tan sólo quería echar la culpa a Michael sin pretender hacer un análisis inteligente y serio del incidente. Tampoco aparece el desarrollo de toda la vuelta, me gustaría encontrarlo, yo lo tuve grabado durante bastante tiempo, y pude comprobar que no era cierto todo lo que aseguraba parte de la prensa y aficionados, de que Alonso bajaba el tiempo del primer parcial y por eso Michael paraba en la Rascasse. Sencillamente, no es verdad. O es una mentira, como se prefiera.
No es verdad porque Alonso pasa por el primer parcial tan sólo 1 segundo antes de que Schumacher entre en La Rascasse. Con lo que no hubiera dado tiempo a avisar por radio, Schumacher recibir el mensaje, y despues parar el coche.
Es un ejemplo más de cómo una mentira repetida hasta la saciedad se convierte en una verdad para millones de personas. Hace poco @maxrpm comentó acertadamente acerca de esto recordando el proceder del poder nazi en Alemania.
Tambien es un ejemplo más de que la incompetencia y necedad de Gonzalo Serrano y Antonio Lobato, así como de la prensa poco profesional, consigue tener engañados durante años a millones de personas e incluso a gente experta.
Pero eso es lo de menos. Lo importante es qué sucedió de verdad. Sobre lo que bien comentas, @asiboc (¡y tambien muchas gracias por tu consideración!!):
La reacción de Michael sí es verdad que es super templada, como si lo hubiera premeditado. Pero muchos pilotos tambien tienen reacciones templadas cuando fallan en una acción, y al menos aparentemente parece que "se lo esperaban", o cuando acaban sus aspiraciones en una carrera. Parece a veces, desde fuera, que les da igual abandonar. No siempre se tira el volante o se agitan las manos o se hacen aspavientos. Prost era uno de los casos más típicos, parecía que cuando abandonaba salía del coche como si hubiera salido todo según lo previsto, incluso con cierto aire de "ya he hecho la gracia". Y como él, muchos otros, incluido Schumacher en ciertas ocasiones. Lo que comentas de su reacción asiboc, sí es para tenerlo en cuenta, pero lamentablemente no es una prueba concluyente sobre la culpabilidad de Schumacher.
Sobre que no hizo ni un sólo arañazo al Ferrari tampoco esto parece algo concluyente. Ya te digo, al día siguiente, un piloto de GP2 (qué pena no recordar su nombre) hizo lo mismo en la carrera. Curiosamente ningún comentarista en España dijo algo como "ha hecho lo mismo que Schumacher, y vaya, está claro que esto no es intencionado..." (no decir esto fue normal por otra parte, ya que aquí se trata de poner verde a Schumacher a cualquier precio y sin ninguna lógica muchas veces), pero la pregunta rondaba en la cabeza de todo el mundo... Ese piloto tampoco hizo un sólo rasguño a su coche. Por lo que con Schumacher debería prevalecer el "in dubio pro reo" (o como se escriba) es decir "todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario".
Sobre que es el accidente (o incidente) voluntario más claro de la F1 ya tengo mis dudas. Bueno, la verdad no tengo dudas, creo que no lo es ni de lejos. Pienso que ha habido acciones voluntarias mucho más claras a lo largo de la historia, tan evidentes que no tengo ni que comentarlas.
Y haces un símil con la cara de Michael en Australia 94. Bueno, muchas veces la misma cara unos la entienden de una manera y otros de otra. La cara de Michael en 1994 tras lo de Adelaida es similar a su cara en Suzuka 98, cuando tuvo que abandonar dejando el título en manos de Mika. Y en Suzuka desde luego que Schumacher no había cometido ninguna irregularidad. (Irregularidad la que cometió el compañero de Mika en Spa contra Michael que fue al final decisiva para que perdiera Michael el título pero de eso ya hablaremos). Así que quizá tambien puede ser la cara y la reacción de alguien que cree que puede estar al borde de perder algo grande.
Por tanto, creo que los puntos que comentas, asiboc, no son evidencias concluyentes de que la maniobra fuera hecha con toda intención, sino más bien lo que tú dices, opiniones y juicios personales. Cosas que pueden hacer sospechar hacia un lado o hacia el otro. Pero sólo con eso seguimos sin tener pruebas concluyentes contra Michael. Quizá debería prevalecer un poco más el beneficio de la duda. Lo demás, son suposiciones personales.
Es como lo que mucha gente piensa, que Alonso sabía perfectamente que iban a cometer una ilegalidad en Singapur 2008 estrellándose su compañero de equipo para él ganar la carrera. Uno puede pensar lo que quiera, perfecto. Pero eso, son opiniones personales que de momento nadie ha demostrado. Por tanto, es un poco lo mismo, el decir que Schumacher "aparcó" a posta en Monaco, o el decir que Alonso estaba perfectamente al tanto del crash-gate de Singapur.
Bastante más probable es, por ejemplo, aventurar que Ferrari mantuvo órdenes de equipo en Alemania 2010 cuando estaban prohibidas, y se puede aventurar con mayor probabilidad que Massa dejó que le adelantase Alonso para que Alonso ganara. Sin embargo no hubo sanción. No se pudo probar la ilegalidad y no hubo sanción.
Al igual que no hay pruebas de esta "supuesta ilegalidad" (ni pruebas ante el "hipotético conocimiento" de Alonso de la trama del crash-gate en Singapur), con mayor razón, tampoco hay pruebas ante el "supuesto aparcamiento" de Schumacher en Monaco.
Lo triste es la cantidad de gente que sale criticando hacia un lado o el otro cuando ocurren este tipo de acciones. Como alguno dijo: "La mayoría de la gente que criticó a Schumacher no tienen suficiente categoría ni para atarle las botas al Kaiser". Y lo mismo con los que odian a Alonso, creo yo.
Tienes toda la razón, hunt.....Si dispusiéramos de una prueba irrefutable en uno u otro sentido, no cabrían interpretaciones posibles. Tu hipótesis me parece tremendamente razonable y bien estructurada...:Algo que yo también he intentado hacer con la mía.....
Me parece magnífico lo que hemos sido capaces de hacer, y me gustaría, dentro de mi modestia, poner esta conversación como ejemplo de lo que deberían ser las discusiones en el foro (y casi en cualquier otra faceta de la vida).....Supongo que en eso si que estaremos de acuerdo ¿verdad?.....
Me parece magnífico lo que hemos sido capaces de hacer, y me gustaría, dentro de mi modestia, poner esta conversación como ejemplo de lo que deberían ser las discusiones en el foro (y casi en cualquier otra faceta de la vida).....Supongo que en eso si que estaremos de acuerdo ¿verdad?.....