KaiserF1 #3, para ti siempre el que más carreras gana merece ser el campeón... O sea, que si un piloto (X) gana las 7 primeras carreras y en el resto abandona o se dedica a hacer quintos y sextos puestos, mientras que otro piloto (Y) gana 6 carreras y el resto son segundos y terceros puestos... Merecería más ser campeón X que Y?
Me he puesto en una caso muy extremo para que veas que no siempre el que más carreras gana merece ser el campeón.
Otro dato: Massa tiene 6 victorias, una de ellas el GP de Bélgica que ganó Hamilton aunque luego le penalizaron con 25 segundos por cortar la chicane y adelantar después a Kimi. En aquel GP cualquiera de los dos (Kimi o Hamilton) merecía más la victoria que Massa por el soberbio espectáculo que dieron, pero Kimi acabó contra el muro así que esa carrera era de Hamilton... Ganó Massa que no hizo nada, simplemente pasaba por allí... Serían 6 victorias de Hamilton con esa por 5 de Massa, pero bueno... También decir que yo tuve la suerte de ver aquella temporada de principio a fin, y con todos las cosas raras que ocurrieron y con todos los errores que hubo, lo que sí puede apreciar es que Hamilton fue muy superior a los dos pilotos de Ferrari, con un coche algo más lento en la mayoría de los circuitos. En agua dio cátedra en Mónaco, Silverstone, Spa... En fin, yo creo que Massa tuvo mejor coche que Hamilton pero le faltó algo para ser campeón, y que no trate ahora de desviar la atención con Singapur, porque él también tuvo carreras nefastas como Silverstone o Alemania donde Hamilton lo durmió.
Salu2.