Siempre me he preguntado porque las llantas(rines) en la Fórmula uno no son de fibra de carbono y son de Aluminio. Normalmente uno trata de reducir el mayor peso en la masa no soportada del carro. Obvio debe estar en la normativa pero el porque no lo he entendido.
La fibra de carbono es un material resistente y poco pesado, pero al romperse parece ser que se astilla...Es como pasar sobre un cuchillo a 200 por hora....
Tambien por que son muy duras pero poco fuertes. Es como comparar una plancha de hierro con una de hormigon de 2 cm, ambos se usan para hacer edificios pero tienen propiedades diferentes. Si te subes encima de una plancha de hierro de 2 centimetros, ya puedes dar saltos que no se quebrara... como mucho se doblara. Pero si te subes a una de hormigon de ese mismo grosor, en cuanto des un salto se rompera en trozos y acabaras en el suelo.
El Aluminio tiene una muy buena capacidad para absorber los golpes cuando se sobrepasa su tolerancia de dureza. En cambio la fibra de carbono, cuando se pasa esa tolerancia, no absorbe nada en absoluto y simplemente se astilla como dice nana.
Asi que no compensa ganar unos cuantos gramos, si cada vez que pasas sobre un piano tienes que cruzar los dedos. xD
Gracias por las respuestas, aunque nome convencen mucho.
Con respecto a lo que dice nana666, la mayoria de piezas de l carro son de fibra de carbono, los alerones a pesar de que por norma tienen su angulo de ataque minimo serian mas filosos que una llanta de fibra de carbono al romperse.
Con respecto a lo que menciona joks, estamos hablando de un material 3 veces mas resistente que el acero y hasta 4 veces mas liviano, muchos equipos de otras categorias usan fibra de carbono en sus llantas de los coches. Averiguando y expeculando un poco la unica excusa que se me ocurre es la del precio. La manufactura de una llanta(rin) de fibra de carbono es mucho mas cara y tiene mas horas hombres, pero repito, es masa no suspendida y por cuatro. no solo son unos pocos gramos.