Hilo de la Scuderia Ferrari y todo su entorno
Hilo de la Scuderia Ferrari y todo su entorno
Muy chulos los dos enlaces que habeis puesto, muy interesantes... Gracias a los dos, Kinx y RayoMcQueen aunque el de taringa llega a ser pesado y tampoco explica demasiado bien para alguien que no sepa demasiado, copia y pega, y lo hace un tochete pesado que dirían en foro coches. Sin desmerecerlo, ojo, que se ha pegado una buena tarde de trabajo el que lo haya hecho.
El otro, me ha hecho gracia la referencia al STOL de un caza jejeje
Cada año se sacan nuevos inventos, y cosas muy curiosas. Como por ejemplo el efecto suelo, que es la razón por la que no hay pilotos franceses (buenos) hoy en día, por legislarlo mal muchos murieron, por que cuando se rompía el efecto suelo, el coche conseguía angulo de ataque con el suelo, suficiente como para que en vez de fuerza hacia abajo, la hiciera hacia arriba... el coche volaba... pero todo lo que sube...
Salve, Madre, Salve, Reina del Cielo.
Si nuestras alas se quiebran,
al final de nuestro vuelo,
antes de llegar al suelo,
tus brazos con amor se abran,
Respecto al DDRS... me temo que Newey ha ido más allá. Desconozco totalmente si en la F1 se permiten los sopladores de capa limite. Si es así, no entiendo como los equipos no los usan a cascoporro (incluso aprovechando la potencia del motor para sangrarle el aire a presión... de un turbo sobredimensionado por ejemplo, año que viene guiño guiño). Si no es así, en RB están haciendo trampa (otra vez)
( El orificio de arriba coge el aire con mucha velocidad (energia) de la parte de arriba del DDRS, y lo lleva abajo (perdiendo parte de la energía) para separar el flujo de la parte inferior del alerón trasero... haciendo que no haga fuerza, y disminuyendo (levemente) su resistencia inducida )
Los sopladores de capa limite no son algo nuevo, ni desconocido, en aviación se usan parte de sus efectos para potenciar los dispositivos hipersustentadores (los flaps de toda la vida que conocemos todos) desde los años 70.
Yo llevo varios GGPP pensando en soluciones con sopladores y sumideros de capa limite para mejorar la parte del piloto, que me parece que es todo un desastre aerodinámico, lleno de puntos de remanso. Del mismo modo, os habéis fijado en el morro del Sauber (Sauber creo que es), como han eliminado el punto de remanso del morro poniendo la rejilla esa de aire? Mmmm suspicius, a donde llevarán ese aire bueno y tan cargadito de energía? Lo usarán para soplar en otro sitio? Me tiene muy intrigado.
Como siempre casi tengo más preguntas que respuestas, pero es lo bonito de estar aquí y tener el placer de discutirlo con vosotros.
Creo que me estáis dando más merito del que merezco, yo no soy tan listo... pero se leer. Enserio. De eso estoy orgulloso xD
PD: Nanosos, adictivos tiene muchos, de hecho todos los que estamos aquí es muy posible que estemos adictos a la gasolina!
Lo que trato de decir es que los aditivos de la gasolina le restan (minimamente, minusculamente) poder calorífico, por que no es lo mismo tener solo gasolina que gasolina+Tang. Tú metes en el cilindro toda la gasolina que puedes, y todo el aire que puedes, pero siempre manteniendo la mezcla estequiometrica ( 1 parte de queroseno, 16 de aire \\ 1 parte de gasolina, 15 de aire, pero lo digo de memoria así que no me hagáis mucho caso), por lo tanto, todo lo que arda te quita aire para que arda lo que importa de verdad, la gasolina, y eso que arde no solo te da menos chicha, sino que ha absorbido energía de la gasolina por que suele tener una energía de activación más alta. Espero haberme explicado, esto es algo complejo y mi lenguaje es más festivo que académico, lo siento.
PD2: Los chivatos de Ferrari... de verdad están diciendo cosas cruciales? Yo creo que están dando una inyección de moral para todos nosotros que nos vemos vencidos, y que no dan información tan crucial para los demás equipos, puesto que si os dais cuenta, todas las mejoras son copias de las de los demás equipos, y de lo que no lo sea... pues tampoco nos dicen tanto. A mi no me parece tan mal que nos charren algo jejejeje
El otro, me ha hecho gracia la referencia al STOL de un caza jejeje
Cada año se sacan nuevos inventos, y cosas muy curiosas. Como por ejemplo el efecto suelo, que es la razón por la que no hay pilotos franceses (buenos) hoy en día, por legislarlo mal muchos murieron, por que cuando se rompía el efecto suelo, el coche conseguía angulo de ataque con el suelo, suficiente como para que en vez de fuerza hacia abajo, la hiciera hacia arriba... el coche volaba... pero todo lo que sube...
Salve, Madre, Salve, Reina del Cielo.
Si nuestras alas se quiebran,
al final de nuestro vuelo,
antes de llegar al suelo,
tus brazos con amor se abran,
Respecto al DDRS... me temo que Newey ha ido más allá. Desconozco totalmente si en la F1 se permiten los sopladores de capa limite. Si es así, no entiendo como los equipos no los usan a cascoporro (incluso aprovechando la potencia del motor para sangrarle el aire a presión... de un turbo sobredimensionado por ejemplo, año que viene guiño guiño). Si no es así, en RB están haciendo trampa (otra vez)
( El orificio de arriba coge el aire con mucha velocidad (energia) de la parte de arriba del DDRS, y lo lleva abajo (perdiendo parte de la energía) para separar el flujo de la parte inferior del alerón trasero... haciendo que no haga fuerza, y disminuyendo (levemente) su resistencia inducida )
Los sopladores de capa limite no son algo nuevo, ni desconocido, en aviación se usan parte de sus efectos para potenciar los dispositivos hipersustentadores (los flaps de toda la vida que conocemos todos) desde los años 70.
Yo llevo varios GGPP pensando en soluciones con sopladores y sumideros de capa limite para mejorar la parte del piloto, que me parece que es todo un desastre aerodinámico, lleno de puntos de remanso. Del mismo modo, os habéis fijado en el morro del Sauber (Sauber creo que es), como han eliminado el punto de remanso del morro poniendo la rejilla esa de aire? Mmmm suspicius, a donde llevarán ese aire bueno y tan cargadito de energía? Lo usarán para soplar en otro sitio? Me tiene muy intrigado.
Como siempre casi tengo más preguntas que respuestas, pero es lo bonito de estar aquí y tener el placer de discutirlo con vosotros.
Creo que me estáis dando más merito del que merezco, yo no soy tan listo... pero se leer. Enserio. De eso estoy orgulloso xD
PD: Nanosos, adictivos tiene muchos, de hecho todos los que estamos aquí es muy posible que estemos adictos a la gasolina!
Lo que trato de decir es que los aditivos de la gasolina le restan (minimamente, minusculamente) poder calorífico, por que no es lo mismo tener solo gasolina que gasolina+Tang. Tú metes en el cilindro toda la gasolina que puedes, y todo el aire que puedes, pero siempre manteniendo la mezcla estequiometrica ( 1 parte de queroseno, 16 de aire \\ 1 parte de gasolina, 15 de aire, pero lo digo de memoria así que no me hagáis mucho caso), por lo tanto, todo lo que arda te quita aire para que arda lo que importa de verdad, la gasolina, y eso que arde no solo te da menos chicha, sino que ha absorbido energía de la gasolina por que suele tener una energía de activación más alta. Espero haberme explicado, esto es algo complejo y mi lenguaje es más festivo que académico, lo siento.
PD2: Los chivatos de Ferrari... de verdad están diciendo cosas cruciales? Yo creo que están dando una inyección de moral para todos nosotros que nos vemos vencidos, y que no dan información tan crucial para los demás equipos, puesto que si os dais cuenta, todas las mejoras son copias de las de los demás equipos, y de lo que no lo sea... pues tampoco nos dicen tanto. A mi no me parece tan mal que nos charren algo jejejeje
Recomiendo echarle un ojo a este interesante análisis numérico.
Pegaría la gráfica directamente pero supongo que TheF1 son competencia directa con F1aldía, mejor respetar.
Se ve como hay una diferencia de 2 décimas en la media de tiempo/vuelta en Korea entre Vettel y Alonso ¿Serán estas las 2 décimas de las que habla Domenicalli?... si es así nos está tomando el pelo, como Vettel aflojando el pedal las últimas vueltas... soy un cenizo, lo se, lo siento.
PD : Dunkerke, se te entiende a las mil maravillas
Pegaría la gráfica directamente pero supongo que TheF1 son competencia directa con F1aldía, mejor respetar.
Se ve como hay una diferencia de 2 décimas en la media de tiempo/vuelta en Korea entre Vettel y Alonso ¿Serán estas las 2 décimas de las que habla Domenicalli?... si es así nos está tomando el pelo, como Vettel aflojando el pedal las últimas vueltas... soy un cenizo, lo se, lo siento.
PD : Dunkerke, se te entiende a las mil maravillas
@kinx
Ni hablar, con la cantidad de gallinas que habrá en el corral (ya dijo Montezemolo que no quería dos gallos en el gallinero). Creo que habrá trabajo para los dos, jajjaja.
@Cifucelta Jajja
No creo que se pueda llamar machismo (en estos casos yo prefiero llamarlo masculinismo, que poco tiene que ver y creo que es lícito, je) a eso, y menos cuando se trata de amigos de infancia (vamos, que los protocolos cambian). Además hace poco haciendo cola para comprar tabaco me escandalicé escuchando la conversación de dos chicas que me precedían el turno, hablando de tíos que conocían y en un tono curiosamente alto (me partí de risa pero porque yo no era ninguno de los pobres diablos a quienes citaban, vamos, que no se salvaba ni uno: pobres). Jajja, una Dino a bajas revoluciones no está nada mal.
Estoy completamente de acuerdo, a menos que con ello consiguieran la hegemonia del Red Bull de 2011, un morro de pato en un Ferrari me resulta un pecado. Y peor si cabe que se me caiga la baba admirando un McLaren. Por lo menos esperemos que el patito feo acabe convirtiéndose en un cisne, je.
@Dunkerke
Me parece un lujo que compartas con nosotros conocimientos, sospechas e intuiciones. Especialmente ahora que la F1 viene a ser un 30% motor y un 70% chasis (pobre Enzo),
A mí me da que esto es un poco como la alquimia, que conviertes el aire (plomo) en décimas (oro). Y que por mucho que leamos los que no estamos iniciados, sigue pareciéndonos magia y poco más (o gallina, claro).
Saludos a los tres, y a todos claro.
Ni hablar, con la cantidad de gallinas que habrá en el corral (ya dijo Montezemolo que no quería dos gallos en el gallinero). Creo que habrá trabajo para los dos, jajjaja.
@Cifucelta Jajja
No creo que se pueda llamar machismo (en estos casos yo prefiero llamarlo masculinismo, que poco tiene que ver y creo que es lícito, je) a eso, y menos cuando se trata de amigos de infancia (vamos, que los protocolos cambian). Además hace poco haciendo cola para comprar tabaco me escandalicé escuchando la conversación de dos chicas que me precedían el turno, hablando de tíos que conocían y en un tono curiosamente alto (me partí de risa pero porque yo no era ninguno de los pobres diablos a quienes citaban, vamos, que no se salvaba ni uno: pobres). Jajja, una Dino a bajas revoluciones no está nada mal.
Estoy completamente de acuerdo, a menos que con ello consiguieran la hegemonia del Red Bull de 2011, un morro de pato en un Ferrari me resulta un pecado. Y peor si cabe que se me caiga la baba admirando un McLaren. Por lo menos esperemos que el patito feo acabe convirtiéndose en un cisne, je.
@Dunkerke
Me parece un lujo que compartas con nosotros conocimientos, sospechas e intuiciones. Especialmente ahora que la F1 viene a ser un 30% motor y un 70% chasis (pobre Enzo),
A mí me da que esto es un poco como la alquimia, que conviertes el aire (plomo) en décimas (oro). Y que por mucho que leamos los que no estamos iniciados, sigue pareciéndonos magia y poco más (o gallina, claro).
Saludos a los tres, y a todos claro.
Mira que el Ferrari World se ve muy espectacular, que pena no poder ver fotos de dentro, pero claro, si son privadas mejor no las pongas, es lo importante. Lástima que yo y mi familia no andamos bien de dinero para permitirnos cosas así, si eso a un partido del Barça sí, pero para tener que ir a Abu Dhabi, nanay de nanay. Y encima, como soy el único de mi familia al que le gusta la F1, pues me toca joderme, 
Saludos de parte del oso militar, el zorro piloto, el digimon lagarto y la ardilla prehistorica
Saludos de parte del oso militar, el zorro piloto, el digimon lagarto y la ardilla prehistorica
El DDRS no podría soplar al estar desactivado ya que el conducto por el que entra el aire estaría tapado por el alerón . Que me corrijan los ingenieros .
Respecto al control de tracción no me extrañaría que tuvieran algo por ahí escondido pero no se si el mapa motor tiene algo que ver con tracción , lo poco que se es que afecta a las rpm .
Respecto al control de tracción no me extrañaría que tuvieran algo por ahí escondido pero no se si el mapa motor tiene algo que ver con tracción , lo poco que se es que afecta a las rpm .
Salió un artículo despues del gp Suzuka que afirmaba que habían detectado un rango de revoluciones menor del habitual en los RedBull.
Luego dicho articulo entraba en materia tecnica, y yo me quedé
Pero pude entender que esas revoluciones bajar pudieron servir precisamente como una mejora en la tracción de la salida de las curvas ya que se detectaría cada vez que el piloto pisará pedal de mas y el neumatico patinara de tal manera que bajaría las revoluciones, de ahi que no sea un control de tracción, pero ayuda a traccionar, algo así.... puedo haber dicho muchas tonterías y no tengo ya el link del artículo a mano
Ed : a ver si lo encuentro
aquí lo tienes
"Ahora cuando se habla de mapas de acelerador se refiere a mapas de par motor, que son mapas de dos dimensiones y que tienen en cuenta tanto la posición del acelerador como la velocidad de giro del motor. Para una posición del pedal y una determinada velocidad del motor, el mapa genera una demanda de par motor, que es la fuerza con la que gira el motor. Por lo tanto no es sólo la posición del acelerador la que determina el par que se demanda del motor, sino que es el mapa el que determina según esa posición y la velocidad del motor, el par demandado."
"Por ejemplo, si un piloto está saliendo de una curva con el acelerador pisado un 50% y con el motor a 15.000 rpm, si las ruedas traseras pierden tracción y la velocidad del motor sube a 16.000 rpm, la potencia aumentaría, lo que no ayudaría en absoluto al piloto a controlar el derrapaje. Sin embargo con un mapa de potencia constante, al subir de revoluciones el motor el par ofrecido disminuiría (la potencia es la multiplicación del par por la velocidad del motor), ayudando al piloto a controlar la pérdida de tracción. No es un control de tracción porque no controla la pérdida de tracción, pero ayuda, sobre todo cuando los neumáticos traseros están degradados o se rueda sobre asfalto mojado."
- Y está es la normativa
"La cantidad máxima de par que los ingenieros pueden reducir en función de la velocidad del motor está limitada por la FIA, así que hay que buscar el equilibrio entre ayudar al piloto con mapas que combinan áreas de par constante y otras de potencia constante para ayudar al piloto según sus preferencias y cumplir con la normativa técnica."
Luego dicho articulo entraba en materia tecnica, y yo me quedé
Pero pude entender que esas revoluciones bajar pudieron servir precisamente como una mejora en la tracción de la salida de las curvas ya que se detectaría cada vez que el piloto pisará pedal de mas y el neumatico patinara de tal manera que bajaría las revoluciones, de ahi que no sea un control de tracción, pero ayuda a traccionar, algo así.... puedo haber dicho muchas tonterías y no tengo ya el link del artículo a manoEd : a ver si lo encuentro
aquí lo tienes
"Ahora cuando se habla de mapas de acelerador se refiere a mapas de par motor, que son mapas de dos dimensiones y que tienen en cuenta tanto la posición del acelerador como la velocidad de giro del motor. Para una posición del pedal y una determinada velocidad del motor, el mapa genera una demanda de par motor, que es la fuerza con la que gira el motor. Por lo tanto no es sólo la posición del acelerador la que determina el par que se demanda del motor, sino que es el mapa el que determina según esa posición y la velocidad del motor, el par demandado."
"Por ejemplo, si un piloto está saliendo de una curva con el acelerador pisado un 50% y con el motor a 15.000 rpm, si las ruedas traseras pierden tracción y la velocidad del motor sube a 16.000 rpm, la potencia aumentaría, lo que no ayudaría en absoluto al piloto a controlar el derrapaje. Sin embargo con un mapa de potencia constante, al subir de revoluciones el motor el par ofrecido disminuiría (la potencia es la multiplicación del par por la velocidad del motor), ayudando al piloto a controlar la pérdida de tracción. No es un control de tracción porque no controla la pérdida de tracción, pero ayuda, sobre todo cuando los neumáticos traseros están degradados o se rueda sobre asfalto mojado."
- Y está es la normativa
"La cantidad máxima de par que los ingenieros pueden reducir en función de la velocidad del motor está limitada por la FIA, así que hay que buscar el equilibrio entre ayudar al piloto con mapas que combinan áreas de par constante y otras de potencia constante para ayudar al piloto según sus preferencias y cumplir con la normativa técnica."
Creo que entendí :
El coche llega a la curva , las ruedas derrapan y el coche aumenta su velocidad pero la configuración del mapa motor evita que la velocidad ascienda y ayuda a controlar el coche . Pues está bien la cosa , parece que Red Bull ha aprendido a explotar al máximo las configuraciones del mapa motor , eso sumado a la buena tracción del coche hace que sea superior en sectores de curvas... Haber si Ferrari se pone las pilas en este aspecto , aunque a lo mejor se las ha puesto pero nadie se ha dado cuenta... la FIA está ocupada vigilando a Red Bull y no me extraña...
El coche llega a la curva , las ruedas derrapan y el coche aumenta su velocidad pero la configuración del mapa motor evita que la velocidad ascienda y ayuda a controlar el coche . Pues está bien la cosa , parece que Red Bull ha aprendido a explotar al máximo las configuraciones del mapa motor , eso sumado a la buena tracción del coche hace que sea superior en sectores de curvas... Haber si Ferrari se pone las pilas en este aspecto , aunque a lo mejor se las ha puesto pero nadie se ha dado cuenta... la FIA está ocupada vigilando a Red Bull y no me extraña...
Dunkerke, xixoreturns se refiere a esto, pegarle un vistazo:
La gatera en el DRS
Saludos a tod@s!
Edito: Creo que se refiere a eso...
La gatera en el DRS
Saludos a tod@s!
Edito: Creo que se refiere a eso...
Nacho2356
No pero el mismo articulo explicita que la FIA después de detectar esto en Japon ya tapó el agujero reglamentario que lo hubiera permitido, a saber cual, fue cosa de un solo gran premio imagino.
Yo creo que en Corea los Ferrari estuvieron un poco mas cerca y me da la paranoia de que la razón pudiera ser esta.
Xixoreturns, Dunkerke , RayoMcQueen
Esa del DDRS funcionando constantemente no me la sabía, de todas maneras lo difícil debe ser conseguir que el DRS se habrá solo unos milímetros...hay que tener mucha confianza en que tu invento no se abra de mas durante un GP y se descubra todo el pastel.
No pero el mismo articulo explicita que la FIA después de detectar esto en Japon ya tapó el agujero reglamentario que lo hubiera permitido, a saber cual, fue cosa de un solo gran premio imagino.
Yo creo que en Corea los Ferrari estuvieron un poco mas cerca y me da la paranoia de que la razón pudiera ser esta.
Xixoreturns, Dunkerke , RayoMcQueen
Esa del DDRS funcionando constantemente no me la sabía, de todas maneras lo difícil debe ser conseguir que el DRS se habrá solo unos milímetros...hay que tener mucha confianza en que tu invento no se abra de mas durante un GP y se descubra todo el pastel.
Me parece muy complicado que se abra justo unos milímetros , los suficientes para que entre aire por el conducto .A lo mejor han experimentado con un nuevo material o a saber... tratándose de Adrian Newey todo puede ser .
Juij el enlace que pusiste habla sobre el mapa motor de Red Bull en Alemania , no en Japón , a lo mejor te equivocaste o no me fijé yo bien
Juij el enlace que pusiste habla sobre el mapa motor de Red Bull en Alemania , no en Japón , a lo mejor te equivocaste o no me fijé yo bien
No, tienes razon.... me he estado haciendo la picha un lío , y gracias por decírmelo.+1
Lo vi por ahí circulando después de Suzuka y mi subconsciente me debía traicionar cada vez que lo leía.... joder, pues no te puedes imaginar cada vez que lo he esgrimido.. claro , así nadie me decía nada...
que cagada.
Ya me extrañaba que no se hiciera nadie eco de la noticia, estoy hecho un iluminado... en fin.
Lo vi por ahí circulando después de Suzuka y mi subconsciente me debía traicionar cada vez que lo leía.... joder, pues no te puedes imaginar cada vez que lo he esgrimido.. claro , así nadie me decía nada...
que cagada.Ya me extrañaba que no se hiciera nadie eco de la noticia, estoy hecho un iluminado... en fin.
Xixo, yo (personalmente, opinión, no criterio) creo que eso lo solucionó la FIA con una de esas famosas pegatinas de cara triste y no lo vuelvas a hacer. Yo personalmente creo que es una configuración de motor (mapa motor si lo prefieres), que te dan unas revoluciones extras a cambio de castigar el motor y consumir más combustible. Sabéis a qué me refiero?
En 2010 el tema de los motores fue muy distinto a este año...hubieron roturas a diestro y siniestro teniendo a la prensa sobre el tema especulando para darnos noticias, si no recuerdo mal el tema de la inclinación del motor fue uno de los factores determinantes para los propulsores de Ferrari.
El pobre Pedro llevo todos los defectuosos en su Sauber jajaja fue una lastima...en cambio este año los motores se estan "portando bien" (como valoración global para todos los constructores) y no ha sido "noticia"...sin embargo ahora que queda muy poco el tema de los motores nuevos a recobrado importancia y algunos equipos podrian tener cierta ventaja por ello...asi que vamos a ver si Ferrari resulta beneficiada de haberlo podido conservar aunque fuera a costa de los abandonos en la primera curva :-(
Saludos a todos
Una cosa más compañeros, tengo curiosidad por saber cuales son vuestros Ferraris (de calle) favoritos, ¿cual seria vuestro Top5 de maquinas clásica de Maranello y cual de máquinas modernas? jajaja empiezo yo...ya vereis que no es nada fácil jajajaja el 348 Spyder y el 355 GTS no me van a perdonar.
Me he abstenido de introducir versiones superlimitadas como la del Ferrari SP12 EC de Eric Clapton y me ha costado dejar alguna joyas fuera como 330 P4 o el Testarrosa de 1957 por ser máquinas de carreras.
Clásicos
1. 250 GTO 1962
2. 275 GTB/4 1966
3. 288 GTO 1984
4. Testarrosa 1985
5. F40 1987
Modernos
1. F12 Berlinetta 2012
2. 599 GTO 2010
3. F50 1995
4. Enzo 2005
5. 575 M Superamerica 2005
El pobre Pedro llevo todos los defectuosos en su Sauber jajaja fue una lastima...en cambio este año los motores se estan "portando bien" (como valoración global para todos los constructores) y no ha sido "noticia"...sin embargo ahora que queda muy poco el tema de los motores nuevos a recobrado importancia y algunos equipos podrian tener cierta ventaja por ello...asi que vamos a ver si Ferrari resulta beneficiada de haberlo podido conservar aunque fuera a costa de los abandonos en la primera curva :-(
Saludos a todos
Una cosa más compañeros, tengo curiosidad por saber cuales son vuestros Ferraris (de calle) favoritos, ¿cual seria vuestro Top5 de maquinas clásica de Maranello y cual de máquinas modernas? jajaja empiezo yo...ya vereis que no es nada fácil jajajaja el 348 Spyder y el 355 GTS no me van a perdonar.
Me he abstenido de introducir versiones superlimitadas como la del Ferrari SP12 EC de Eric Clapton y me ha costado dejar alguna joyas fuera como 330 P4 o el Testarrosa de 1957 por ser máquinas de carreras.
Clásicos
1. 250 GTO 1962
2. 275 GTB/4 1966
3. 288 GTO 1984
4. Testarrosa 1985
5. F40 1987
Modernos
1. F12 Berlinetta 2012
2. 599 GTO 2010
3. F50 1995
4. Enzo 2005
5. 575 M Superamerica 2005
Era un decir Xixo, precisamente por las pegatinas de la suspensión. A mis sobrinitos cuando se portan mal les ponen pegatinas con caras tristes. En mi época eran "negativos". No se como lo arreglarían los de la FIA, solo se que en "teoría" está resuelto.
Yo estoy enamorado del Testarrosa de 1985, por que de muy pequeño lo tuve de juguete (el único que no era un avión) y me chiflaba.
Yo estoy enamorado del Testarrosa de 1985, por que de muy pequeño lo tuve de juguete (el único que no era un avión) y me chiflaba.
Ahora autosprint dice que no habra novedades 'radicales' en el F2012 como las de principo de temporada, si no que se solucionaran problemas congénitos. (Vía twitter joseluisf1) En la noticia que ha publicado f1aldía se puede leer "en invierno cerraran el túnel del viento para repararlo" cuando no hace mucho se hablaba de construir uno nuevo....
Vale pues por mi parte ya basta!, hasta el Sábado después de la clasificación paso de leer nada más (esta tarde o mañana lo más tardar vuelvo a la carga ya verás... jajajaja)
Con respecto a los "coches rojos" me quedo con el Ferrari 458 Italia y el Ferrari Enzo. Y uno de época el Ferrari 250 GTO sin ninguna duda.
Saludos a tod@s
Vale pues por mi parte ya basta!, hasta el Sábado después de la clasificación paso de leer nada más (esta tarde o mañana lo más tardar vuelvo a la carga ya verás... jajajaja)
Con respecto a los "coches rojos" me quedo con el Ferrari 458 Italia y el Ferrari Enzo. Y uno de época el Ferrari 250 GTO sin ninguna duda.
Saludos a tod@s
