Ferrari: el equipo que más perdió rendimiento.
Ferrari: el equipo que más perdió rendimiento.
Con el cambio reglamentario no se ha visto un retroceso parejo en las prestaciones de los equipos. Cuando algunos han ido para atrás como todos preveíamos, algunos no han perdido nada y otros increíblemente están con mejores tiempos a pesar de la pérdida de apoyo aerodinámico.
Con este panorama, es injustificable el rendimiento del equipo Ferrari. Máxime luego de las prestaciones que mostraron en Inglaterra 2011, con la restricción del mapeo en esa carrera. Es de público conocimiento (expresado por sus máximos responsables) que durante 2010 y 2011 no pudieron aprovechar el flujo del motor en su difusor.
Los tiempos no mienten y por lo menos a día de hoy Ferrari es el peor equipo en relación al rendimiento del año pasado.
++Vamos a los números.
-Australia 2011
Ferrari con soplado caliente (Fernando): 1:24.974
-Australia 2012
Ferrari sin soplado caliente (Fernando): 1:26.494
Se perdió 1 segundo y medio.
-Australia 2011
Red Bull con soplado frío (Vettel): 1:23.529
-Australia 2012
Red Bull sin soplado frío (Vettel): 1:25.668
Los que más perdieron: 2 segundos. Pero sin el soplado todavía le llevan 1 segundo a Ferrari. Esto es preocupante para Ferrari ya que en Inglaterra 2011, sin el soplado, Ferrari se mostraba en los mismos tiempos de Red Bull en clasificación:
-Inglaterra 2011
Vettel: 1:30.431
Alonso: 1:30.516
Siempre comparando los mejores tiempos. Alguno pensará pues en carrera ayer la cosa fue mejor? Pues no. Vettel le saca casi lo mismo que en clasificación: 9 décimas a Alonso.
++Pasemos a Mclaren.
-Australia 2011
Jenson Button: 1:24.779
-Australia 2012
Jenson Button: 1:25.074
Como se ve, prácticamente no han perdido nada. Aunque se sabe que el Mclaren generaba también mucha carga aerodinámica con el soplado caliente del motor Mercedes, por lo que se desprende que son los que más avanzaron. Ya que también son los más veloces.
++Impresiona Mercedes en clasificación:
-Australia 2011
Rosberg: 1:25.421
-Australia 2012
Rosberg: 1:25.469
El mismo tiempo sin el soplado caliente del motor Mercedes, incluso mejor que Mclaren.
Pero el globo se pincha en carrera. Un lentísimo 1:30.931 como lo mejor. Será que a una vuelta su tiempo depende exclusivamente del ?DUCT? que se activa por el DRS?? Claro en la clasificación el DRS se activa a gusto y el DUCT sopla sin parar. En carrera prácticamente no lo pueden usar y pierden la ventaja.
++Renault impresiona en clasificación igual que Mercedes, pero todavía es una incógnita lo que podrá hacer en carrera.
++Por último destaco el excelente arranque de Williams y Maldonado. Mirando los tiempos absolutos, se podría pensar que son los que más avanzaron. En carrera Pastor fue con consistencia 5to en los tiempos. Pero hay que pensar que las décimas que se ganan en la punta de la clasificación son las más difíciles de conseguir. Y Williams ha ganado décimas viniendo desde atrás.
-Australia 2011
Maldonado: 1:26.298
-Australia 2012
Maldonado: 1:25.908
Con las modificaciones reglamentarias van 3 décimas más rápido. Fueron más veloces que Ferrari tanto en clasificación como en carrera.
++Me olvidaba del caso especial Massa. Sin palabras.
-Australia 2011: 1:25.599
-Australia 2012: 1:27.497
2 segundos más lento.
Peor en carrera: 1:31.940
A 1.750 segundos de Alonso!!
Saludos. Espero sus opiniones.
Con este panorama, es injustificable el rendimiento del equipo Ferrari. Máxime luego de las prestaciones que mostraron en Inglaterra 2011, con la restricción del mapeo en esa carrera. Es de público conocimiento (expresado por sus máximos responsables) que durante 2010 y 2011 no pudieron aprovechar el flujo del motor en su difusor.
Los tiempos no mienten y por lo menos a día de hoy Ferrari es el peor equipo en relación al rendimiento del año pasado.
++Vamos a los números.
-Australia 2011
Ferrari con soplado caliente (Fernando): 1:24.974
-Australia 2012
Ferrari sin soplado caliente (Fernando): 1:26.494
Se perdió 1 segundo y medio.
-Australia 2011
Red Bull con soplado frío (Vettel): 1:23.529
-Australia 2012
Red Bull sin soplado frío (Vettel): 1:25.668
Los que más perdieron: 2 segundos. Pero sin el soplado todavía le llevan 1 segundo a Ferrari. Esto es preocupante para Ferrari ya que en Inglaterra 2011, sin el soplado, Ferrari se mostraba en los mismos tiempos de Red Bull en clasificación:
-Inglaterra 2011
Vettel: 1:30.431
Alonso: 1:30.516
Siempre comparando los mejores tiempos. Alguno pensará pues en carrera ayer la cosa fue mejor? Pues no. Vettel le saca casi lo mismo que en clasificación: 9 décimas a Alonso.
++Pasemos a Mclaren.
-Australia 2011
Jenson Button: 1:24.779
-Australia 2012
Jenson Button: 1:25.074
Como se ve, prácticamente no han perdido nada. Aunque se sabe que el Mclaren generaba también mucha carga aerodinámica con el soplado caliente del motor Mercedes, por lo que se desprende que son los que más avanzaron. Ya que también son los más veloces.
++Impresiona Mercedes en clasificación:
-Australia 2011
Rosberg: 1:25.421
-Australia 2012
Rosberg: 1:25.469
El mismo tiempo sin el soplado caliente del motor Mercedes, incluso mejor que Mclaren.
Pero el globo se pincha en carrera. Un lentísimo 1:30.931 como lo mejor. Será que a una vuelta su tiempo depende exclusivamente del ?DUCT? que se activa por el DRS?? Claro en la clasificación el DRS se activa a gusto y el DUCT sopla sin parar. En carrera prácticamente no lo pueden usar y pierden la ventaja.
++Renault impresiona en clasificación igual que Mercedes, pero todavía es una incógnita lo que podrá hacer en carrera.
++Por último destaco el excelente arranque de Williams y Maldonado. Mirando los tiempos absolutos, se podría pensar que son los que más avanzaron. En carrera Pastor fue con consistencia 5to en los tiempos. Pero hay que pensar que las décimas que se ganan en la punta de la clasificación son las más difíciles de conseguir. Y Williams ha ganado décimas viniendo desde atrás.
-Australia 2011
Maldonado: 1:26.298
-Australia 2012
Maldonado: 1:25.908
Con las modificaciones reglamentarias van 3 décimas más rápido. Fueron más veloces que Ferrari tanto en clasificación como en carrera.
++Me olvidaba del caso especial Massa. Sin palabras.
-Australia 2011: 1:25.599
-Australia 2012: 1:27.497
2 segundos más lento.
Peor en carrera: 1:31.940
A 1.750 segundos de Alonso!!
Saludos. Espero sus opiniones.
Es interesante ver estos tiempos, gracias por tomarte el trabajo.
Seguramente Ferrari ha sido de los que más perdió, pero tambien puede ser que tenga un mayor potencial de crecimiento si es que logran encontrarle la vuelta a esta F2012. Si hubieran apostado a evolucionar el coche del año pasado, muy probablemente hubieran empezado mejor el año, pero nuevamente se los iba a tildar de conservadores si no eran del todo competitivos como para luchar por el campeonato.
Ya veremos que pasa, en una de esas logran corregir los defectos de este auto y a mitad de temporada esten peleando por la punta. Sino, deberan enfocarse en el nuevo proyecto para el 2013.
Seguramente Ferrari ha sido de los que más perdió, pero tambien puede ser que tenga un mayor potencial de crecimiento si es que logran encontrarle la vuelta a esta F2012. Si hubieran apostado a evolucionar el coche del año pasado, muy probablemente hubieran empezado mejor el año, pero nuevamente se los iba a tildar de conservadores si no eran del todo competitivos como para luchar por el campeonato.
Ya veremos que pasa, en una de esas logran corregir los defectos de este auto y a mitad de temporada esten peleando por la punta. Sino, deberan enfocarse en el nuevo proyecto para el 2013.
Gracias Joker por tomarte el tiempo de leerlo.
Sin duda tendrá margen de mejora Ferrari. Pero la verdad que estaba ilusionado con este cambio reglamentario, que me parecía favorable a las escuderías clásicas, más habiendo visto el rendimiento de Ferrari en Inglaterra 2011. Lo que nadie dice es que los dos Ferraris anteriores no eran malos autos. Simplemente no había aprovechamiento de los gases del motor (pero también aducieron problemas en el túnel). Esto dicho por los integrantes del equipo. Deberían haber evolucionado el auto anterior (con o sin Aldo Costa), ya que ese auto con aerodinámica convencional y excelente mecánica, les dio un repaso terrible en Silverstone. Si vemos los que están nuevamente adelante: Mclaren y Red Bull, tienen evoluciones del coche anterior. Incluso Mclaren usó un diseño más convencional en los pontones. Espero a fin de año el equivocado ser yo.
Sin duda tendrá margen de mejora Ferrari. Pero la verdad que estaba ilusionado con este cambio reglamentario, que me parecía favorable a las escuderías clásicas, más habiendo visto el rendimiento de Ferrari en Inglaterra 2011. Lo que nadie dice es que los dos Ferraris anteriores no eran malos autos. Simplemente no había aprovechamiento de los gases del motor (pero también aducieron problemas en el túnel). Esto dicho por los integrantes del equipo. Deberían haber evolucionado el auto anterior (con o sin Aldo Costa), ya que ese auto con aerodinámica convencional y excelente mecánica, les dio un repaso terrible en Silverstone. Si vemos los que están nuevamente adelante: Mclaren y Red Bull, tienen evoluciones del coche anterior. Incluso Mclaren usó un diseño más convencional en los pontones. Espero a fin de año el equivocado ser yo.
Melvin!, interesante trabajo de comparación de los equipos llamados a ser top en este caso, leyendo tu aporte sin duda el que mas ha perdido ha sido Red Bull ya lo habian dicho antes de pretemporada, me sorprende Mercedes y Williams así como Mclaren sin duda han hecho un gran trabajo en sus respectivas fábricas y han mejorado muchisimo, creo que el equipo a batir esta temporada será Mclaren con RB allí muy cerca dependerá de sus evoluciones en todo el año a menos que el Genio Newey nos soprenda.
Un saludo.
Un saludo.
@Malvin, entiendo lo que decis, pero ahora veamos un par de detalles. Nosotros tenemos una sola muestra de buen rendimiento de Ferrari, que es aquel gran premio de Silverstone, pero que esto haya sucedido en ese circuito, no quiere decir que hubiese sucedido lo mismo en los demas. Es algo que no sabemos, si hubiese sido capaz o no de ganar más carreras, pudo haber sido como pudo no haberlo sido. Convengamos que el GP de Silverstone tuvo ciertas cosas que no hicieron de la carrera algo lineal. Hubo pista mojada, Hamilton y su batalla con Massa, Vettel con problemas en los pits, etc. No digo que la Ferrari no haya sido competitva en aquella carrera, porque realmente lo fue, pero no estoy seguro si bajo condiciones "normales" hubieran ganado la carrera.
Creo que si hubiesen evolucionado el auto y metido como gran innovación el sistema pull rod solamente en el tren trasero, probablemente estarían mejor que ahora. Pero ellos no querian un auto que fuese capaz de pelear en algunas carreras como sucedió en el 2010. Ellos querian darle a Alonso un arma como la que tuvo Schumacher alla por el 2001, 2002 y 2004. Algo netamente superior a los demas, pero los llevó a arriesgar en un diseño que se sabía de antemano que si las cosas no salían redonditas, podian surgir complicaciones como las que vemos ahora.
McLaren en su momento (2003) trabajó bajo un concepto el cual era un proyecto muy prometedor, se había hablado muchisimo de aquel MP4-18, el cual nunca corrió un GP, así de mal les fue con ese auto. Pero luego siguieron trabajando en el, con una nueva versión, el MP4-19 que tampoco fue del todo buena, hasta que llegó el MP4-20 que le dió a Kimi la posibilidad de luchar por el titulo, lamentablemente para ellos, el auto sufría de problemas de fiabilidad, pero habia quedado claro que ese año, habían logrado tener el auto más rápido.
Espero que a Ferrari no le tome tanto tiempo volver a hacer un auto veloz y ojalá en algunas carreras podamos ver a Fernando luchando mano a mano con los RedBull y McLaren.
Aclaro por las dudas, yo no soy ferrarista, solo soy un amante de la F1 que le gusta ver a los mejores pilotos dando espectaculo y luchando por la victoria.
Creo que si hubiesen evolucionado el auto y metido como gran innovación el sistema pull rod solamente en el tren trasero, probablemente estarían mejor que ahora. Pero ellos no querian un auto que fuese capaz de pelear en algunas carreras como sucedió en el 2010. Ellos querian darle a Alonso un arma como la que tuvo Schumacher alla por el 2001, 2002 y 2004. Algo netamente superior a los demas, pero los llevó a arriesgar en un diseño que se sabía de antemano que si las cosas no salían redonditas, podian surgir complicaciones como las que vemos ahora.
McLaren en su momento (2003) trabajó bajo un concepto el cual era un proyecto muy prometedor, se había hablado muchisimo de aquel MP4-18, el cual nunca corrió un GP, así de mal les fue con ese auto. Pero luego siguieron trabajando en el, con una nueva versión, el MP4-19 que tampoco fue del todo buena, hasta que llegó el MP4-20 que le dió a Kimi la posibilidad de luchar por el titulo, lamentablemente para ellos, el auto sufría de problemas de fiabilidad, pero habia quedado claro que ese año, habían logrado tener el auto más rápido.
Espero que a Ferrari no le tome tanto tiempo volver a hacer un auto veloz y ojalá en algunas carreras podamos ver a Fernando luchando mano a mano con los RedBull y McLaren.
Aclaro por las dudas, yo no soy ferrarista, solo soy un amante de la F1 que le gusta ver a los mejores pilotos dando espectaculo y luchando por la victoria.
Zelrond: Me pones en compromiso, así que seguro lo repito en las siguientes.
FeaR1: El avance de Mercedes es espectacular en clasificación. Antes no estaban tan lejos de la punta, pero como sabemos las décimas con los punteros son dificilísimas de conseguir. Sumado a que los motores Mercedes fueron los 1ros en usar el retardo de la combustión en el motor. Con lo que sin duda fueron para atrás y lo compensaron en poco tiempo. Será su nuevo DUCT la causa de toda su mejora?. Creo que este domingo nos quedará claro este aspecto.
Joker87: No te puedo decir mucho acerca de 2001, pues fue una época que no seguí con el detalle de otros tiempos. Pero te puedo decir que en 1996 a Schumi, Barnard le hizo una zapatilla. Fue innovador en varios aspectos, pero solo Schumacher pudo llevarlo algunas veces a la punta.
Antes de eso, en 1995, Ferrari disponía de un auto excelente. Schumi lo probó en pretemporada y dijo que no entendía como no habían ganado el campeonato. Yo digo que a Alonso le dieron en 2010 y 2011 un auto posiblemente muy bueno, pero ocurrió que adelante estaba Newey. En 1995 Ferrari tuvo un gran auto pero delante estaba Schumi y todo su equipo. En el 1996 quisieron innovar y les fue mal. Tomaron nota, y para 1997 hicieron un auto convencional, que fueron evolucionando. Estuvieron a un paso del campeonato. El auto era muy parecido al Williams de Newey. Con esa base se trabajó las temporadas siguientes.
FeaR1: El avance de Mercedes es espectacular en clasificación. Antes no estaban tan lejos de la punta, pero como sabemos las décimas con los punteros son dificilísimas de conseguir. Sumado a que los motores Mercedes fueron los 1ros en usar el retardo de la combustión en el motor. Con lo que sin duda fueron para atrás y lo compensaron en poco tiempo. Será su nuevo DUCT la causa de toda su mejora?. Creo que este domingo nos quedará claro este aspecto.
Joker87: No te puedo decir mucho acerca de 2001, pues fue una época que no seguí con el detalle de otros tiempos. Pero te puedo decir que en 1996 a Schumi, Barnard le hizo una zapatilla. Fue innovador en varios aspectos, pero solo Schumacher pudo llevarlo algunas veces a la punta.
Antes de eso, en 1995, Ferrari disponía de un auto excelente. Schumi lo probó en pretemporada y dijo que no entendía como no habían ganado el campeonato. Yo digo que a Alonso le dieron en 2010 y 2011 un auto posiblemente muy bueno, pero ocurrió que adelante estaba Newey. En 1995 Ferrari tuvo un gran auto pero delante estaba Schumi y todo su equipo. En el 1996 quisieron innovar y les fue mal. Tomaron nota, y para 1997 hicieron un auto convencional, que fueron evolucionando. Estuvieron a un paso del campeonato. El auto era muy parecido al Williams de Newey. Con esa base se trabajó las temporadas siguientes.
GP MALASIA
Los mejores registros
---Ferrari - Fernando
2011: 1:35.802
2012: 1:37.566
---Red Bull - Vettel
2011: 1:34.870
2012: 1:36.634
Como se ve Ferrari comienza incluso algo peor que en Australia, que como vimos estaba a 1 seg. y medio de los tiempos de 2011. Aquí en Malasia está a 1 seg. 764.
En el caso de Red Bull han mejorado levemente. Ahora están a 1 seg. 764. (igual que Ferrari). Claro que de nuevo manteniendo su diferencia de 1 seg. respecto de Ferrari.
Como vemos aquí la cosa se complica ya que las diferencias entre las escuderías pueden no ser las mismas entre cada competencia (No en este caso ya que en Malasia 2011 también estuvieron a 1 seg. entre ellos). Y comienzan a intervenir factores como por ejemplo, el tipo de compuesto que provee la FIA para cada GP. Incluso de año a año no son iguales las prestaciones de los neumáticos.
De todas formas aquí podemos rescatar que la pérdida de prestación de Red Bull y Ferrari sigue siendo importante. Con leve mejoría de Red Bull (con piso seco, claro).
---Mclaren - Hamilton
2011: 1:34.974
2012: 1:36.219
Están a 1 seg. 245 del 2011. Aquí si bien dominaron la clasificación, llama la atención que perdieron respecto a Australia, donde estuvieron a 3 décimas del registro de 2011.
Si bien los otros también perdieron, no todos igual, por lo tanto la diferencia con la pole se achicó significativamente entre los equipos. La cosa está más apretada y Red Bull por ejemplo pasó de estar a 7 décimas en Australia, a 2 décimas Webber y 4 décimas Vettel.
---Otro que recortó en clasificación fue Mercedes
Mercedes - Rosberg
2011: 1:36.388
Mercedes - Schumi
2012: 1:36.39
Nuevamente consiguen el mismo tiempo que en 2011 a pesar de los cambios reglamentarios. Y reducen la distancia con la pole de 4 décimas a casi 2 décimas respecto de Australia. En carrera parece que van a seguir sufriendo por el poco uso del DRS-Duct.
---Renault ha ido muy rápido por lo menos en algunos tramos.
Heidfeld - Renault
2011: 1:36.124
Kimi - Renualt
2012: 1:36.461
Casi el mismo tiempo que en 2011. En carrera Kimi Raikkonen marcó un impresionante 1:40.722. En 2011 la mejor vuelta de carrera fue 1:40.571 de Webber con aquel todopoderoso Red Bull.
---También hay que remarcar que Pérez con el Sauber marcó 1:37.477 el sábado, con lo que mejoraron el tiempo de 2011 en 1 décima. En carrera no fue sólo muy rápido con piso mojado. En seco marcó el 3er tiempo con 1?41.021.
Saludos!.
Los mejores registros
---Ferrari - Fernando
2011: 1:35.802
2012: 1:37.566
---Red Bull - Vettel
2011: 1:34.870
2012: 1:36.634
Como se ve Ferrari comienza incluso algo peor que en Australia, que como vimos estaba a 1 seg. y medio de los tiempos de 2011. Aquí en Malasia está a 1 seg. 764.
En el caso de Red Bull han mejorado levemente. Ahora están a 1 seg. 764. (igual que Ferrari). Claro que de nuevo manteniendo su diferencia de 1 seg. respecto de Ferrari.
Como vemos aquí la cosa se complica ya que las diferencias entre las escuderías pueden no ser las mismas entre cada competencia (No en este caso ya que en Malasia 2011 también estuvieron a 1 seg. entre ellos). Y comienzan a intervenir factores como por ejemplo, el tipo de compuesto que provee la FIA para cada GP. Incluso de año a año no son iguales las prestaciones de los neumáticos.
De todas formas aquí podemos rescatar que la pérdida de prestación de Red Bull y Ferrari sigue siendo importante. Con leve mejoría de Red Bull (con piso seco, claro).
---Mclaren - Hamilton
2011: 1:34.974
2012: 1:36.219
Están a 1 seg. 245 del 2011. Aquí si bien dominaron la clasificación, llama la atención que perdieron respecto a Australia, donde estuvieron a 3 décimas del registro de 2011.
Si bien los otros también perdieron, no todos igual, por lo tanto la diferencia con la pole se achicó significativamente entre los equipos. La cosa está más apretada y Red Bull por ejemplo pasó de estar a 7 décimas en Australia, a 2 décimas Webber y 4 décimas Vettel.
---Otro que recortó en clasificación fue Mercedes
Mercedes - Rosberg
2011: 1:36.388
Mercedes - Schumi
2012: 1:36.39
Nuevamente consiguen el mismo tiempo que en 2011 a pesar de los cambios reglamentarios. Y reducen la distancia con la pole de 4 décimas a casi 2 décimas respecto de Australia. En carrera parece que van a seguir sufriendo por el poco uso del DRS-Duct.
---Renault ha ido muy rápido por lo menos en algunos tramos.
Heidfeld - Renault
2011: 1:36.124
Kimi - Renualt
2012: 1:36.461
Casi el mismo tiempo que en 2011. En carrera Kimi Raikkonen marcó un impresionante 1:40.722. En 2011 la mejor vuelta de carrera fue 1:40.571 de Webber con aquel todopoderoso Red Bull.
---También hay que remarcar que Pérez con el Sauber marcó 1:37.477 el sábado, con lo que mejoraron el tiempo de 2011 en 1 décima. En carrera no fue sólo muy rápido con piso mojado. En seco marcó el 3er tiempo con 1?41.021.
Saludos!.
Fantástica la info compañero, pero creo que el hecho de que el F2012 sea tan radicalmente diferente del f150th italia tiene gran parte de esta culpa en los tiempos y rendimiento en general de la Scuderia.
Al tiempo con el margen de mejora (muy superior desde mi punto de vista en comparación con el resto) que tienen en Ferrari, les veo muy concentrados este año, y pueden llegar fácilmente (o eso espero) a la altura de los grandes, aunque depende de que als piezas de China y Bahrein funcionen, y que se implementen bien en el nuevo coche de Montmeló (ya saben, reitero mejoras de Barcelona en chasis, tapa motor, escapes y rediseño aerodinámico...).
Un saludo caballeros! =)
Al tiempo con el margen de mejora (muy superior desde mi punto de vista en comparación con el resto) que tienen en Ferrari, les veo muy concentrados este año, y pueden llegar fácilmente (o eso espero) a la altura de los grandes, aunque depende de que als piezas de China y Bahrein funcionen, y que se implementen bien en el nuevo coche de Montmeló (ya saben, reitero mejoras de Barcelona en chasis, tapa motor, escapes y rediseño aerodinámico...).
Un saludo caballeros! =)