¿Estarían de acuerdo a que el futuro de la fórmula uno cayera en coches con profulsores de ventiladores como apoyo de profulsión al motor ya sea un mo
¿Estarían de acuerdo a que el futuro de la fórmula uno cayera en coches con profulsores de ventiladores como apoyo de profulsión al motor ya sea un mo
Si más no recordamos los primeros coches de competición profulsados por una tecnología de ventliador fue un coche deportivo llamado el Chaparral 2J en la época en que existió la Can-Am, a su vez, ocho años después para el gran premio de Suecia de 1978 un sistema similar utilizado el equipo Brabham en su coche BT46B, luego de dicha carrer ese dispositivo se prohibió. Y bien, viendo los futuros cambios motrices que se planea para el motor del futuro en la F1, esta´rian de acuerdo que en reemplazo del sistema de alerones moviles y sistemas como el KERS se replanteara la idea de los coches Chaparral y Brabham? ¿Que tan costoso puede ser? o será que es más confiable otro sistema de profulsión?
El Chaparral 2J y sus variantes no usaban el ventilador como propulsor, si no como sistema de vacio. Es mas, el Chaparral 2J usaba como fuente de potencia para sus ventiladores un motor de motonieve y para propulsar el coche un motor convencional aspirado que generaba 700Cv. (fuente wikipedia y GT5 
)
Pienso que esta tecnologia es peligrosa, las partes moviles como los ventiladores son autenticas cuchillas en potencia, cualquier incidente en el que se vea el chasis sometido a torsion causaria que esas partes saliesen volando en todas direcciones.
Por otro lado los motores de turbina son altamente ineficientes a nivel de suelo, generan impulsion cuando lo que se busca es traccion. Los coches impulsados se ven incapaces de tomar cualquier curva ya que el centro de masas donde se genera la propulsion esta mas alla del chasis y cualquier maniobra hace que el radio de giro supere la longitud del coche.
Por ultimo el tema de la eficiencia (en moda a la actual FIA). Son tremendamente ineficientes a presion atmosferica alta, a calculo rapido, los motores de 2 tiempos contaminan menos.
)Pienso que esta tecnologia es peligrosa, las partes moviles como los ventiladores son autenticas cuchillas en potencia, cualquier incidente en el que se vea el chasis sometido a torsion causaria que esas partes saliesen volando en todas direcciones.
Por otro lado los motores de turbina son altamente ineficientes a nivel de suelo, generan impulsion cuando lo que se busca es traccion. Los coches impulsados se ven incapaces de tomar cualquier curva ya que el centro de masas donde se genera la propulsion esta mas alla del chasis y cualquier maniobra hace que el radio de giro supere la longitud del coche.
Por ultimo el tema de la eficiencia (en moda a la actual FIA). Son tremendamente ineficientes a presion atmosferica alta, a calculo rapido, los motores de 2 tiempos contaminan menos.
