Eres de los que piensa que Shumacher esta acabado o es que mercedes no le da un buen coche?

Schumacher tuvo un auto muy superior por unas 3 temporadas, y aun sin tener una superioridad o incluso tenieno un coche de rendimiento parejo al de sus competidores, consiguio 5 campeonatos subido a Ferrari, cada temporada que estuvo en Ferrari fue un serio candidato al titulo, algunas veces se le escapo por poco, y no olvidarse que tuvo que batirse con pilotos de un nivel muy alto como Hill, Jacques Villeneuve, Hakkinen y Raikkonen, de verdad creo que los que no vieron las carreras harian bien en buscarlas para añadirlas a su coleccion porque no tiene perdida ver que si Schumacher consiguio lo que consiguio es porque era el mejor. Despues llego 2005 donde el coche perdio mucho respecto a sus rivales y no fue candidato al campeonato, en 2006 el carro fue un gran carro toda la temporada, solo superado por Renault hasta la prohibicion de mass damper. He visto algunas carreras, duelos espectaculares con Hill y Hakkinen, momentos buenos y malos, pero para mi lo mejor que he visto de el, no solo a nivel de piloto, sino de coraje, personalidad, y un monton de buenas cualidades, esa carrera fue Brasil 2006, lo repetire hasta la saciedad, Massa era el primer brasileño en ganar en casa desde la muerte de Senna, y Alonso se proclamaba campeon, pero la carrera de Schumacher fue increible en todos los aspectos, para alguien que no sea de la clase de Schumacher seria muy facil arrojar la toalla y retirarse de la pista cuando veia que todas sus posibilidades de ser campeon se habia esfumado, pero el siguio corriendo pese a todos los problemas que tuvo en esa carrera, para mi lo que hizo en esa carrera roza lo emotivo porque creo que no lo hizo por el mismo, lo hizo por el equipo (que lo habia hecho todo para hacerle campeon por octava vez) y por brindar espectaculo del bueno. Y lo que viene haciendo desde su regreso, para muchos resultara gratuito decir que si solo sabe ganar con el mejor coche, y un monton de chorradas sin sentido, el esta compitiendo porque quiere y porque puede, tiene cuarenta y tantos y en ciertos aspectos luce incluso mas fresco que los jovenes pilotos. Yo no era aficionado de Schumacher, pero de verdad que me encanta lo que esta haciendo y estoy aprendiendo a sentir un gran aprecio por el.

Eso de que no merecía la victoria en 1994, pero si fue el mejor con diferencia hombre, lo que pasa es que la juventud le pasó factura con unos errores graves, no solo de el sino tambien del equipo, solo asi pudo Hill recortar la gran diferencia que llevaba. Puede que la consecuención del titulo fuera polemica pero no hay duda de quien fue el mejor en el 94, Michael Schumacher.

Luego se dice mucho que si los mundiales fueron ganados con la gorra, que parece ser que todo le ha ido de cara siempre y eso es mentira, tuvo que sufrir mucho del 96 al 2000 hasta que consiguió ganar con Ferrari, competir con un auto inferior, errores propios y ajenos, accidentes, mala suerte(98 especialmente), etc.

Es tú opinión, para mi ganar un mundial echándole el coche encima a un rival para que no puntúe, no me parece deportivo y años más tarde, en el 97, se demostró que esa actitud era penalizable.
del 96 al 2000 de acuerdo, aunque yo creo que en el 99 el título de pilotos hubiese sido suyo de no ser por el accidente que tuvo. Y... en 2003, tampoco Ferrari era tan superior al resto, algo sí pero nada fuera de lo normal, La prueba es que ganaron carreras Alonso, raikkonen, Shumacher, Barrichello, Ralfito y Montoya.

2002 y 2004 fueron más o menos como está siendo el campeonato actual o quizás aún peor. De no haber estado Schumacher en Ferrari esa temporada, el campeonato lo hubiese ganado Barrichello o casi cualquier otro piloto de mitad de parrilla que pusiésemos en su lugar. Pero estaba.

Corrección... en 2003 el mejor coche seguramente era el de williams.(lo digo en serio)

No es verdad.

ya ves amigo Maranello, es una suerte contar con tantos y tan expertos foreros que aportan los enormes datos que yo creo que matizarán o corregirán tus tesis, así que no diré mucho más.

Por otra parte, resulta que yo admiro a Senna, al igual que tú, pero resulta que Senna ganó sus 3 campeonatos de la siguiente manera:
Para empezar con un coche claramente superior en el 88 y 90. Además, tenía el favoritismo de Honda que ajustaba el motor como él quería y no como quería su compañero Prost en el 88 con lo que en el 88 tenía más ventaja y favores de su equipo para ganar (un poco como lo que multitud de alonsistas se quejan que hizo Mclaren con Hamilton y Alonso en 2007... uy qué casualidad, en Mclaren! ),
Y resulta que en el 91 Senna ganó el campeonato teniendo un Mclaren claramente superior durante la primera mitad de temporada (inicio de temporada fueron 4 victorias de 4 carreras, recordemoslo, inicios no tan contundentes han acabado siempre en victoria final), y luego senna tuvo un buen coche en algunas carreras sueltas despues, clave para ser campeón.

O sea que Senna tuvo el mejor coche de la parrilla durante 2,5 años a lo largo de sus 3 campeonatos, el mejor coche en el 90, en el 88 mejor que el de su compañero tambien, ya que era el coche como él quería, no como el trato que daban a su compañero Prost, y mejor la primera mitad del 91. ( en el 89 mejor igualmente aunque al final perdió el campeonato!!!! ). Un 83% con el coche mejor, pues no está nada mal.

Con lo que Schumacher ganó con coches "más inferiores" comparados con los coches con los que ganó Senna.

De todas formas, me parece que hay que admirar tanto a Senna como a Schumacher, algo más a Schumacher en mi opinión, pero admirar a los dos. (en mi opinión)

Nadie está obligado a que le guste Schumacher, y mucho menos a sentír admiración por él... faltaría más. A muchos sennistas no les gusta Schumacher por su carácter arrogante y poco deportivo que se le ha ido perfilando durante dominio en este deporte, pero lo peculiar es que Senna tampoco ha sido un ejemplo de humildad y deportividad que digamos, pues en Mclaren no intentaba ganar a Prost, sino humillarle. Y eso que eran compañeros de equipo, y si no le ganaba por las buenas, lo hacía por las malas. Así era Senna, un gran piloto pionero en el "todo vale con tal de ganar". Y se lo dejó bien claro a Jackie Stewart cuando le llamó la atención al provocar un accidente por no desistir en un adelantamiento imposible, le dijo a todo un tricampeón que si dejas de buscar el hueco, dejas de ser un piloto de carreras. A eso le llamo yo ser humilde. jeje.

muy buena la ultima frase STELIOS.!!!!!

A mi en particular me gusta mucho mas como lo hizo Senna que Schumacher, pero yo no creo que todo lo que dijera fuera como para tomarlo como una verdad suprema, porque esta claro que no era asi. A veces veo que se perfila una especie de antipatia de aficionados de Senna vs aficionados de Schumacher y viceversa, y las entiendo tan poco como las que veo entre aficionados de pilotos actuales, personalmente yo prefiero no entrar en esas discusiones, reconozco cuando veo algo que me gusta sea de quien sea y si no me gusta puede que lo diga o puede que me lo calle, depende de los factores claro esta, hay gente con la que puedes hablarlo, y gente con la que es mejor no decir nada porque son necios y nunca llegaras a un punto de dialogo racional, aunque a veces te salga algo de vena mala. Respecto a Schumacher me reitero, es un piloto irrepetible, y espero que consiga sumar victorias a su extensisimo palmares, y asi le calle la boca a los que dicen que es un abuelo acabado, aun puede conseguirlo si le dan coche que se lo permita.

Al margen de que tuviese algún comportamiento bastante reprobable como por ejemplo, el del tortazo a Irvine o la archifamosa colisión con Prost en suzuka 90, la cual, ya dicho sea de paso se produce en parte como represalia, en parte como rebeldía y en parte como venganza. Tres detonantes, tres motivos que llevan al piloto al extremo de cometer ese error... Queda claro que la competitividad exacerbada, el todo vale sólo en pos del triunfo, sin que medie de ayuda alguna cualquier otro sentimiento primario del ser humano para paliarlo, parece no estar muy bien vista con el paso de los años.

Esos tres detonantes, esas tres causas, motivos que luego explicaré, son los que en teoría provocan y con los años disculpan en parte esa reacción del brasileño en la memoría de muchos de aquellos que en su momento lo vieron correr (digo causas y motivos, que no razones; pues la antideportividad es lo que es y no hay nada que la justifique por muy buen piloto que seas y te llames como te llames...) pues es evidente y salta a la vista que, a la larga, le han servido a modo de atenuante de cara a la percepción general, y diría también casi histórica ya, que de él tienen actualmente la gran mayoría de aficionados de todo el mundo. En el caso de Schumacher en cambio, por lo que sea, ese factor no se da.

1- Como represalia contra el poder establecido de la FIA en la figura de Balestre, al que Senna y muchos de sus seguidores consideran culpable y/o causante (y con razón entiendo yo) de la (probablemente injusta) sanción sufrida un año antes ya en ese mismo trazado, con la que se decretaba por decirlo de algún modo, el dar al traste con todas sus opciones de revalidar el título logrado en el 88.
2- Como rebeldía... viendo que de nuevo una mano en la sombra se entrometía en el devenir del campeonato
al obligarlo a salir por el lado sucio de la pista tras haber conseguido limpiamente la pole, su reacción, pues fue la que fue.
y 3- Como respuesta o revanchismo (desmedido) hacia Prost por su toque del año anterior, tras el que Senna fue sancionado como ya he mencionado antes. (Quizás fuese intencionado, no lo sé, a mi la acción se me asemeja mucho a la de Kubica con alonso en el Gp de silverstone del año pasado, pero a menor velocidad y con la salvedad de que estos en realidad no llegaron a tocarse en la chicane). ¿Kubica le hechó el coche encima a Alonso o, por el contrario, fue éste último quién decidió adelantarlo saltándose para ello el vértice de la curva? La FIA opina que se dio lo segundo, creámoslo así pues.

Pero Senna era muy, muy bueno y muy, muy rápido. En mojado al menos, no tengo duda de que ni tenía ni todavía tiene par.

Ese es un dato muy a tener en cuenta, Senna corrio en la mejor escuderia de la epoca y tuvo todos los medios posibles a su alcanze, perdió y gano campeonatos contra Prost por la minima, asi que no tengo tan claro que fuera mejor que el.

Senna fue un talento natural, una fuerza viva que tenía su máxima expresión en la vuelta lanzada, pero no era tan constante como Prost o Schumacher, se ve claramente en los errores que cometía y en que tiene muchas mas poles que victorias.

Además aunque de cara al mundo expresara su clara religiosidad y buenas ideas muchas veces sus acciones en pista eran excesivamente agresivas y arrogantes, ya lo dijo Prost, "Yo creo en dios y Senna se cree dios".

4catsSimbekaria, no te quepa la menor duda de que Senna no queria acabar esa carrera, queria sacar a Prost porque habian decidido que el lugar de la pole fuera en la parte sucia, creo que fue Martin Brundle quien dijo que si Senna hubiera querido seguir la carrera se habria visto el humo blanco de cuando se da un frenazo, pero Senna buscaba la colision con Prost y lo unico que le freno fue el choque con Prost. Respecto a comentarios de uno contra el otro, pues era una manera de avivar la rivalidad, esta claro que un ferviente catolico como Senna no se creia a si mismo Dios, imagino que le resultaria vomitivo ver como hay gente que hace de el una deidad, solo era un hombre, un hombre con la virtud de hayar nuevos limites al volante que muchos no eran capaces de alcanzar, personalmente respecto a su relacion con Prost deberiamos recordarla como termino, siendo amigos, recordar como Senna cambio su actitud en el gp de Australia, o su mensaje a su gran amigo Alain en Imola un dia antes de morir:

https://www.youtube.com/watch?v=Xk61Huop5G8

Me he explicado mal. Con lo de la duda, me refería a la colisión (puede que intencionada, puede que no, pero en todo caso no demasiado peligrosa) que tuvieron él y Prost en el 89, tras la cual le sancionaron por saltarse la chicane al reincorporarse de nuevo a pista.

La del 90 no ofrece duda alguna desde luego, Senna se fue directamente a por él.

stelios

TU tal como lo describes es lo que pienso, mas vieniendo de alguien que admira a Shumacher, me gusta Senna pero en ningun momento digo que no fuera arrogante y como bien dices el todo vale para ganar, Senna en una entrevista despues de uno de los tantos roces que tenia en pista dijo que solo respondia ante dios pues solo el estaba por encima de el, es una cuestion de gustos, si reconocer lo conseguido por el kaiser pero no por ello no lo considero el mejor y menos que me lo apliquen con palanca.

hunt

Bueno comparto lo de que hay muchos foreros con gran conocimiento y gran aporte, siempre es bueno aprender, no necesito que me saquen de ningun error ni tesis, es un pensamiento o criterio claro, no necesito que nadie los corroborre o corrija, los podemos discutir, pero lo que para ti consideras un error es mi forma de ver las cosas, distinta a la tuya, no por ello pienso que estes equivocado y te vea en necesidad de sacarte de tu error, mal de muchos consuelo de pocos.
No trato de restarle meritos al kaiser ni tampoco mermar su legiones de seguidores, solo es la opinion de un aficionado que tiene claro lo que piensa, equivocado para alguno o igual acertado para unos pocos, eres como si eres de Madrid y eres seguidor del rayo, con lo facil que seria ser del real que lo gana todo.
Que me guste Senna no indica como le digo a stelios que no fuese arrogante ni que dispusiera de uno de los mejores coches de la parrilla, mi admiracion hacia este piloto viene mas de sus victorias con lotus y las carres ya con teleman donde se observa algo especial en este piloto, y las luchas con prost en mc laren.

4catsSimbekaria

Estoy de acuerdo que en el 2003 no tan de paseo como en las otras.

En el 89 la explicacion de Prost respecto al choque creo que tenia mas peso, porque es verdad que de la manera que venia Senna si le deja el hueco el mismo Prost se veia forzado a saltarse esa chicane, es una costumbre que tenia Senna sobre la que tambien hablo Brundle sobre su experiencia con Senna en una categoria anterior a su paso por la Formula 1 en la que el monoplaza de Senna acabo literalmente subido al de Brundle porque este no freno para que Senna pudiera pasar, el factor era claro, Brundle dijo que era un juego psicologico de Senna porque el cuando habia una curva siempre buscaba el interior de una manera que era o frena el que iba a adelantar o hay choque, y la cosa era que el sabia que si el otro piloto le abria la puerta una vez se la abriria todas. Por supuesto la sancion por no respetar el trazado fue demencial, absolutamente vergonzosa, no se si alguna vez se vio una decision mas sucia que la que Balestre le impuso a Senna, descalificado de la carrera por no hacer la chicane tras el choque con Prost y luego no se si por la misma razon le retiraron la licencia por unos meses.

Desde luego la decisión de Balestre fue totalmente vergonzosa y entiendo la fustración de Senna en ese momento

Pero sigo diciendo que quien solo responde antes dios de sus acciones(palabras del propio Ayton) desde luego no es el paradigma de la sencillez, porque para mi esa frase esconde un "hago lo que me da la gana que luego ya me juzgará dios si eso". El llevo la agresividad a un nuevo limite y fue criticado por otros pilotos en su momento, por eso digo que me sorprende que todo ello haya quedado borrado de la memoria colectiva.

Michael, y quizas Montoya, fuerón los últimos pilotos de esa pasta, pero curiosamente Michael es el que se ha llevado mas palos. La verdad es que deseo que tenga un coche puntero para ver sus duelos con Hamilton, otro loco al volante, porque con un Mercedes normalito este año ya le ha puesto nervioso mas de una vez(Monaco y Canada), y que quereis que os diga, echo de menos esos choques Montoya-Michael, especialmente al comienzo de las carreras, eran geniales.

Mentiroso... tú lo que quieres es que Schumacher tenga un coche tan bueno o mejor que el suyo, para que así abuse repetidamente de él. Lewis no está ni cerca de emular a Senna.

No es que se haya borrado todo aquello, más bien se han atenuado en parte los hechos y seguramente, por cosas como las que ya he comentado antes. Está claro que Senna por muy devoto que fuese no era nigún santo, pero era más noble que Michael en pista, eso sí.

Y carreras como la de Donintong en la que adelantaba a todos sus rivales Prost, Hill, Shumacher y algún que otro piloto más en un plis, contando con un coche claramente inferior tanto a nivel de rendimiento de motor (Ford B) como de chasis, dejaron mucha huella.

Lo de Vettel con su toro rosso en Monza 08, fue un chiste al lado de aquello o de la de Mónaco.

Hombre, tampoco pongamos el Mclaren como una chatarra de coche eh, que no era para tanto, lo que pasa es que no había dios que tosiera al Willliams del 93. No quito meritos a ese carrerón, que es absolutamente legendario, ya he dicho que Senna era puro talento, y ese día tuvo un día iluminado.

Yo he visto maniobras agresivas y sucias a Senna, y le he visto una soberbia con los novatos especialmente que flipas, asi que eso de que es mas noble lo dudo mucho, y vale tenemos la historia de cuando se bajo del coche para ayudar a otro piloto, un autentico detalle, pero una cosa no quita la otra.

Pd: pues claro que quiero que abuse de el jajaj, el abuelo tiene que dar unas lecciones de modestia a Jaimito.

No sé qué pensar, amigo Maranello, escribes un montón de cosas (peyorativas) sobre Schumacher y cuando te proporcionan datos que van en contra de todas esas tesis concluyes algo similar a que los datos no corrigen mis teorías, son otro punto de vista.

Pues me parece que son bastante más convincentes los argumentos que defienden la calidad de Schumacher contrastando datos con tus comentarios que los comentarios que tú has aportado.

Me explico, si alguien dice: "Alonso es un piloto muy limitado que ha ganado 2 títulos por tener el mejor coche de la parrilla y no tener un compañero de equipo de nivel" y luego , ante las respuestas de la gente se dedica a decir "todos estos datos no corrigen mi téoría, son opiniones nada más".

Pues pensaría yo y todos que se ha quedado sin argumentos.

Hombre, si llevas viendo 30 años la formula 1 supongo que será de una forma un poco más inteligente que la de los 8 años que lleva lobatonto o todos los años que llevaba gonzalo serrano, pero no sé, parece que te has quedado sin argumentos Maranello.

@Maranello

Eres Ferrarista no? desde cuando?