Encuesta: ¿ha hecho bien Lotus en fichar a Kovalainen o debieron apostar por Valsecchi?
Encuesta: ¿ha hecho bien Lotus en fichar a Kovalainen o debieron apostar por Valsecchi?
Davide Valsecchi es el 3º piloto de Lotus, por tanto si ocurre cualquier cuestión que deje a los oficiales de Enstone incapacitados de correr él debería ser el sustituto.
Sin embargo el elegido ha sido un piloto de fuera: Heikki Kovalainen, 3º piloto de Caterham.
El caso es el siguiente: el 3º piloto del equipo debería ser el sustituto, para eso está, pero por cuestión de seguridad para el equipo y asegurar, más que con Davide, que los puntos lleguen a casa, han fichado a Heikki.
¿Han hecho bien en asegurar o deberían apostar por las jóvenes promesas?
Sin embargo el elegido ha sido un piloto de fuera: Heikki Kovalainen, 3º piloto de Caterham.
El caso es el siguiente: el 3º piloto del equipo debería ser el sustituto, para eso está, pero por cuestión de seguridad para el equipo y asegurar, más que con Davide, que los puntos lleguen a casa, han fichado a Heikki.
¿Han hecho bien en asegurar o deberían apostar por las jóvenes promesas?
La decisión de elegir a Kovalainen es claramente por confianza. Es decir, el equipo Lotus necesita sumar los máximos puntos posibles para seguir luchando por el Subcampeonato en el Mundial de Constructores. ¿Qué han hecho ellos? Poner a un piloto con un gran historial de carreras dentro de la Fórmula Uno para asegurarse que sumarán puntos.
Desde mi punto de vista, Lotus debería haber confiado en Valsecchi para sustituir a Kimi Räikkönen. Es cierto que tal vez no sea tan buen piloto como Kovalainen, pero hay que darle una oportunidad. Quizás hubiera sorprendido a muchas personas. Pero está claro que Lotus no quiere arriesgar.
En resumen, yo creo que el equipo Lotus tenía que haber apostado por Davide Valsecchi.
Desde mi punto de vista, Lotus debería haber confiado en Valsecchi para sustituir a Kimi Räikkönen. Es cierto que tal vez no sea tan buen piloto como Kovalainen, pero hay que darle una oportunidad. Quizás hubiera sorprendido a muchas personas. Pero está claro que Lotus no quiere arriesgar.
En resumen, yo creo que el equipo Lotus tenía que haber apostado por Davide Valsecchi.
Ayer salieron los "defensores de Kovalainen" a tirarnos con todo a los que creíamos que Lotus debía haber elegido a Valsecchi. Fijense los libres 3, donde está Grosjean y donde está Heikki. Creen que el finlandés lo está haciendo tanto mejor que lo que lo podría haber hecho el italiano? Para mí de momentos no, pero veremos la Qualy y el resultado en esta primer carrera.
Yo creo que hasta que no termine esta carrera y la de Brasil será difícil juzgar si Lotus ha acertado bien en poner a Kovalainen en vez de a Valsecchi. Pero también pienso que Davide merecía una oportunidad, es campeón de GP2 y a esta categoría cada vez se la está devaluando más, pues ni los punteros de este año como Leimer, Bird o Nasr están entrando en las quinielas de los equipos para el año que viene y pilotos de otras categorías como Magnussen o Kvyat ya tienen sus asientos asegurados.
Así que pienso que por respeto debieron haber puesto a Davide, pues Kovalainen ya ha tenido este año sus oportunidades de rodar en los libres con Caterham.
Saludos de parte del Foxy F1 Team
Así que pienso que por respeto debieron haber puesto a Davide, pues Kovalainen ya ha tenido este año sus oportunidades de rodar en los libres con Caterham.
Saludos de parte del Foxy F1 Team
creo que nunca lo sabremos por la simple razón que solo conoceremos los resultados de Kovalainen, asi que si el finlandes lo hace bien y marca varios puntos, se dirá que Lotus acertó, y si lo hace mal pues lo contrario ¿pero quien asegura que Valsecchi lo haría mejor o peor? tal vez la única posibilidad de responder es pregunta es si Valsecchi conduce en Brasil
esto que paso con el piloto italiano, solo demuestra una vez mas que ser 3° piloto en la F1 es una mierda, no se como estos muchachos son tan tan imbeciles, ser 3° piloto desde que se eliminaron los test privados, es condenarse a ser un piloto inactivo y lo peor sin experiencia, y es por estas dos razones por donde mejor se puede entender la decisión de Lotus ¿se atreverian ustedes a subir a su equipo a un piloto inactivo y sin experiencia, cuando se están jugando 80 millones para el 2°, 72 M para el 3° y 65 para el 4° lugar en el campeonato de constructores? la verdad es mucho dinero como para arriesgarse con un piloto que está lejos de ser espectacular
tampoco creo que sea como dice foxguilmon que la GP2 se este devaluando, de lo poco que veo las categorías inferiores noto que hay un nivel muy parejo, pero no hay nadie que despunte, como para ser considerado a subirse a un F1, pensar que el campeón de GP2 debe subir a la F1 es absurdo, sobre todo cuando hay una generación relativamente joven en F1, cada tanto hay un periodo donde los campeones de la categoría inferior sube a la F1, luego se calma, y vuelve a empezar el ciclo, en unos años de nuevo subirán los pilotos nuevos sean de GP2 o como se le renombre, y para el próximo año los 2 pilotos que suben a la F1 no lo hacen por ser superiores en las categorías que corrían, porque ambos al igual que Leimer ganaron por la irregularidad de otros que parecían se llevarían los campeonatos por mucho, o no es cierto que Ellinas y luego Regalia, parecían tener todo de cara en GP3, y Vandoorne en la WS 3.5, nadie puede negar que Kvyat fue escogido porque Da Costa tuvo un año nefasto y no porque haya hecho maravillas en la GP3, si bien lo que voy a decir es una suposición y no me gustan, pero sabiendo lo resultadista que es Marko en sus decisiones, estoy seguro que si Sainz Jr hubiese sido el campeón al que veríamos el próximo año en TR seria al hijo del matador, por el lado de Vandoorne hay que darle una parte de merito en la decisión de Mclaren, y es que si bien hace parte del programa de Mclaren, esto le da la posibilidad de probar en ese super simulador, y el muchacho lo ha hecho mucho mejor que Button y Perez, sí, les gano a los pilotos titulares, y aunque esto no lo convierte en el próximo Senna de Mclaren, sí es suficiente para convencer a los directivos del equipo ingles
esto que paso con el piloto italiano, solo demuestra una vez mas que ser 3° piloto en la F1 es una mierda, no se como estos muchachos son tan tan imbeciles, ser 3° piloto desde que se eliminaron los test privados, es condenarse a ser un piloto inactivo y lo peor sin experiencia, y es por estas dos razones por donde mejor se puede entender la decisión de Lotus ¿se atreverian ustedes a subir a su equipo a un piloto inactivo y sin experiencia, cuando se están jugando 80 millones para el 2°, 72 M para el 3° y 65 para el 4° lugar en el campeonato de constructores? la verdad es mucho dinero como para arriesgarse con un piloto que está lejos de ser espectacular
tampoco creo que sea como dice foxguilmon que la GP2 se este devaluando, de lo poco que veo las categorías inferiores noto que hay un nivel muy parejo, pero no hay nadie que despunte, como para ser considerado a subirse a un F1, pensar que el campeón de GP2 debe subir a la F1 es absurdo, sobre todo cuando hay una generación relativamente joven en F1, cada tanto hay un periodo donde los campeones de la categoría inferior sube a la F1, luego se calma, y vuelve a empezar el ciclo, en unos años de nuevo subirán los pilotos nuevos sean de GP2 o como se le renombre, y para el próximo año los 2 pilotos que suben a la F1 no lo hacen por ser superiores en las categorías que corrían, porque ambos al igual que Leimer ganaron por la irregularidad de otros que parecían se llevarían los campeonatos por mucho, o no es cierto que Ellinas y luego Regalia, parecían tener todo de cara en GP3, y Vandoorne en la WS 3.5, nadie puede negar que Kvyat fue escogido porque Da Costa tuvo un año nefasto y no porque haya hecho maravillas en la GP3, si bien lo que voy a decir es una suposición y no me gustan, pero sabiendo lo resultadista que es Marko en sus decisiones, estoy seguro que si Sainz Jr hubiese sido el campeón al que veríamos el próximo año en TR seria al hijo del matador, por el lado de Vandoorne hay que darle una parte de merito en la decisión de Mclaren, y es que si bien hace parte del programa de Mclaren, esto le da la posibilidad de probar en ese super simulador, y el muchacho lo ha hecho mucho mejor que Button y Perez, sí, les gano a los pilotos titulares, y aunque esto no lo convierte en el próximo Senna de Mclaren, sí es suficiente para convencer a los directivos del equipo ingles
Por un lado creo que sí es acertado que hayan subido a Kovalainen en vez de Valsecchi, es un piloto experimentado y necesitan sumar los máximos puntos en estas 2 últimas carreras para tener algunas opciones de escalar en el campeonato de cosntructores, y yo creo el finlandés va conseguir puntuar en las 2 carreras.
La otra cuestión es si los de Enstone han hecho bien en no hacer correr a su 3er piloto en ninguna sesión de entrenamientos libres durante toda la temporada, esto ha provocado las dudas sobre si Valsecchi esta apunto para competir y conseguir puntos para el equipo.
Se trata de confianza, y es un duro golpe para su 3er piloto.
Resumiendo, para mí es acertado la apuesta de Kovalainen, pero desacertada la gestión de Valsecchi.
Saludos
La otra cuestión es si los de Enstone han hecho bien en no hacer correr a su 3er piloto en ninguna sesión de entrenamientos libres durante toda la temporada, esto ha provocado las dudas sobre si Valsecchi esta apunto para competir y conseguir puntos para el equipo.
Se trata de confianza, y es un duro golpe para su 3er piloto.
Resumiendo, para mí es acertado la apuesta de Kovalainen, pero desacertada la gestión de Valsecchi.
Saludos