ENCUESTA: ¿ Cuanto tardará Schumacher en pisar de nuevo el podio ?
ENCUESTA: ¿ Cuanto tardará Schumacher en pisar de nuevo el podio ?
OK....Gracias
Pero no entiendo como alguien puede intentar poner en contra de mi a los moderadores ni que implicaciones puede tener eso. pero una cosa tengo clara, si por expresar mis ideas dentro de los límites de la corrección algún moderador se pone contra mi; entonces es que no merece la pena estar en este tipo de foros.
Por cierto, enhorabuena por tus 3 repentinos negativos.....Ya me gustaría a mi....jejejejejejejejjee, pero como no puedo dar puntos....
Pero no entiendo como alguien puede intentar poner en contra de mi a los moderadores ni que implicaciones puede tener eso. pero una cosa tengo clara, si por expresar mis ideas dentro de los límites de la corrección algún moderador se pone contra mi; entonces es que no merece la pena estar en este tipo de foros.
Por cierto, enhorabuena por tus 3 repentinos negativos.....Ya me gustaría a mi....jejejejejejejejjee, pero como no puedo dar puntos....
amigos schumistas, creo que asiboc es uno de los mejores usuarios que hay en este foro en mi opinion, y creo que no esta bien que se le llame resentido envidioso etc.....creo que cada uno puede tener su percepcion sobre un piloto y no por ello es más o menos que nadie pues creo que todos tenemos los mismos derechos de opinar dentro de la base y los limites del respeto....no me parece bien esto de tirarsele al cuello simplemente por que no le parezca el piloto mas grande de todos los tiempos por que por ejemplo para mi tampoco lo es (y es de mi agrado) sin embargo para asiboc quiza no sea de su agrado y pregunto yo ¿y que? por ello ya es un envidioso resentido y que no tiene ni idea de F1? pues no señores para gustos los colores y creo que por que un usuario no muestre su agrado o admiracion a un piloto por mucho que sea el mas grande de todos los tiempos (haya cada cual con su gusto) creo que su opinion es tan valida como la del resto.....respecto a la broma, es cierto pudo estar de mas y pudo resultar un poco de mal gusto ¿Mala intencion? 0 y pongo la mano en el fuego y no me quemo a que la hizo sin animo de provocar y crear bronca....hos tengo un gran respeto a los amigos schumistas de este foro pero creo que esta vez no habeis estado para nada acertados y añadir que yo me conozco mas de uno de los que reprochasteis el comentario de asiboc, que entrais o entrabais a los hilos de Hampeon contra Alonso para reirle las gracias por tanto igual que criticais un comentario despectivo hacia un usuario luego no mireis para el otro lado si haceis lo mismo
Saludos
Saludos
Muchas gracias hamiltonto.....de nuevo estamos en sintonía.
La mejor manera de aprender un poquito de esto (y de tantas otras cosas en la vida) es intentar ponerse a mirar las cosas desde el punto de vista del otro....y eso es lo que tú has hecho, lo cual demuestra tu inteligencia. ¡Enhorabuena!.
Estoy totalmente de acuerdo en lo que dices, probablemente ni yo hubiese sido capaz de expresar mejor mi opinión. En todo, salvo en una cosa. Yo jamás he puesto en duda que Schumacher haya sido el más grande de la F1.....Discutir la enormidad y la leyenda de sus cifras sería tan absurdo como poner en tela de juicio la Ley de la gravedad. Ahora bien, está claro que no soy su fan nº1, y me muestro crítico con algunas de las cosas que ha hecho en su carrera.....Nada más....
La mejor manera de aprender un poquito de esto (y de tantas otras cosas en la vida) es intentar ponerse a mirar las cosas desde el punto de vista del otro....y eso es lo que tú has hecho, lo cual demuestra tu inteligencia. ¡Enhorabuena!.
Estoy totalmente de acuerdo en lo que dices, probablemente ni yo hubiese sido capaz de expresar mejor mi opinión. En todo, salvo en una cosa. Yo jamás he puesto en duda que Schumacher haya sido el más grande de la F1.....Discutir la enormidad y la leyenda de sus cifras sería tan absurdo como poner en tela de juicio la Ley de la gravedad. Ahora bien, está claro que no soy su fan nº1, y me muestro crítico con algunas de las cosas que ha hecho en su carrera.....Nada más....
De nada asiboc, es cierto en cuanto a numeros, es el mas grande de todos los tiempos pero yo en este deporte nunca le e dado tanta importancia a los numeros como a la capacidad de emocionarme y hacerme que me levante del asiento...en eso para mi no es el mas grande y siempre sentire gran devocion por senna y prost, pero a de decir que Schumacher tambien me a sacado los colores y me a emocionado con maniobras y momentos, rememorar los senna- prost hacen que para mi sean los dos mas grandes, por supuesto schumi siempre sera tambien un dios de la conducion....pero para mi no es el mas grande en cuanto a manos si en cuanto a numeros (en ese apartado es incontestable) ami lo que nunca me gusto es que criticasen sus maniobras, a veces sucias, si....pero todos los grandes genios en todos los deportes siempre sacan el lado sucio si es necesario para ganar, schumi, Senna, Prost y en otros deportes hasta el propio leo Messi es sucio con tal de ganar por tanto creo que no podemos criticar a schumi por las maniobras peligrosas y sucias por que todos los grandes campeones tienen algun borron en el curriculum, hasta los campeones mas recientes, Alonso, Raikkonen, Hamilton y Vettel han hecho alguna que otra guarrada
Creo que la principal virtud de Schumacher ha sido ese afán de victoria....esa competitividad.....una verdadera máquina de ganar......Me parece admirable, verdaderamente, y eso le ha llevado a lo más alto de todos los récords. Y creo que precisamente por eso, su leyenda no es aún más grande.....No ha tenido rivales históricos a su altura como esa pareja de "enemigos íntimos" Senna-Prost, que tanto nos hizo disfrutar, y de la que ambos se "beneficiaron". Le ha pasado como a Valentino Rossi, probablemente el mejor piloto de motos de la Historia, pero que nunca tuvo un rival de altura similar con el que hacer duelos épicos y míticos......
Y claro kaiser que sé que te refieres al otro hilo......
Y claro kaiser que sé que te refieres al otro hilo......
asiboc
Que Schumacher no tuvo rivales? Lo dices en broma o que?... Como se nota que miras la F1 desde que debuto tu piloto, o desde que ganó el título, tu sabes cual... Decir que Schumacher no tuvo rivales demuestra eso claramente porque es una mentira más grande que nadie. Si hubo un piloto en el que se enfrentó a muchos, muchísimos campeones, ese es Michael Schumacher, te tiro unos nombres a ver si te suenan: Senna, Prost, Mansell, Piquet, Hakkinen, Hill, Villeneuve, Raikkonen, Alonso, Button, Hamilton, Vettel... Todos esos campeones del mundo por si no lo sabías, pero también se enfrentó a muchos pilotos de muy buen nivel que nunca fueron campeones: Alesi, Berger, Montoya, Coulthard, Ralf, Frentzen...
Sino sabes mejor no digas nada, un consejo, porque quedas en ridículo. Ya no sabes que decir para atacar a Michael Schumacher, mejor antes de decir algo sobre él, pensalo dos veces.
Que Schumacher no tuvo rivales? Lo dices en broma o que?... Como se nota que miras la F1 desde que debuto tu piloto, o desde que ganó el título, tu sabes cual... Decir que Schumacher no tuvo rivales demuestra eso claramente porque es una mentira más grande que nadie. Si hubo un piloto en el que se enfrentó a muchos, muchísimos campeones, ese es Michael Schumacher, te tiro unos nombres a ver si te suenan: Senna, Prost, Mansell, Piquet, Hakkinen, Hill, Villeneuve, Raikkonen, Alonso, Button, Hamilton, Vettel... Todos esos campeones del mundo por si no lo sabías, pero también se enfrentó a muchos pilotos de muy buen nivel que nunca fueron campeones: Alesi, Berger, Montoya, Coulthard, Ralf, Frentzen...
Sino sabes mejor no digas nada, un consejo, porque quedas en ridículo. Ya no sabes que decir para atacar a Michael Schumacher, mejor antes de decir algo sobre él, pensalo dos veces.
Mira kaiser,como veo que me estás faltando al respeto, inventando cosas desde ese enobismo tan absurdo de muchos, creo que yo tampoco voy a ser muy respetuoso con tu comentario.
Me tenéis harto los tipos que os la vais dando de entendidos de F1, y como sabéis tantísimo, criticáis a todos los nuevos aficionados.....Tremendamente respetables.
Pues te diré una cosa.....no sabes ni de lo que hablas....
No sois más que una pandilla de esnobs resentidos porque un deporte que era minoritario se ha convertido (afortunadamente) en un deporte de masas. Y como pretendéis conservar ese estúpido privilegio, criticáis a todos los seguidores nuevos y en especial al responsable de este fenómeno en España: Fernando Alonso. Y por ello os manifestáis como incondicionales (ultras creo que lo llaman en el fútbol) del piloto que fue la primera víctima del joven campeón asturíano.....
Pero es que además, conmigo has pinchado en hueso. Sigo la F1 con regularidad y pasión desde comienzos de los 80....y no voy a cometer el error de demostrártelo con ejemplos. Primero porque me importa un pito tu opinión y segundo porque no tengo que demostrar nada a nadie.
Una vez dicho esto, insistiré en mi argumento: Loa años triunfales de Schumacher han coincidido en una generación en la que él era con claridad el piloto de más talento de la parrilla....Ninguno de los nombres que das ha protagonizado enfrentamientos continuados durante una década con el alemán, aunque si batallas puntuales muy interesantes de las que el alemán salía habitualmente victorioso.....No es lo mismo que los duelos Senna-Prost, a los que incluso puedes añadir al León......
Mundiales como el de 2001 en el que Michael casi dobló en puntos al segundo, no han sido precisamente los más entretenidos de la historia.....Era la época en la que ni se echaban las carreras por la tele.......Ahora gracias a Alonso, mañana puedes ver hasta las sesiones de libres......
Me tenéis harto los tipos que os la vais dando de entendidos de F1, y como sabéis tantísimo, criticáis a todos los nuevos aficionados.....Tremendamente respetables.
Pues te diré una cosa.....no sabes ni de lo que hablas....
No sois más que una pandilla de esnobs resentidos porque un deporte que era minoritario se ha convertido (afortunadamente) en un deporte de masas. Y como pretendéis conservar ese estúpido privilegio, criticáis a todos los seguidores nuevos y en especial al responsable de este fenómeno en España: Fernando Alonso. Y por ello os manifestáis como incondicionales (ultras creo que lo llaman en el fútbol) del piloto que fue la primera víctima del joven campeón asturíano.....
Pero es que además, conmigo has pinchado en hueso. Sigo la F1 con regularidad y pasión desde comienzos de los 80....y no voy a cometer el error de demostrártelo con ejemplos. Primero porque me importa un pito tu opinión y segundo porque no tengo que demostrar nada a nadie.
Una vez dicho esto, insistiré en mi argumento: Loa años triunfales de Schumacher han coincidido en una generación en la que él era con claridad el piloto de más talento de la parrilla....Ninguno de los nombres que das ha protagonizado enfrentamientos continuados durante una década con el alemán, aunque si batallas puntuales muy interesantes de las que el alemán salía habitualmente victorioso.....No es lo mismo que los duelos Senna-Prost, a los que incluso puedes añadir al León......
Mundiales como el de 2001 en el que Michael casi dobló en puntos al segundo, no han sido precisamente los más entretenidos de la historia.....Era la época en la que ni se echaban las carreras por la tele.......Ahora gracias a Alonso, mañana puedes ver hasta las sesiones de libres......
asiboc
Una lastima que tu pienses eso de Michael, yo entiendo que no es de tu agrado, que lo detestas o "x" opinión pero llegar a decir que Michael no tuvo rivales es como decir que Michael Jordan no mereció ganar sus anillos de campeón (entiendase la comparación) desde mi punto de vista Schumacher se ha dado el gusto de Competir durante 20 años con grandísimos pilotos como los nombrados por Funebrero y sí trabajó sus triunfos y es una leyenda viva Creo que merece RESPETO.
No entiendo cual es el AFAN de querer siempre dejar a Michael mal parado en todo lo que hace, ¿A que quieres llegar? ¿Crees que por eso Michael va a perder todos sus palmares? por ultimo te voy a colocar otro ejemplo en el caso de Alonso; ¿Podriamos decir que sus 2 titulos de no son bien merecidos? ¿No tuvo rivales? porque si nos vamos al 2005 le ganó a Raikkonen, Schumacher batió a Kimi entonces? vamos al 2006 ¿No tuvo rivales? Alonso le ganó al campeonato a Michael ¿Entonces?
Por ultimo pensé en realidad que merecía la pena debatir en tus hilos ahora veo que no.
Un saludo.
Una lastima que tu pienses eso de Michael, yo entiendo que no es de tu agrado, que lo detestas o "x" opinión pero llegar a decir que Michael no tuvo rivales es como decir que Michael Jordan no mereció ganar sus anillos de campeón (entiendase la comparación) desde mi punto de vista Schumacher se ha dado el gusto de Competir durante 20 años con grandísimos pilotos como los nombrados por Funebrero y sí trabajó sus triunfos y es una leyenda viva Creo que merece RESPETO.
No entiendo cual es el AFAN de querer siempre dejar a Michael mal parado en todo lo que hace, ¿A que quieres llegar? ¿Crees que por eso Michael va a perder todos sus palmares? por ultimo te voy a colocar otro ejemplo en el caso de Alonso; ¿Podriamos decir que sus 2 titulos de no son bien merecidos? ¿No tuvo rivales? porque si nos vamos al 2005 le ganó a Raikkonen, Schumacher batió a Kimi entonces? vamos al 2006 ¿No tuvo rivales? Alonso le ganó al campeonato a Michael ¿Entonces?
Por ultimo pensé en realidad que merecía la pena debatir en tus hilos ahora veo que no.
Un saludo.
hola
Creo que hay que hablar con respeto siempre y tratar de contener las formas,pero es cierto que cansa el tema que si Michael lo esto que si Michael lo otro..¿por que pasa esto ?.Sin duda porque es y ha sido el mas grande y porque a muchos le cuesta asumir que el y solo el tiene 7 titulos mundiales,y vean la prensa mundial y diganme tan solo un piloto que por asomo se acerque al tiron mediatico...y parece que hasta en este foro Michael da de " comer " a algunos...
No creo que la critica sea mala ,siempre que sea constructiva y no engañosa...Michael ers el mito a derribar por muchos,aqui en España lo es por los que tratan de comparar 2 mundiales con 7,o tal piloto con otro,y señores..no hay color por mas que se gaste en pintura de la de color rojo ferrari,preciosa por cierto,pero como se ha visto...aun no sirve para ganar,
En resumen,defendi,defiendo,defendere a Michael,pero criticas absurdas e irrealistan son cual manzana podrida,terminan por caer por su peso.
Saludos foreros
Creo que hay que hablar con respeto siempre y tratar de contener las formas,pero es cierto que cansa el tema que si Michael lo esto que si Michael lo otro..¿por que pasa esto ?.Sin duda porque es y ha sido el mas grande y porque a muchos le cuesta asumir que el y solo el tiene 7 titulos mundiales,y vean la prensa mundial y diganme tan solo un piloto que por asomo se acerque al tiron mediatico...y parece que hasta en este foro Michael da de " comer " a algunos...
No creo que la critica sea mala ,siempre que sea constructiva y no engañosa...Michael ers el mito a derribar por muchos,aqui en España lo es por los que tratan de comparar 2 mundiales con 7,o tal piloto con otro,y señores..no hay color por mas que se gaste en pintura de la de color rojo ferrari,preciosa por cierto,pero como se ha visto...aun no sirve para ganar,
En resumen,defendi,defiendo,defendere a Michael,pero criticas absurdas e irrealistan son cual manzana podrida,terminan por caer por su peso.
Saludos foreros
asiboc
No tienes ni idea de esto. Alonso le gano el título del 2005 a Raikkonen, aunque faltando dos carreras o creo que tres ya era campeón. Para tu info Schumacher le gano el título a Raikkonen en el 2003 por dos puntos y en la última carrera, y el dominio de Ferrari no fue tan aplastante como Renault en el 2005, Ferrari, Mclaren hasta incluso Williams llegaron con posibilidades a la última carrera para hacerse con el título de constructores en ese año, eso habla de por sí solo la paridad en el nivel de los autos, aunque por supuesto la Ferrari era el mejor auto (como refleja el campeonato de constructores), mejor dicho la F2003 era el mejor auto porque arrancaron con la F2002 que con el desarrollo de la temporada y hasta que no pusieron en pista la nueva Ferrari, no era muy competitiva con respecto a Williams y a Mclaren. Entonces en que estamos? Si Alonso le gana a Raikkonen era un gran rival, pero si le gana Schumacher, "no tenía rivales" por favor más imparcialidad.
Y te aconsejo que repases las temporadas 98 y 2000 (en el 99 Schumacher se ausenta gran parte de la temporada por una lesión) y veas los duelos Schumacher-Hakkinen que te aseguro no le tienen nada que envidiar a los duelos Senna-Prost. O repasate Spa 92 victoria en la lluvia de Schumacher con el tercer auto de la parrilla por sobre pilotos con mejores autos y más experimentados que el Kaiser: Senna, Mansell y también corría Hakkinen con el Lotus aunque no era muy competitivo. Solo los Mclaren, Williams y las Ferrari tenían en el 92 la caja semi automática sincronizada, que no sacaban las manos del volante, casi como ahora. El Benetton de Schumacher y los demás coches pasaban los cambios manualmente, o sea a palanca, y a pesar de ese gran desventaja técnica, como que también el Mclaren era motor V12, el Williams y la Ferrari V10 y el Benetton solo V8, a pesar de todo eso Schumacher terminó 3º en el mundial por delante del mismísimo Senna que fue 4º. O repasa Estoril 93 carrera que gana Schumacher otra vez con el Benneton que era el tercer auto de la parrilla por sobre pilotos de la talla de SENNA Y PROST con mejores autos que el Kaiser. Y otra vez solo el Williams y el Mclaren tenían el control de tracción. O repasa las tres primeras carreras del 94 que Schumacher se las gana a Senna con un Benetton inferior a Williams del brasileño como refleja el campeonato de constructores que NUNCA MIENTE...
O repasa la temporada 97 como Schumacher con una Ferrari muy inferior a los Williams llegó como lider del campeonato a la última carrera de la temporada. Schumacher no tuvo rivales, por favor... eso demuestra tu poco conocimiento de F1 o como vengo diciendo tu anti fanatismo enfermo contra el Recorman de este deporte, Michael Schumacher. O eres anti Schumacher o no sabes nada de F1 porque para afirmar eso tienes que ser necio cerrado y anti, o simplemente no saber nada de nada, y criticar por criticar.
No tienes ni idea de esto. Alonso le gano el título del 2005 a Raikkonen, aunque faltando dos carreras o creo que tres ya era campeón. Para tu info Schumacher le gano el título a Raikkonen en el 2003 por dos puntos y en la última carrera, y el dominio de Ferrari no fue tan aplastante como Renault en el 2005, Ferrari, Mclaren hasta incluso Williams llegaron con posibilidades a la última carrera para hacerse con el título de constructores en ese año, eso habla de por sí solo la paridad en el nivel de los autos, aunque por supuesto la Ferrari era el mejor auto (como refleja el campeonato de constructores), mejor dicho la F2003 era el mejor auto porque arrancaron con la F2002 que con el desarrollo de la temporada y hasta que no pusieron en pista la nueva Ferrari, no era muy competitiva con respecto a Williams y a Mclaren. Entonces en que estamos? Si Alonso le gana a Raikkonen era un gran rival, pero si le gana Schumacher, "no tenía rivales" por favor más imparcialidad.
Y te aconsejo que repases las temporadas 98 y 2000 (en el 99 Schumacher se ausenta gran parte de la temporada por una lesión) y veas los duelos Schumacher-Hakkinen que te aseguro no le tienen nada que envidiar a los duelos Senna-Prost. O repasate Spa 92 victoria en la lluvia de Schumacher con el tercer auto de la parrilla por sobre pilotos con mejores autos y más experimentados que el Kaiser: Senna, Mansell y también corría Hakkinen con el Lotus aunque no era muy competitivo. Solo los Mclaren, Williams y las Ferrari tenían en el 92 la caja semi automática sincronizada, que no sacaban las manos del volante, casi como ahora. El Benetton de Schumacher y los demás coches pasaban los cambios manualmente, o sea a palanca, y a pesar de ese gran desventaja técnica, como que también el Mclaren era motor V12, el Williams y la Ferrari V10 y el Benetton solo V8, a pesar de todo eso Schumacher terminó 3º en el mundial por delante del mismísimo Senna que fue 4º. O repasa Estoril 93 carrera que gana Schumacher otra vez con el Benneton que era el tercer auto de la parrilla por sobre pilotos de la talla de SENNA Y PROST con mejores autos que el Kaiser. Y otra vez solo el Williams y el Mclaren tenían el control de tracción. O repasa las tres primeras carreras del 94 que Schumacher se las gana a Senna con un Benetton inferior a Williams del brasileño como refleja el campeonato de constructores que NUNCA MIENTE...
O repasa la temporada 97 como Schumacher con una Ferrari muy inferior a los Williams llegó como lider del campeonato a la última carrera de la temporada. Schumacher no tuvo rivales, por favor... eso demuestra tu poco conocimiento de F1 o como vengo diciendo tu anti fanatismo enfermo contra el Recorman de este deporte, Michael Schumacher. O eres anti Schumacher o no sabes nada de F1 porque para afirmar eso tienes que ser necio cerrado y anti, o simplemente no saber nada de nada, y criticar por criticar.
Veo que hay mucho talibán por aquí, y que la más mínima crítica a su Dios despierte reacciones extremas e irracionales.
Creo que feaR1 pone un ejemplo magnífico: Michel Jordan. Durante una década fue con diferencia el mejor de la NBA.....Nadie llegaba a la suela de sus zapatos, y se hartó a ganar títulos. ¿Inmerecidos, injustos?....Por supuesto que NO.....Simplemente era el mejor...Por contra, recuerdo la época de Boston-Lakers, con los duelos durante otra década de Larry Bird y Magic Jhonson. Se repartieron los anillos y nos dejaron unos duelos históricos y vibrantes que no olvidaremos jamás.
¿Los anillos de Jordan tienen menos valor?, Por supuesto que no, o ¿es acaso él el culpable de no haber tenido un rival de su talento?.....La respuesta es doble. Por un lado claro que lo es, es que era tan bueno el tío; y por otro, no: Los demás deberían haber mejorado para alcanzar su nivel y no lo hicieron.
Y por supuesto que Jordan se enfrentó a grandes equipos y jugadores, pero ninguno estuvo a su altura DURANTE PERIODOS PROLONGADOS DE TIEMPO. Esa es la gran diferencia con el carisma de las luchas Bird-Jhonson; Boston-Lakers
Ahora sustituye Schumacher por Jordan; y Bird-Jhonson por Prost-Senna. Así tendrás una idea más aproximada de mi opinión
Y kaiser, tan solo quiero decirte otra cosa. Esa imagen tópica que algunos os hacéis del aficionado a la f1 reciente en algunos casos es cierta:pero en otros No. Te voy a contar una anécdota. Estuve en Montmeló, creo que fue el primer año del retorno de Alonso a Renault....Las gradas repletas, y Alonso rompió cuando faltaba un tercio de carrera, y de repente como un30 % de la gente se largó del circuito......En mi cabeza eso no entra. Me jodió mucho que rompiera pero seguí disfrutando del espectáculo. Y es cierto que mucha gente es incapaz de hacerlo.....no lo entiendo, y ya está.....jamás les diré cómo deben disfrutar de la F1.
Esa es la tolerancia que algunos deberiais aprender
Creo que feaR1 pone un ejemplo magnífico: Michel Jordan. Durante una década fue con diferencia el mejor de la NBA.....Nadie llegaba a la suela de sus zapatos, y se hartó a ganar títulos. ¿Inmerecidos, injustos?....Por supuesto que NO.....Simplemente era el mejor...Por contra, recuerdo la época de Boston-Lakers, con los duelos durante otra década de Larry Bird y Magic Jhonson. Se repartieron los anillos y nos dejaron unos duelos históricos y vibrantes que no olvidaremos jamás.
¿Los anillos de Jordan tienen menos valor?, Por supuesto que no, o ¿es acaso él el culpable de no haber tenido un rival de su talento?.....La respuesta es doble. Por un lado claro que lo es, es que era tan bueno el tío; y por otro, no: Los demás deberían haber mejorado para alcanzar su nivel y no lo hicieron.
Y por supuesto que Jordan se enfrentó a grandes equipos y jugadores, pero ninguno estuvo a su altura DURANTE PERIODOS PROLONGADOS DE TIEMPO. Esa es la gran diferencia con el carisma de las luchas Bird-Jhonson; Boston-Lakers
Ahora sustituye Schumacher por Jordan; y Bird-Jhonson por Prost-Senna. Así tendrás una idea más aproximada de mi opinión
Y kaiser, tan solo quiero decirte otra cosa. Esa imagen tópica que algunos os hacéis del aficionado a la f1 reciente en algunos casos es cierta:pero en otros No. Te voy a contar una anécdota. Estuve en Montmeló, creo que fue el primer año del retorno de Alonso a Renault....Las gradas repletas, y Alonso rompió cuando faltaba un tercio de carrera, y de repente como un30 % de la gente se largó del circuito......En mi cabeza eso no entra. Me jodió mucho que rompiera pero seguí disfrutando del espectáculo. Y es cierto que mucha gente es incapaz de hacerlo.....no lo entiendo, y ya está.....jamás les diré cómo deben disfrutar de la F1.
Esa es la tolerancia que algunos deberiais aprender
creo que esta discusion esta subiendo de tono, y yo en parte doy la razón a las dos partes y concuerdo con las dos partes, si bien es cierto que en mi opinion los 5 titulos mundiales que gano Schumi en Ferrari vienen precedidos tambien de la poca competencia que habia en esos momentos, Hakkinen se retira en 2001 , Raikkonen , Montoya y Alonso todavia eran yogurines jejejej Button era muy prometedor pero no estaba en el equipo adecuado y Coulthard jamas podra medirse de tu a tu con Michael, aun asi no quita merito una victoria es una victoria y un mundial es un mundial aunque los 23 restantes abandonen para que tu ganes , sigue siendo una victoria merecida por que eres tu el que a estado hay....pero lo que dice Asiboc tambien es interesante, yo recordare mas la forma de ganar los titulos de senna y prost que los 5 consecutivos de Michael con Ferrari...por que realmente en esos 5 titulos no tenia un rival directo que le pudiera realmente hacer peligrar el titulo y recordemos que en mas de una ocsasion llego a doblar en puntos a sus rivales......yo voy a establecer otra comparacion mas acorde quiza y es en las motos
Mike Doohan no tiene tantos titulos como Rossi, pero para mi es bastante mejor, por que Doohan se midio a los mas grandes, Wayne Rainin , Wayne Garden , Kevin Schwanz, John Kocinski, Eddie Lawson y nuestro Crivie, entre otros, mientras que Rossi, su mayor rival en esa epoca fue Sete Gibernau, y no le dieron medicicna de la buena hasta que pedrosa , stones y Lorenzo maduraron, pues eso mismo pasa con Schumacher, los 5 titulos que encadeno coincidieron en que Mika Haikkinen (el que realmente podia competirle de tu a tu) estaba al borde del retiro y luego los alonso , Raikkonen, Montoya, Button estaban en pleno proceso de maduracion, y por que no decirlo, Jacques Villenueve decidio intentar aguantar con Bar por que queria convertirlo en un equipo ganador cuando llego a recibir una oferta de Mclaren en su dia...quien sabe yo creo que es otro de los que podia averle complicado la existencia, lo que quiero decir es que tras el retiro de Hakkinen schumacher no tenia competencia y en 2004 llego a ser el unico piloto con centros mundiales de la parrilla...por tanto esta claro que los campeonatos , tienen el mismo merito y valen lo mismo, pero yo no recordare igual los titulos de Senna, Prost, llendonos mas atras Fangio y Lauda y por supuesto Clark, que los 5 de schumacher, ami me hablas schumacher ferrari y lo primero que se me viene a la cabeza es que Michael fue el que levanto a la scuderia y no sus 5 titulos por que no fueron precisamente "epicos y dignos de recordar"
Mike Doohan no tiene tantos titulos como Rossi, pero para mi es bastante mejor, por que Doohan se midio a los mas grandes, Wayne Rainin , Wayne Garden , Kevin Schwanz, John Kocinski, Eddie Lawson y nuestro Crivie, entre otros, mientras que Rossi, su mayor rival en esa epoca fue Sete Gibernau, y no le dieron medicicna de la buena hasta que pedrosa , stones y Lorenzo maduraron, pues eso mismo pasa con Schumacher, los 5 titulos que encadeno coincidieron en que Mika Haikkinen (el que realmente podia competirle de tu a tu) estaba al borde del retiro y luego los alonso , Raikkonen, Montoya, Button estaban en pleno proceso de maduracion, y por que no decirlo, Jacques Villenueve decidio intentar aguantar con Bar por que queria convertirlo en un equipo ganador cuando llego a recibir una oferta de Mclaren en su dia...quien sabe yo creo que es otro de los que podia averle complicado la existencia, lo que quiero decir es que tras el retiro de Hakkinen schumacher no tenia competencia y en 2004 llego a ser el unico piloto con centros mundiales de la parrilla...por tanto esta claro que los campeonatos , tienen el mismo merito y valen lo mismo, pero yo no recordare igual los titulos de Senna, Prost, llendonos mas atras Fangio y Lauda y por supuesto Clark, que los 5 de schumacher, ami me hablas schumacher ferrari y lo primero que se me viene a la cabeza es que Michael fue el que levanto a la scuderia y no sus 5 titulos por que no fueron precisamente "epicos y dignos de recordar"
Hamiltonto
Nunca he debatido contigo, pero creo que merece la pena que te conteste lo que colocas, para cuando Hakkinen se retira en 2001 ya Schumacher tenía en su haber 4 TITULOS MUNDIALES, bien merecidos con polémicas y no LOS TENÍA pudiendo haber conquistado el titulo en el 1999 si en dado caso no se hubiese accidentado, por cierto para aquella época Newey estaba en Mclaren, este magnifico hombre desde que llegó a la F1 estuvo peliando con grandisimos pilotos de los cuales Funebrero nombre en su post. Vuelvo y retomo "el hecho de .. no implica que" que Kimi fuese novato o no tenía mucho mérito porque su Mclaren VOLABA y pelió de tu a tu con el Ferrari de Byrne y compañia ¿Que mas quieres? me hace gracia cuando dices "Que sus 5 titulos no fueron epicos y dignos de recordar" que para ti no sean asi perfecto pero para nosotros los aficionados de Michael valen como cualquier titulo de un piloto de F1.
Un saludo.
Nunca he debatido contigo, pero creo que merece la pena que te conteste lo que colocas, para cuando Hakkinen se retira en 2001 ya Schumacher tenía en su haber 4 TITULOS MUNDIALES, bien merecidos con polémicas y no LOS TENÍA pudiendo haber conquistado el titulo en el 1999 si en dado caso no se hubiese accidentado, por cierto para aquella época Newey estaba en Mclaren, este magnifico hombre desde que llegó a la F1 estuvo peliando con grandisimos pilotos de los cuales Funebrero nombre en su post. Vuelvo y retomo "el hecho de .. no implica que" que Kimi fuese novato o no tenía mucho mérito porque su Mclaren VOLABA y pelió de tu a tu con el Ferrari de Byrne y compañia ¿Que mas quieres? me hace gracia cuando dices "Que sus 5 titulos no fueron epicos y dignos de recordar" que para ti no sean asi perfecto pero para nosotros los aficionados de Michael valen como cualquier titulo de un piloto de F1.
Un saludo.
Pues fíjate, que después de estas dos últimas intervenciones, creo que estamos más de acuerdo de lo que en un principio imaginábamos.....
Decir que en la generación de Schumacher no hubo un piloto de su talla no es desmerecer sus victorias.....Es más bien criticar a los demás.....
Todo esto llevado a la actualidad, tenemos los próximos duelos Alonso-Hamilton-Vettel durante unos cuantos años.....Se escribirán páginas gloriosas y probablemente entre los 3 se repartirán la mayor parte de los Mundiales de los próximos 6-8 años con algunas peleas verdaderamente al límite.........
Decir que en la generación de Schumacher no hubo un piloto de su talla no es desmerecer sus victorias.....Es más bien criticar a los demás.....
Todo esto llevado a la actualidad, tenemos los próximos duelos Alonso-Hamilton-Vettel durante unos cuantos años.....Se escribirán páginas gloriosas y probablemente entre los 3 se repartirán la mayor parte de los Mundiales de los próximos 6-8 años con algunas peleas verdaderamente al límite.........
Fear1
respecto a lo que dices del titulo del 99 sinceramente, si yo tuviera que apostar todo mi dinero lo hubiera apostado por schumi y mas viendo como fue Irvine ese año, Irvine que jamas le llego a la suela de los zapatos a Michael......y respecto a mi expresion no seran dignos de recordar creo que a sido un error por mi parte por que no era la expresion que buscaba, por que parece como si estuviera poniendo en duda los titulos de schumi......y no es asi....por que yo respeto a Michael lo que quiero decir es que no quedara en la retina de los aficionados a la F1 en general los 5 titulos de schumacher consecutivos con Ferrari, como si quedaran recordados los titulos de senna-prost en los que se machacaron y pisaron el uno al otro por conseguirlos, yo lo que pienso es lo que ensalza realmente a Schumi no son los 5 titulos conseguidos de forma consecutiva, no soy fan de schumi pero me encanta y te dire que ami me dices Ferrari-Schumacher ¿y sabes que es lo que se me viene a la cabeza? ese fue el tio que levanto el imperio rojo, eso es lo que me hace recordar su etapa en ferrari, los 5 titulos son un "daño colateral" de tan maravillosa epoca......pero ami parecer no hubiera sido igual de facil para schumi los 5 titulos que gano si Alonso, Montoya, Raikkonen, Button y Webber hubieran estado ya en su plenitud en cuanto a pilotaje y hubieran conseguido coches para pelear de tu a tu schumacher, pero ni mucho menos pretendo desmeritar los titulos de schumacher, ya lo e dicho aunque ganes por el abandono del resto de participantes una victoria es una victoria y es merecida, ademas yo no soy quien para poner en duda los titulos de schumacher cuando es un tio que a conseguido 7, pero su epoca en ferrari coincide en un cambio transitorio de la parrilla, se iban los "viejos" entraban los jovenes talentos y eso es indiscutible, Raikkonen con mas madurez con ese Mclaren quiza hubiera ganado mas de una carrera, por que lo que le privo a Kimi el campeonato de 2003 es que gano tan solo una carrera, en 2002 y 2004 tenia un coche tan sumamente superior que se permitia el lujo de acelerar y frenar antes de entrar en meta, por tanto no fueron tan peleados, aunque si tienen el mismo valor y el mismo merito
respecto a lo que dices del titulo del 99 sinceramente, si yo tuviera que apostar todo mi dinero lo hubiera apostado por schumi y mas viendo como fue Irvine ese año, Irvine que jamas le llego a la suela de los zapatos a Michael......y respecto a mi expresion no seran dignos de recordar creo que a sido un error por mi parte por que no era la expresion que buscaba, por que parece como si estuviera poniendo en duda los titulos de schumi......y no es asi....por que yo respeto a Michael lo que quiero decir es que no quedara en la retina de los aficionados a la F1 en general los 5 titulos de schumacher consecutivos con Ferrari, como si quedaran recordados los titulos de senna-prost en los que se machacaron y pisaron el uno al otro por conseguirlos, yo lo que pienso es lo que ensalza realmente a Schumi no son los 5 titulos conseguidos de forma consecutiva, no soy fan de schumi pero me encanta y te dire que ami me dices Ferrari-Schumacher ¿y sabes que es lo que se me viene a la cabeza? ese fue el tio que levanto el imperio rojo, eso es lo que me hace recordar su etapa en ferrari, los 5 titulos son un "daño colateral" de tan maravillosa epoca......pero ami parecer no hubiera sido igual de facil para schumi los 5 titulos que gano si Alonso, Montoya, Raikkonen, Button y Webber hubieran estado ya en su plenitud en cuanto a pilotaje y hubieran conseguido coches para pelear de tu a tu schumacher, pero ni mucho menos pretendo desmeritar los titulos de schumacher, ya lo e dicho aunque ganes por el abandono del resto de participantes una victoria es una victoria y es merecida, ademas yo no soy quien para poner en duda los titulos de schumacher cuando es un tio que a conseguido 7, pero su epoca en ferrari coincide en un cambio transitorio de la parrilla, se iban los "viejos" entraban los jovenes talentos y eso es indiscutible, Raikkonen con mas madurez con ese Mclaren quiza hubiera ganado mas de una carrera, por que lo que le privo a Kimi el campeonato de 2003 es que gano tan solo una carrera, en 2002 y 2004 tenia un coche tan sumamente superior que se permitia el lujo de acelerar y frenar antes de entrar en meta, por tanto no fueron tan peleados, aunque si tienen el mismo valor y el mismo merito
La cruel verdad aunque a muchos les duela, no es que Schumacher no tuvo rivales, sino que él aplastó y aniquiló a todos los pilotos que se le presentaron para pelear. No es raro que después del dominio Ferrari-Schumacher salió un bicampeón del mundo, y dos campeones como Jenson Button y Kimi Raikkonen que compitieron con Schumacher pero no ganaron nada hasta que este se retiró. Schumacher y Ferrari construyeron un imperio, el binomio que más duró y que más títulos se llevaron, y como hacen los tiranos, Schumacher no dejó crecer a ningún piloto mientras Ferrari era el mejor coche.
KaiserF1 Alonso gano sus dos mundiales con schumacher en pista, y si bien es cierto que Button , Raikkonen, fueron campeones ya sin schumacher en pista, ellos dos nunca contaron con un coche como para plantar cara a schumacher, por que el Mclaren de 2003 no era ni de lejos lo que era el F2003 y Button con un Bar poco podía hacer, Schumacher no aniquilo a nadie, esa epoca se le puso de cara, retiro de Hakkinen, y periodo de transicion en parrilla llegando nuevos talentos y llendose los ya viejos
Como dije más arriba, los Williams y los Mclaren fueron autos muy competitivos en el 2003, por menos de 15 puntos ambas escuderías casi ganan el título de constructores que se decidió en la última carrera. Eso habla de por sí solo de la paridad de los autos en ese 2003 entre Ferrari, Williams y Mclaren. Schumacher es unos de los pocos campeones del mundo que ganó el título con un auto inferior, con el segundo coche de la parrilla en 1994, como hizo Prost en el 86, muy pocos pudieron ganar el título con un auto inferior, ni siquiera Senna...
ah se me olvido comentar en 2003 si que pienso que Michael fue el que marco la diferencia, por que a final de temporada Williams tenia un pedazo de pepino impresionante, que yo creo que les dan dos carreras más y Montoya hubiera ganado el mundial ese año....pero en 2003 en las 4 primeras carreras tuvo un coche que daba asco, pues era el f2002 con pequeñas modificaciones y a final de temporada 3 o 4 ultimas carreras Williams tenia un coche infernalmente veloz