El protagonismo de Pirelli...

Para nadie es un secreto que desde la llegada de Pirelli a la F1 las gomas han tomado una parte ( una gran parte) del protagonismo de cada una de las carreras, llegando al extremo este año de ser las absolutas juezas de las carreras. Me gusta que haya paridad, temporadas como las de 2011 o las de la primera década de 2000, no son tan agradables como ésta o la de 2010. No obstante no me gusta que la paridad la esten dando unos neumáticos impredecibles, que de un momento a otro se desploman y que fuera de eso llenan la pista de suciedad, que lo único que han hecho es que muchos pilotos no se arriesguen a pasar a otro por no dañar las gomas, lo cuál afecta directamente el espectáculo. Me encantaría ver en esta categoría cumbre de la ingeniería, ver como las soluciones creativas, el desarrollo aerodinámico y motriz recupera ese protagonismo de antaño, y deja de estar en un segundo plano por unas jodidas gomas... ¿Qué opinan ustedes?

Mi opinión es muy similar a la tuya....

Ahora bien, hay un aspecto muy interesante y que en ocasiones olvidamos. Las normas y el material, en este caso los neumático, son iguales para todos. En estas circunstancias los equipos que logren entender mejor estos neumáticos y por tanto sepan acomodar el desarrollo de sus coches serán los beneficiados. Para ello es imprescindible ajustar todos y cada uno de los aspectos mecánicos y aerodinámicos del coche, y es precisamente en este aspecto donde entra en juego la habilidad y creatividad de los ingenieros.....Este tipo de desarrollo también puede ser apasionante

yo de lo que estoy en contra de las pirelli

es el pequeño gap de temperatura optima, si este fuese mas amplio seria mas interesante, dado que no veriamos a equipos ser novenos en una carrera ni primeros a la siguiente... seria todo mas consistente dentro de lo igualado que esta todo... ya que ahora los equipos que adivinan como legar a la temperatura optima son los ganadores ( y digo adivinan por que ni ellos saben si el domingo podran lograr estar en este gap de temperatura)

Estoy de acuerdo en todo. A mi también me gusta la paridad pero no de esta manera. Por una PUTAS GOMAS, que como dicen por ahí arriba son iguales para todos, pero los pilotos no son iguales. Es decir su estilo no es el mismo. No manejan de igual manera Hamilton que Alonso, o Hamilton que Button, o Perez que Kobayashi, o Rosberg que Schumacher....

Es decir estas gomas favorecen un estilo, los otros se tiene que re adaptar y manejar de otra manera. No me gustó ver como Hamilton le recortaba diferencia a Vettel y Alonso, por unas putas gomas, por una puta degradación. Me gusta ver que le recorte porque esta siendo más rápido, esta arriesgando más, porque tiene un mejor auto, lo que sea.... Pero no por estas gomas.

Ahora toda la F1 gira en torno a estas gomas. Los GG.PP se definen por los Pirelli, quien mejor los gestione y quien mejor los adapte al auto y circuito. Ya no importa el piloto, el auto, la mecánica, la aerodinámica.... Todo pasó a un segundo plano, ahora sólo importa la goma. Las estrategias, la clasificación, todo gira en torno a esto. Y esto no me gusta.

La F1 ha perdido credibilidad por una PUTAS GOMAS.

Pirelli hizo lo que se le pidió.
Antes se cambiaban en los repostajes.
En 2010 se podía correr una carrera entera sin cambiar neumáticos.
El 2011 pasado la situación era la misma que la de este año.
Los neumáticos actuales duran un periodo luego se mantienen perdiendo rendimiento y luego mueren.
¿Queréis que no se gasten o que se vengan abajo de repente?
¿Que es lo que pedís en concreto?

@asiboc # 1 es un punto muy interesante el que tocas, la verdad no lo había visto de ese modo, sin embargo ( y me parece que aquí coincido con otros foreros) lo que genera contrariedad es que el desarrollo motriz y aerodinámico queda en un segundo plano, porque la atención se la llevan las gomas, porque fíjate que en este 2012, no necesariamente han ganado los mejores autos, ni los que mejor han desarrollado, aerodinamicamente ni en la parte motriz, fíjate que el Lotus que es de los más equilibrados, no ha ganado, el Mclaren y el Red Bull con altas y bajas, Williams ganó en España y no volvió a brillar... entonces lo que parece es que no importa el auto...

@jamt#2 tienes razón, el problema es la baja de prestaciones tan repentina, que no permite luchar de ninguna manera, tal vez si fuera de otro modo sería más interesante, y podría sacar lo mejor del piloto para defenderse, aún con sus neumáticos gastados...

#4 Tienes razón, en que no es culpa de Pirelli, que de hecho a hecho un muy buen trabajo, porque cumplió. La FIA quería igualar el campeonato y lo ha logrado. Pero el espíritu de este deporte, para mí, es un espectáculo dado por pilotos yendo al límite en las mejores máquinas que se les puedan dar, y eso no se da precisamente por que están más preocupados por no dañar las gomas..

@ Fabiankprieto....Efectivamente. Tienes razón en tu comentario....Pero por seguir un poco con el debate....¿Podría ser que esa gran variación en los resultados de unos GPs a otros se deba precisamente a la ignorancia de los equipos sobre el material (neumáticos en este caso) con el que están trabajando?.
Me explico: La caida de rendimiento de los neumáticos es brutal cuando se sobrepasan las prestaciones. El equipo que no tenga esto suficientemente estudiado la caga, como hizo Ferrari con Alonso en Canadá, o Renault con Raikonen, creo recordar que en China. La culpa no es de los neumáticos, es del equipo que no ha sabido "leer" su rendimiento en unas determinadas condiciones.....Insisto, los neumáticos son iguales para todos, y para mejorar su rendimiento es preciso realizar un inmenso trabajo de ingeniería en todos los aspectos mecánicos y aerodinámicos del coche.
Porque parece entenderse de algunos comentarios que el rendimiento de los Pirelli es una cosa aleatoria que unas veces beneficia a unos y a otros no....Quien lo vea desde esa perspectiva está condenado al fracaso más estrepitoso....porque ya hemos visto grnades difernecias de interpretación de un GP a otro....por algo será, y aquí el azar no tiene nada que ver.

Ahora bien, lo que me parecería un completo despropósito es un cambio radical en la política de neumáticos para el año que viene. los datos obtenidos en esta campaña mejorarán el rendimiento y el desarrollo de soluciones alternativas en las próximas temporadas.....

Lo que más me sorprende es que con todas las carreras que se han corrido ya y con lo que están aprendiendo sobre estos neumáticos que pasen cosas cómo las del último premio.

Entiendo que exista cierto margen de error, pero no tanto como se está viendo.
Entiendo más los fallos de estrategia ya que existe más incertidumbre y tienen que tomarse decisiones al instante.

Pero prever el estado de los neumática para un GP debería ser más fácil. Qué variable me estoy perdiendo?

@asiboc es cierto eso que dices, los equipos deberían ( y yo creo que tienen) los suficientemente estudiado el tema, en la medida que pueden, ahora siempre de una pista a otra cambian todas las variables, es decir en Mónaco y en Canadá a pesar de que se corrió con blandas y superblandas, los compuestos no rindieron igual en ambas pistas. Esto dificulta aún más el set-up del auto teniendo en cuenta del muy poco tiempo que se tiene para dicha tarea. Y luego viene el juego de estrategias, que a mi me parece loable y es un trabajo muy duro que hacen ingenieros y pilotos, a partir de eso que tu dices de comprender los neumáticos y sus ventanas de duración etc. Eso tiene su ciencia y hace parte del encanto de la F1.

Pero muchas veces esas estrategias incluyen maniobras, que a mi parecer, van en contra del espectáculo de la F1, como por ejemplo no salir en la Q3. Les pasó a Alonso y a Vettel este año y les viene pasando a equipos más modestos desde 2011. Imagino la decepción de la gente al ver que sus pilotos preferidos no salieron a clasificar, o salieron a dar un paseo ( caso Vettel), y por qué no salieron a clasificar: por conservar neumáticos, porque no era rentable, en la lógica de la F1 actual, da lo mismo ser 5º que 10º si me guardo un par de blandas ( o superblandas) más. Igual pasa en carrera estrategias muy conservadoras como la de Grosjean funcionan a la perfección y un piloto que solo hizo un adelantamiento en pista ( a Alonso) termina llevándose el segundo puesto. No es que me parezca mal, es decir fue una gran estrategia y Romain la ejecutó a la perfección, pero el espectáculo lo dan los adelantamientos, cuando un piloto arriesga para pasar a otro y eso Pirelli nos lo está quitando...

100% de acuerdo con tu comentario, que me ha parecido enormemente sensato....

Una puntualización: La terrible caída de rendimiento de los Pirelli introduce en las carreras otra dosis de emoción e incertidumbre....Un poco como cuando los motores se rompían, y nunca sabías a quien le podía tocar....(bueno, salvo en el caso de algunos de los McLaren que cayeron en manos de Kimmi).....

asiboc el asunto de "loteria" por parte de las pirelli es que los equipos para cada gp deben prever el clima del dia siguiente (de carrera) poder para configurar el set-up de forma optima y no sobrecaliente ni quede por debajo de la temperatura ideal de las gomas... esta bien que la variable clima afecte las desiciones de los equipos en cuanto a estrategias, pero que por un par de grados mas o menos tus gomas se queden fuera de su temperatura ideal arruinandote todas las posibilidades de una buena carrera el domingo es exagerado, por esto creo yo que llamaria a una "loteria" este año de formula uno, y por eso creo que se debe aumentar el gap de temperatura..

saludos!

Lo siento, jamt, aunque tu planteamiento es el correcto. Es decir, que el margen de rendimiento óptimo de estos neumáticos es muy escaso.....

No estoy de acuerdo con tus conclusiones....Esto es Fórmula 1, y aquí las excusas de que algo es muy difícil no valen.....Este mundo recoge lo máximo y mejor que permite desarrollar la tecnología....Si los equipos no saben interpretar el comportamiento de estos neumáticos y por tanto obtener su máximo rendimiento, es porque aún les quedan muchas horas de trabajo; y no es porque esto sea una tómbola.

Con un ejemplo expresaré mejor mi opinión: En Canadá, Red Bull supo interpretar sus neumáticos mejor que Ferrari, y por eso desarrollaron una táctica que parecía casi suicida: Cambiar gomas a falta se 6 vueltas....El resultado es que adelantaron al Ferrari de Alonso..... Posiblemente los de Maranello no tenían estudiado el comportamiento de las gomas en esas condiciones y por eso mantuvieron a su piloto en pista....Este es el tipo de cosas que también se deben trabajar en las jornadas de entrenamientos, e ir recopilando datos para el resto del Campeonato.....

esta bien, pero esa interpretacion es en el dia de carrera con ya 50 vueltas en un gp, ya tienes informacion suficiente para poder saber si tu piloto alcansa o no a dar un numero determinado de vueltas con las gomas con el set-up que configuraste el sabado.. creo que estamos de acuerdo que ese caso en particular fue un gran error del equipo ferrari...

yo me refiero a las diferencias que se puedan dar entre el dia sabado y el domingo que aunque sean minimas pueden tener grandes efectos, ya lo vimos en china, rosberg ganador por mas de 20 seg y al siguiente gp casi doblado... maldonado ganador del gp de barcelona y despues no ha vuelto a estar entre las top 5... estos para mi no son resultados reales, sino que parte de la loteria en la cual te hacercaste a la temperatura optima aquel dia y los demas no pudieron hacer ese trabajo tan bien como tu, pero no por factores internos al equipo, sino por factores externos que no son muy controlables y predecibles...

yo por lo menos con la diferencias de presupuesto de equipo, me cuesta creer que los equipos grandes tengan peor estudiados las gomas que los equipos de mitad de parrilla...

saludos

@asiboc es cierto lo que dices, las gomas le han dado esa dosis de incertidumbre que alimenta la emoción a las carreras, y realmente a pesar que extraño los adelantamientos de las épocas de Hakkinen, Michael Schumacher, Montoya, las primeras temporadas de Raikkonen y de Alonso, e incluso el kamikaze Sato... o los aún más bonitos de la época de Senna, Prost y compañía, acepto que lo impredecible de Pirelli le da una sazón que no tuvo la insulsa temporada 2011...

Con respecto a lo último que se dijo, creo que dificulta bastante el entendimiento de las Pirelli, la falta de entrenamientos. Es decir tres sesiones durante cada GP son muy poco tiempo para comprender la cantidad de variables que tienen estos compuestos. Y elementos como las gomas, son prácticamente imposibles de probar de otra manera que no sea en el auto. La falta de ese espacio y de ese tiempo para probar, analizar, probar de nuevo, analizar y sacar conclusiones les complica la tarea del entendimiento del rendimiento de las gomas a los equipos y en especial a los grandes, que por sus mayores presupuestos están mucho más acostumbrados a esta práctica...