El círculo vicioso del agua y la F1
El círculo vicioso del agua y la F1
Nos hemos jurado y perjurado a nosotros mismos que no íbamos a hablar más que una vez por carrera de la Fórmula 1 esta temporada, al menos hasta fichar a un encargado de contaros todo con todo detalle al minuto (estamos trabajando en ello, por cierto), pero tras haberme pegado un madrugón sensacional tras un viaje de 1.200 kilómetros en coche, no puedo hacer otra cosa que escribir para desahogar algo de frustración tras lo vivido con los entrenos calificatorios de la Fórmula 1 de esta mañana.
Sí, han sido cancelados a falta de dos mangas por "las condiciones de la pista", por exceso de agua. Los coches no se podían conducir porque la pista estaba muy mojada, dice la FIA y sus responsables de seguridad. Y esto nos lleva a una situación que quiero compartir contigo.
Cada año, cada temporada, vivimos con más frecuencia cómo se paran carreras o clasificaciones por agua en pista. Antes estas cosas no pasaban. ¿Por qué? ¿llueve más ahora que antes? ¿son más quisquillosos con los riesgos pilotos, equipos y FIA?
Hay un factor clave en todo esto, que quiero sacar a la luz. Como bien comentaba por redes sociales un compañero, los modernos F1 hacen acuaplaning no sólo con las ruedas, sino con el fondo plano del coche. ¿Por qué? Pues porque, por configuración de set-up, el coche no se levanta más allá de un límite.
''Schumacher en el GP de España de 1996, el mejor ejemplo de que se puede
correr sobre mucha agua''
Créeme, y esto te lo digo como ingeniero: se puede hacer un Fórmula 1 que funcione perfectamente con las condiciones que había hoy en pista. Basta con hacerlo más blando y más alto. Pero, ¿por qué no se hace?
Es todo un problema de la ventana de reglajes, ese margen de configuración que tiene un coche para adaptarse a cada circunstancia. Como bien sabes, todo coche es una solución a compromisos. Para optimizar el coche a cada circuito y situación, los diseñadores de los coches de carreras crean una base que tiene unos reglajes que le permiten adaptarse a diversos trazados y condicionantes.
Cuanto más ancha sea esa ventana de variabilidad, cuantas más oportunidades de reglaje tengas disponibles en el coche, menos efectivo será con cada una de ellas. Es decir, un coche "muy variable" en sus reglajes, muy adaptable, nunca terminará de ir tan bien con una determinada configuración como iría uno pensado específicamente para trabajar en esas condiciones determinadas.
Es decir, es más efectivo para un momento y pista determinada tener un coche de reglaje fijo que tener uno adaptable a todo y para todo.
Y por ello hemos entrado en un baile vicioso entre FIA, neumáticos y equipos. Los equipos saben que, por la experiencia de años anteriores (y va en aumento) cuando la pista tiene cierta cantidad de agua no se corre, así que no merece la pena poner a punto el coche para agua extrema, porque si la hay, simplemente no se corre.
Los diseñadores también lo saben, así que ¿por qué van a diseñar coches capaces de rodar con charcos de agua? Total, nunca se corre con charcos... Así que esa ventana de ajuste, directamente, se estrecha.
Y claro, si luego cae un chaparrón y se sacan los coches a pista, los pilotos se encuentran con máquinas dificilísimas de gobernar, y se lamentan a dirección de carrera de que son inconducibles, lo que retroalimenta a la FIA y la coarta a cancelar más y más entrenos, y acortar carreras, lo que a su vez revierte en que los equipos se reafirmen en el conocimiento de que si hay lluvia extrema no se corre, y se transpasa esa información al diseño del coche del año siguiente.
Además, la imposibilidad por reglamento de hacer grandes cambios de reglaje de sábado a domingo hace que muchos pilotos y equipos no estén dispuestos a poner una configuración real para piso muy mojado, lo que magnifica los problemas de conducción en situaciones como las de hoy, dando más sensación de peligro para coartar todavía más a la FIA a cancelar los entrenos.
Vamos, un círculo vicioso que se va volviendo cada día más peligroso. A este ritmo acabaremos como en Estados Unidos, donde no hay NASCAR si caen cuatro gotas. Y claro, allí ni hay ruedas de mojado, ni se hacen los coches pensando en que rodarán si llueve.
¿Una solución? Que se ruede sí o sí, salvo que haya ríos en pista que lo impidan. De esta manera no quedará otra que ingenieros de diseño y los de explotación de coche en pista configuren sus coches para poder asumir esas situaciones. Pero me parece que es tarde para que veamos un giro al respecto.
Y teniendo en cuenta la cantidad de veces que llueve en la F1 al año, me da que no va a ser este el primer y último día de 2013 donde acabemos con frustración y mala leche delante de la televisión.
Fuente: CarAndDriver.com
Sí, han sido cancelados a falta de dos mangas por "las condiciones de la pista", por exceso de agua. Los coches no se podían conducir porque la pista estaba muy mojada, dice la FIA y sus responsables de seguridad. Y esto nos lleva a una situación que quiero compartir contigo.
Cada año, cada temporada, vivimos con más frecuencia cómo se paran carreras o clasificaciones por agua en pista. Antes estas cosas no pasaban. ¿Por qué? ¿llueve más ahora que antes? ¿son más quisquillosos con los riesgos pilotos, equipos y FIA?
Hay un factor clave en todo esto, que quiero sacar a la luz. Como bien comentaba por redes sociales un compañero, los modernos F1 hacen acuaplaning no sólo con las ruedas, sino con el fondo plano del coche. ¿Por qué? Pues porque, por configuración de set-up, el coche no se levanta más allá de un límite.
''Schumacher en el GP de España de 1996, el mejor ejemplo de que se puede
correr sobre mucha agua''
Créeme, y esto te lo digo como ingeniero: se puede hacer un Fórmula 1 que funcione perfectamente con las condiciones que había hoy en pista. Basta con hacerlo más blando y más alto. Pero, ¿por qué no se hace?
Es todo un problema de la ventana de reglajes, ese margen de configuración que tiene un coche para adaptarse a cada circunstancia. Como bien sabes, todo coche es una solución a compromisos. Para optimizar el coche a cada circuito y situación, los diseñadores de los coches de carreras crean una base que tiene unos reglajes que le permiten adaptarse a diversos trazados y condicionantes.
Cuanto más ancha sea esa ventana de variabilidad, cuantas más oportunidades de reglaje tengas disponibles en el coche, menos efectivo será con cada una de ellas. Es decir, un coche "muy variable" en sus reglajes, muy adaptable, nunca terminará de ir tan bien con una determinada configuración como iría uno pensado específicamente para trabajar en esas condiciones determinadas.
Es decir, es más efectivo para un momento y pista determinada tener un coche de reglaje fijo que tener uno adaptable a todo y para todo.
Y por ello hemos entrado en un baile vicioso entre FIA, neumáticos y equipos. Los equipos saben que, por la experiencia de años anteriores (y va en aumento) cuando la pista tiene cierta cantidad de agua no se corre, así que no merece la pena poner a punto el coche para agua extrema, porque si la hay, simplemente no se corre.
Los diseñadores también lo saben, así que ¿por qué van a diseñar coches capaces de rodar con charcos de agua? Total, nunca se corre con charcos... Así que esa ventana de ajuste, directamente, se estrecha.
Y claro, si luego cae un chaparrón y se sacan los coches a pista, los pilotos se encuentran con máquinas dificilísimas de gobernar, y se lamentan a dirección de carrera de que son inconducibles, lo que retroalimenta a la FIA y la coarta a cancelar más y más entrenos, y acortar carreras, lo que a su vez revierte en que los equipos se reafirmen en el conocimiento de que si hay lluvia extrema no se corre, y se transpasa esa información al diseño del coche del año siguiente.
Además, la imposibilidad por reglamento de hacer grandes cambios de reglaje de sábado a domingo hace que muchos pilotos y equipos no estén dispuestos a poner una configuración real para piso muy mojado, lo que magnifica los problemas de conducción en situaciones como las de hoy, dando más sensación de peligro para coartar todavía más a la FIA a cancelar los entrenos.
Vamos, un círculo vicioso que se va volviendo cada día más peligroso. A este ritmo acabaremos como en Estados Unidos, donde no hay NASCAR si caen cuatro gotas. Y claro, allí ni hay ruedas de mojado, ni se hacen los coches pensando en que rodarán si llueve.
¿Una solución? Que se ruede sí o sí, salvo que haya ríos en pista que lo impidan. De esta manera no quedará otra que ingenieros de diseño y los de explotación de coche en pista configuren sus coches para poder asumir esas situaciones. Pero me parece que es tarde para que veamos un giro al respecto.
Y teniendo en cuenta la cantidad de veces que llueve en la F1 al año, me da que no va a ser este el primer y último día de 2013 donde acabemos con frustración y mala leche delante de la televisión.
Fuente: CarAndDriver.com
Yo voy a dar mi opinión personal respecto a este tema: A mi me parece ridiculo a lo que se ha llegado en la F1 cuando caen 4 gotas.
La primera duda que me llega es: ¿Por qué se fabrican neumaticos de lluvia extrema? Es algo que no entiendo la verdad, si cuando se pone a llover, en lugar de utilizarlos, suspenden la carrera/clasificación ¿que sentido tienen?
Si, es cierto que se hace por la seguridad de los pilotos, pero el que sea piloto de F1 y no quiera exponerse a riesgos creo que se ha equivocado de deporte. Hay profesores y niños que se juegan la vida cogiendo el coche para ir a la escuela dias de nieve, donde si hay un claro riesgo y ellos además no son pilotos profesionales, ¿entonces por que un piloto de F1 no puede montarse en el coche y hacer su trabajo cuando esta la pista mojada?
Sinceramente, creo que los pilotos de F1 de la vieja escuela, sentirian vergüenza al ver a lo que hemos llegado.
La primera duda que me llega es: ¿Por qué se fabrican neumaticos de lluvia extrema? Es algo que no entiendo la verdad, si cuando se pone a llover, en lugar de utilizarlos, suspenden la carrera/clasificación ¿que sentido tienen?
Si, es cierto que se hace por la seguridad de los pilotos, pero el que sea piloto de F1 y no quiera exponerse a riesgos creo que se ha equivocado de deporte. Hay profesores y niños que se juegan la vida cogiendo el coche para ir a la escuela dias de nieve, donde si hay un claro riesgo y ellos además no son pilotos profesionales, ¿entonces por que un piloto de F1 no puede montarse en el coche y hacer su trabajo cuando esta la pista mojada?
Sinceramente, creo que los pilotos de F1 de la vieja escuela, sentirian vergüenza al ver a lo que hemos llegado.
Alguien recuerda cual fue la ultima carrera en la que la salida se dio en condiciones de pleno mojado sin Safety Car, es decir, con los coches montando neumaticos Full Wet por necesidad? Hablo de memoria y sin estar seguro, pero podria ser la famosa salida de Spa 98 del accidente de los 14 coches?
Pues continuando con lo que decia en mi post anterior, ahora lo he buscado y efectivamente, la ultima vez que se dio una salida en parado con neumaticos de lluvia extrema fue en Spa 98. Escalofriante el dato. Y viendo lo que sucedio esa vez, creo que no volveremos a ver una salida en esas condiciones nunca mas.
Para que os deis cuenta de la gravedad de la situacion, estamos hablando de que ningun piloto de la actual parrilla se ha enfrentado a una salida asi. Tela marinera...
Para que os deis cuenta de la gravedad de la situacion, estamos hablando de que ningun piloto de la actual parrilla se ha enfrentado a una salida asi. Tela marinera...
@LewisHamilton28 De salidas en mojado (mucho o poco) de una de las ultimas que me acuerdo es de Hungria 2006 por la remontada de Alonso.
Aun así de eso hace ya casi 7 años, es una lastima que cada vez que llueva les de por salir con el Safety Car, por que arruinan una de las partes más emocionantes en una carrera de F1, la salida.
Aun así de eso hace ya casi 7 años, es una lastima que cada vez que llueva les de por salir con el Safety Car, por que arruinan una de las partes más emocionantes en una carrera de F1, la salida.
@ Nouth, en el G.P. de Alemania 2007 empezó a llover en la primera vuelta, pero la carrera se declaró en seco minutos antes de apagarse el semáforo. Por eso Markus Winkelhock se puso en cabeza con el Spyker saliendo último y desde boxes, porque empezó con neumáticos de lluvia extrema.
Y mirad lo que se nos viene en el G.P, de malasia... esto es de hace unas horas. Me parece a mi que vamos a volver a aburrirnos un rato:
Y mirad lo que se nos viene en el G.P, de malasia... esto es de hace unas horas. Me parece a mi que vamos a volver a aburrirnos un rato:
Cierto!, la verdad es que de esa carrera no me acuerdo muy bien del principio, el lio empezó un poco más tarde, siempre se me quedara esta escena grabada en la memoria xD:
De los minutos más Epico/graciosos en la F1 jamas vistos, coches saliendose, el safety car que casí se lo lleva por delante un Toro Rosso, y la polemica que hubo con la grua de Hamilton.
De los minutos más Epico/graciosos en la F1 jamas vistos, coches saliendose, el safety car que casí se lo lleva por delante un Toro Rosso, y la polemica que hubo con la grua de Hamilton.
@Nouth
Salidas en mojado sin SC ha habido varias en los ultimos años, pero ninguna con condiciones de neumaticos de lluvia extrema desde la mencionada carrera de Spa 98. En la que mencionas de Hungria eran condiciones de intermedios (y de hecho llevaban intermedios), aunque es verdad que desde Spa 98 posiblemente haya sido la salida sin Safety Car con mas agua.
Desde esa carrera de Spa 98, las carreras que empezaban con condiciones de lluvia extrema, en todas se ha dado la salida tras el Safety Car: Spa 2000, Interlagos 2003, Fuji 2007, Monza 2008, Shanghai 2009, Yeongam 2010 y Montreal 2011.
Salidas en mojado sin SC ha habido varias en los ultimos años, pero ninguna con condiciones de neumaticos de lluvia extrema desde la mencionada carrera de Spa 98. En la que mencionas de Hungria eran condiciones de intermedios (y de hecho llevaban intermedios), aunque es verdad que desde Spa 98 posiblemente haya sido la salida sin Safety Car con mas agua.
Desde esa carrera de Spa 98, las carreras que empezaban con condiciones de lluvia extrema, en todas se ha dado la salida tras el Safety Car: Spa 2000, Interlagos 2003, Fuji 2007, Monza 2008, Shanghai 2009, Yeongam 2010 y Montreal 2011.
@Nouth y el que quiera, aquí te dejo un enlace para ver la carrera completa del G.P. de Alemania 2007 en español, por si quieres. Solo con entrar a la página y seguir las instrucciones para descargarte un plug-in, podrás verla entera, es muy fácil. Esa y muchas más, yo me he visto toda la temporada 2006 y 2007 ahí mientras duró el parón de noviembre a marzo.
http://www.veoh.com/watch/v6891402XgNCTZrx
http://www.veoh.com/watch/v6891402XgNCTZrx
Siguiendo con este hilo, la carrera de ayer es un claro ejemplo de lo que decia. Veo imposible que volvamos a ver una salida normal con condiciones de lluvia extrema.
Ayer antes de empezar la carrera ,la pista todavia tenia alguna curva (alguna curva, que no todo el circuito, ni siquera un sector entero) que estaba para extremos, y salieron varios pilotos pidiendo por radio que avisaran a Charlie. Al final se fue secando hacia el momento de la salida, pero creo que si llegan a dar la salida 15 minutos antes, hubiese sido detras del Safety Car.
Ayer antes de empezar la carrera ,la pista todavia tenia alguna curva (alguna curva, que no todo el circuito, ni siquera un sector entero) que estaba para extremos, y salieron varios pilotos pidiendo por radio que avisaran a Charlie. Al final se fue secando hacia el momento de la salida, pero creo que si llegan a dar la salida 15 minutos antes, hubiese sido detras del Safety Car.
También es ''''''mala suerte'''''''' (si podría ponerlo con más comillas lo haría) que llueva en las dos primeras carreras y se den estas circunstancias. Mira que nunca me gustaron las rancias decisiones que se han tomado en general en la F1, pero para esto si que estaría bien que mirasen el ejemplo de antaño, y los dejasen correr. Los coches son más seguros, y las gomas pueden hacerlas mejor.