DRS y Kers ¿espectaculo o fraude?
DRS y Kers ¿espectaculo o fraude?
Seguramente ya se habrá discutido el tema hasta la extenuación, y seguramente muchos ya lo hemos dado por bueno, pero me parece que el tema no está para nada cerrado. Mas que nada por que el reglamento de la F1 para bien o para mal, está de todo menos cerrado.
Antes que nada decir que personalmente me opongo a cualquier tipo de botón mágico, llámese DRS, Kers, boost o como quieran llamarlo, no entiendo la obsesión de la FIA por los adelantamientos masivos, creo que a mayor dificultad mayor valor tienen, y si echo la vista una década atrás, cuando se supone que eran mas difíciles, me viene a la cabeza alguna sucia lucha entre pilotos como Schumacher y Montoya por lo que no me vale la escusa, mas cuando después son los mismos responsables quienes sancionan el mínimo lance de carrera. No obstante creo que hay algunas diferencias.
Mi visión del tema es esta: DRS> económicamente viable-deportivamente inviable; Kers> económicamente inviable-deportivamente viable.
Respecto al primero, me parece económicamente ventajoso porque efectivamente es una solución tremendamente barata respecto a la ventaja que da. Deportivamente inviable por el modo en el que se usa, ya de por si el hecho de que se tenga que calcular la distancia de menos de un segundo en un determinado punto del circuito me parece un poco chapuza, pero el problema no radica tanto en la ventaja que da como en la desventaja que supone para el adelantado, ¿realmente tiene el mismo valor un adelantamiento a un piloto en esas circunstancias? De todas formas hay que admitir que en los años de Senna o Prost la ventaja de estar a rebufo del piloto de delante era mucho mayor que ahora y en la práctica se encontraba en la misma situación de "desventaja" que ahora, con la diferencia de que en aquellos tiempos era algo natural y no estaba premeditado. En ese sentido el DRS sería un sustituto artificial de aquel efecto.
Repecto al Kers su principal problema está en mi opinión en lo económico, es tremendamente caro respecto a la pequeña ventaja que supone, si a ello sumamos el hecho de que la desventaja de tenerlo inservible es mayor a la ventaja de tenerlo en funcionamiento ( al no contrarrestar su peso con su propio funcionamiento se convierte en un lastre importante) no salen las cuentas, personalmente no entiendo que la FIA, que ha renunciado a aspectos importantes de la F1 para reducir costes se lance a estas nuevas y originales aventuras que exigen un gasto tremendo. En cuanto a lo deportivo, me parece pasable por una sencilla razón, que es de lógica, porque su uso es tan beneficioso a la hora de atacar como de defender la posición, por lo que la ventaja radica en gran parte en la gestión que el piloto y el equipo hagan de él.
¿Que opinais de todo esto?
Antes que nada decir que personalmente me opongo a cualquier tipo de botón mágico, llámese DRS, Kers, boost o como quieran llamarlo, no entiendo la obsesión de la FIA por los adelantamientos masivos, creo que a mayor dificultad mayor valor tienen, y si echo la vista una década atrás, cuando se supone que eran mas difíciles, me viene a la cabeza alguna sucia lucha entre pilotos como Schumacher y Montoya por lo que no me vale la escusa, mas cuando después son los mismos responsables quienes sancionan el mínimo lance de carrera. No obstante creo que hay algunas diferencias.
Mi visión del tema es esta: DRS> económicamente viable-deportivamente inviable; Kers> económicamente inviable-deportivamente viable.
Respecto al primero, me parece económicamente ventajoso porque efectivamente es una solución tremendamente barata respecto a la ventaja que da. Deportivamente inviable por el modo en el que se usa, ya de por si el hecho de que se tenga que calcular la distancia de menos de un segundo en un determinado punto del circuito me parece un poco chapuza, pero el problema no radica tanto en la ventaja que da como en la desventaja que supone para el adelantado, ¿realmente tiene el mismo valor un adelantamiento a un piloto en esas circunstancias? De todas formas hay que admitir que en los años de Senna o Prost la ventaja de estar a rebufo del piloto de delante era mucho mayor que ahora y en la práctica se encontraba en la misma situación de "desventaja" que ahora, con la diferencia de que en aquellos tiempos era algo natural y no estaba premeditado. En ese sentido el DRS sería un sustituto artificial de aquel efecto.
Repecto al Kers su principal problema está en mi opinión en lo económico, es tremendamente caro respecto a la pequeña ventaja que supone, si a ello sumamos el hecho de que la desventaja de tenerlo inservible es mayor a la ventaja de tenerlo en funcionamiento ( al no contrarrestar su peso con su propio funcionamiento se convierte en un lastre importante) no salen las cuentas, personalmente no entiendo que la FIA, que ha renunciado a aspectos importantes de la F1 para reducir costes se lance a estas nuevas y originales aventuras que exigen un gasto tremendo. En cuanto a lo deportivo, me parece pasable por una sencilla razón, que es de lógica, porque su uso es tan beneficioso a la hora de atacar como de defender la posición, por lo que la ventaja radica en gran parte en la gestión que el piloto y el equipo hagan de él.
¿Que opinais de todo esto?
Pura basura. Deberían arreglar el problema de fondo, que es el gran énfasis en agarre aerodinámico en lugar de mecánico. Sólo así los coches podrán seguirse de cerca en las curvas rápidas como antes. El regreso del efecto suelo en 2013/14 debería ayudar, pues la turbulencia va a afectar menos.
Supongo que aqui hay un conflicto de intereses, por una parte a los aficionados a este deporte nos gusta ver al piloto currandose el adelantamiento durante varias vueltas hasta que al final consigue llegar a una recta pegado al coche de delante y ganarle la posicion en la frenada, pero siendo honestos ¿cuantos de nosotros usan y/o buscan algo para hacer nuestro trabajo mas facil? Esto es una facilidad que usan los pilotos, un poco artificial si, pero no creo que sea lo mas artificial en comparacion con los atajos que muchos usan a diario en su trabajo.
en mi opinión y brevemente:
DRS: estoy a favor
KERS: es un botoncito más que está porque "vende" al ser una nueva tecnología de coches de calle. Yo estaría a favor si tardase 5 o 6 vueltas en cargarse, con lo que "los pilotos no lo pulsarían todos en el mismo sitio". (Tambien estaría a favor si se introdujesen normas que hiciesen que "los pilotos no lo usasen en los mismos sitios"). Pero como se carga "enseguida" veo que no ofrece mucho interés.
Lo del DRS es mas complejo quizá. Yo lo veo así:
Desde finales de los 80 cada vez es más difícil adelantar, hay menos adelantamientos, y las carreras empezaron a ser cada vez menos vistosas, nada que ver una carrera d 1990 con una de 1982 por ejemplo. Una gran parte de culpa de esto lo tiene la aerodinámica. Ahora bien, unos están a favor de coches muy sofisticados aerodinámicamente (haciendo carreras menos vistosas y con menos adelantamientos) y otros están a favor de coches muy sencillos y carreras espectaculares (con lo que la Formula 1 dejaría de ser lo más de lo más en tecnología en deporte automovilísco, cosa que muy pocos quieren).
Con esas dos ideologías, podríamos haber seguido años y años, y décadas, sin ponernos de acuerdo, incluso con escisiones (dividir la F1 en 2 categorías, o en 3, o en más, un poco como lo que ha pasado en otras categorías tipo Indy) tener graves crisis y aburrimiento general del público.
Pero no, al menos el año pasado han puesto el "parche" del DRS para que la gente pueda adelantar un poco mejor (ayudado tambien por las caracteristicas de los neumáticos Pirelli).
Las opciones eran decadas de desacuerdo con carreras soporíferas o bien un "parche chapucero como es el DRS" pero que da mucha más vistosidad y alternativas que antes, no crea demasiados problemas en general y es sencillo de usar y comprender.
Bendito DRS pues.
Comparado con el periodo del 90 al 2010 para mí la pasada temporada fue un auténtico soplo de aire fresco.
Hablando de mala manera, casi podría resumirlo diciendo "me quedo con el DRS, y el que quiera puede meterse la década de los 90 y la siguiente por donde le quepa".
Eso dicho de mala manera, casi parece una aberración decirlo cuando ha habido pilotos como Schumacher, Prost, Senna, Hakkinen, Piquet, Montoya, Mansell, Coulthard, Berger y Jean, Kimi, Alonso, Hamilton etc etc... por favor, entendedme bien, yo volvería a ver todas las carreras del 90 al 2010 una y otra vez , pero al fin, en 2011 las carreras volvieron a ser una garantía de emoción, no como desde el 90 en que nos tragábamos cada truño...
Eso sí, mientras que sigan pensando y hablando porque igual dentro de 5 o 10 años estamos hartos de carreras espectaculares con "parches chapuceros" y queremos cosas más trabajadas.
(supongo que no habrá mucha gente de acuerdo conmigo, no me pongáis muchos negativos!! ;)
DRS: estoy a favor
KERS: es un botoncito más que está porque "vende" al ser una nueva tecnología de coches de calle. Yo estaría a favor si tardase 5 o 6 vueltas en cargarse, con lo que "los pilotos no lo pulsarían todos en el mismo sitio". (Tambien estaría a favor si se introdujesen normas que hiciesen que "los pilotos no lo usasen en los mismos sitios"). Pero como se carga "enseguida" veo que no ofrece mucho interés.
Lo del DRS es mas complejo quizá. Yo lo veo así:
Desde finales de los 80 cada vez es más difícil adelantar, hay menos adelantamientos, y las carreras empezaron a ser cada vez menos vistosas, nada que ver una carrera d 1990 con una de 1982 por ejemplo. Una gran parte de culpa de esto lo tiene la aerodinámica. Ahora bien, unos están a favor de coches muy sofisticados aerodinámicamente (haciendo carreras menos vistosas y con menos adelantamientos) y otros están a favor de coches muy sencillos y carreras espectaculares (con lo que la Formula 1 dejaría de ser lo más de lo más en tecnología en deporte automovilísco, cosa que muy pocos quieren).
Con esas dos ideologías, podríamos haber seguido años y años, y décadas, sin ponernos de acuerdo, incluso con escisiones (dividir la F1 en 2 categorías, o en 3, o en más, un poco como lo que ha pasado en otras categorías tipo Indy) tener graves crisis y aburrimiento general del público.
Pero no, al menos el año pasado han puesto el "parche" del DRS para que la gente pueda adelantar un poco mejor (ayudado tambien por las caracteristicas de los neumáticos Pirelli).
Las opciones eran decadas de desacuerdo con carreras soporíferas o bien un "parche chapucero como es el DRS" pero que da mucha más vistosidad y alternativas que antes, no crea demasiados problemas en general y es sencillo de usar y comprender.
Bendito DRS pues.
Comparado con el periodo del 90 al 2010 para mí la pasada temporada fue un auténtico soplo de aire fresco.
Hablando de mala manera, casi podría resumirlo diciendo "me quedo con el DRS, y el que quiera puede meterse la década de los 90 y la siguiente por donde le quepa".
Eso dicho de mala manera, casi parece una aberración decirlo cuando ha habido pilotos como Schumacher, Prost, Senna, Hakkinen, Piquet, Montoya, Mansell, Coulthard, Berger y Jean, Kimi, Alonso, Hamilton etc etc... por favor, entendedme bien, yo volvería a ver todas las carreras del 90 al 2010 una y otra vez , pero al fin, en 2011 las carreras volvieron a ser una garantía de emoción, no como desde el 90 en que nos tragábamos cada truño...
Eso sí, mientras que sigan pensando y hablando porque igual dentro de 5 o 10 años estamos hartos de carreras espectaculares con "parches chapuceros" y queremos cosas más trabajadas.
(supongo que no habrá mucha gente de acuerdo conmigo, no me pongáis muchos negativos!! ;)
Si se da un paso atrás en aerodinámica, es decir, si ponen limitaciones para que de verdad sea un deporte de coche y piloto, y no de ingeniería aeronáutica pura, DRS totalmente a favor, al igual que el KERS.
Pero como dice aquí el compañero "hunt", el KERS debería tardar entre 3 y 5 vueltas en cargarse. Y por supuesto, anularía el DRS si el coche que hay delante es un doblado. No me parece justo que un piloto que se esté acercando al líder (por ejemplo) cuando queden 3 vueltas, y esté a 1.190 segundos, por poner un tiempo, se vea perjudicado porque un doblado esté delante del líder y éste pueda usar su DRS.
Por tanto, DRS y KERS por supuesto que sí... pero con matices.
Pero como dice aquí el compañero "hunt", el KERS debería tardar entre 3 y 5 vueltas en cargarse. Y por supuesto, anularía el DRS si el coche que hay delante es un doblado. No me parece justo que un piloto que se esté acercando al líder (por ejemplo) cuando queden 3 vueltas, y esté a 1.190 segundos, por poner un tiempo, se vea perjudicado porque un doblado esté delante del líder y éste pueda usar su DRS.
Por tanto, DRS y KERS por supuesto que sí... pero con matices.