[Debate] ¿Es correcto obligar a los equipos a utilizar motores V8?
[Debate] ¿Es correcto obligar a los equipos a utilizar motores V8?
Bueno, habro este tema para que opinemos sobre las normas de la F1, mas concretamente el tema motores.
La normativa estipula que los F1 deben utilizar motores V8, no tengo claro si es obligatorio utilizar gasolina, pero seguro que alguién por aqui tiene información al respecto. Además no se permite utilizar turbos... y muchas mas limitaciones.
Personalmente me parece un error. Creo que la normativa deberia ser revisada, dando una mayor libertad de elección a los equipos, con motores comparables, eso si...
Me explico, creo que deberian permitir utilizar motores gasolina, diesel, eléctricos, hidrógeno...
y también diferentes tipos de mecánica, V8, V10, V12, W12, Wankel, Turbo...
cada una con unas restricciones concretas, que permitiesen equiparar los motores, y así ver una competición mas abierta.
Es decir, si un V8 tiene que ser un 2.4, pues también aceptar un 1.3 turbo, o un 1.5 rotativo.... (pongo cilindradas al azar, no tengo claro la diferencia de pontencia en esos motores...)
Creo que la posibilidad de desarrollar el tipo de motor que se quiera abriria las puertas de la F1 a nuevas marcas, mas importantes y potentes que las que se ahn interesado hoy, poruqe sin animo de menospreciar a Campos, Manor o USF1, estoy seguro que todos prefeririamos una formula 1 con Volkswagen, Lamborghini, Porsche, Aston Martin, Peugeot, Chevrolet, Ford, Mazda... y un largo etc.
Yo creo que resultaria mas atractivo para una gran marca como puede ser Volkswagen el poder desarrollar el propulsor que quieran (en su caso me da que tirarian por un W12) que el poder acometer una temporada con un presupuesto de solo 45 millones.
Al fin y al cabo lo que busca una gran marca es demostrar que es mejor que la de al lado, no que sabe invertir mejor 45 millones...
Nose, a mi me da la sensación de que la FIA a tomado el camino contrario al que debian, fomentando las pequeñas escuderias privadas, en lugar de buscar que sean las grandes marcas las que se interesen por la Fórmula 1.
¿y vosotros que pensais?
La normativa estipula que los F1 deben utilizar motores V8, no tengo claro si es obligatorio utilizar gasolina, pero seguro que alguién por aqui tiene información al respecto. Además no se permite utilizar turbos... y muchas mas limitaciones.
Personalmente me parece un error. Creo que la normativa deberia ser revisada, dando una mayor libertad de elección a los equipos, con motores comparables, eso si...
Me explico, creo que deberian permitir utilizar motores gasolina, diesel, eléctricos, hidrógeno...
y también diferentes tipos de mecánica, V8, V10, V12, W12, Wankel, Turbo...
cada una con unas restricciones concretas, que permitiesen equiparar los motores, y así ver una competición mas abierta.
Es decir, si un V8 tiene que ser un 2.4, pues también aceptar un 1.3 turbo, o un 1.5 rotativo.... (pongo cilindradas al azar, no tengo claro la diferencia de pontencia en esos motores...)
Creo que la posibilidad de desarrollar el tipo de motor que se quiera abriria las puertas de la F1 a nuevas marcas, mas importantes y potentes que las que se ahn interesado hoy, poruqe sin animo de menospreciar a Campos, Manor o USF1, estoy seguro que todos prefeririamos una formula 1 con Volkswagen, Lamborghini, Porsche, Aston Martin, Peugeot, Chevrolet, Ford, Mazda... y un largo etc.
Yo creo que resultaria mas atractivo para una gran marca como puede ser Volkswagen el poder desarrollar el propulsor que quieran (en su caso me da que tirarian por un W12) que el poder acometer una temporada con un presupuesto de solo 45 millones.
Al fin y al cabo lo que busca una gran marca es demostrar que es mejor que la de al lado, no que sabe invertir mejor 45 millones...
Nose, a mi me da la sensación de que la FIA a tomado el camino contrario al que debian, fomentando las pequeñas escuderias privadas, en lugar de buscar que sean las grandes marcas las que se interesen por la Fórmula 1.
¿y vosotros que pensais?
Seguramente el fomentar que entren marcas pequeñas en vez de grandes contructores sea porque son mas faciles de controlar, los grandes le han dado a la FIA y a FOM muchos quebraderos de cabeza los ultimos años.
En cuanto al tema motores estoy de acuerdo en que deberia de haber libertad de desarrollo, quizas no tanto en potencia y si mas en reduccion de consumo(y mas ahora con la prohibicion de repostages), ¿por que no en motores diesel o motores electricos o con pila de combustible(hidrogeno)?, siempre y cuando desarrollen la suficiente potencia como para ser competitivos.
¿que tal marcar por norma un maximo y un minimo de potencia (sin limite de revoluciones) digamos Max 850 y min 750 y que cada cual desarrolle su propio motor?
En cuanto al tema motores estoy de acuerdo en que deberia de haber libertad de desarrollo, quizas no tanto en potencia y si mas en reduccion de consumo(y mas ahora con la prohibicion de repostages), ¿por que no en motores diesel o motores electricos o con pila de combustible(hidrogeno)?, siempre y cuando desarrollen la suficiente potencia como para ser competitivos.
¿que tal marcar por norma un maximo y un minimo de potencia (sin limite de revoluciones) digamos Max 850 y min 750 y que cada cual desarrolle su propio motor?
No creo que baste con un limite de potencia (que es obvio que es necesario).
Habria que limitar cilindrada en función del tipo de motor, peso, rpm...
Por poner un ejemplo, un motor rotativo sube de vueltas mucho mas que un gasolina normal, asiqeu no seria justo que el gasolina a secas pudiese subir a tantas revoluciones como el Wankel.
O otro ejemplo, aunque la potencia sea de 850 CV para los dos, si tu pones a copetir un 3.0 turbo con uno no turbo..... pues el segundo está acabado.
Habria que estudiar cada tipo de motor en concreto, pero el resultado podria ser espectacular...
Habria que limitar cilindrada en función del tipo de motor, peso, rpm...
Por poner un ejemplo, un motor rotativo sube de vueltas mucho mas que un gasolina normal, asiqeu no seria justo que el gasolina a secas pudiese subir a tantas revoluciones como el Wankel.
O otro ejemplo, aunque la potencia sea de 850 CV para los dos, si tu pones a copetir un 3.0 turbo con uno no turbo..... pues el segundo está acabado.
Habria que estudiar cada tipo de motor en concreto, pero el resultado podria ser espectacular...
Pues yo no creo que utilizasen los mismos motores todos los equipos. Sino mira LeMans...
Seguramente habria un cosenso en cuanto al motor "clasico" nose, un V10 turbo, por ejemplo.
Pero seguro que Audi o Peugeot intentarian hacer un diesel que ganase a los clásicos gasolina.
Y Mazda intentaria volver a demostrar que un rotativo le puede dar muchas vueltas a un motor con pistones.
Y no me extrañaria que BMW optase por quedarse si tuviese la oportunidad de hacer un coche de pila de combustible, que tanto le gustan a la marca alemana...
Yo estoy con Dioko, creo que habria variedad y seria todo mas interesante
Seguramente habria un cosenso en cuanto al motor "clasico" nose, un V10 turbo, por ejemplo.
Pero seguro que Audi o Peugeot intentarian hacer un diesel que ganase a los clásicos gasolina.
Y Mazda intentaria volver a demostrar que un rotativo le puede dar muchas vueltas a un motor con pistones.
Y no me extrañaria que BMW optase por quedarse si tuviese la oportunidad de hacer un coche de pila de combustible, que tanto le gustan a la marca alemana...
Yo estoy con Dioko, creo que habria variedad y seria todo mas interesante
Aquí manda la FIA con sus restricciones,siempre que han puesto una norma sobre motores,enseguida ponen otra por las incesantes evoluciones en potencia....con los 2.4-V8 incluso la congelación por varios años.
Está claro que es lo contrario al espíritu de ésta competición,apuesto a que éstos mismos 2.4-V8 sin limitaciones andarían rondando los 900 cv,en lugar de los 750-780 de ahora.... según ellos lo hacen por seguridad,pero los tiempos por vuelta en según que circuitos no difieren mucho con los V-10 de hace años,(menos potencia,pero más agilidad en curva) lo que es un contrasentido.
Lo malo es que los equipos apenas tienen voz y voto en éstos temas,sin tanta estúpida restricción seguramente seguirían en acción Honda y BMW para 2010.
Deberían volver los V-10...qué maravilla para el oído,ningún otro motor sonaba como éstos;el Ferrari era el de sonido más fino y redondo,una orquesta perfectamente dirigida...el Mercedes,el más agudo y el que más estiraba arriba...y los motores Honda y Renault tenían un sonido absolutamente terrorífico....nada que ver con los de ahora,parecen todos iguales...
No,no es correcto....
Está claro que es lo contrario al espíritu de ésta competición,apuesto a que éstos mismos 2.4-V8 sin limitaciones andarían rondando los 900 cv,en lugar de los 750-780 de ahora.... según ellos lo hacen por seguridad,pero los tiempos por vuelta en según que circuitos no difieren mucho con los V-10 de hace años,(menos potencia,pero más agilidad en curva) lo que es un contrasentido.
Lo malo es que los equipos apenas tienen voz y voto en éstos temas,sin tanta estúpida restricción seguramente seguirían en acción Honda y BMW para 2010.
Deberían volver los V-10...qué maravilla para el oído,ningún otro motor sonaba como éstos;el Ferrari era el de sonido más fino y redondo,una orquesta perfectamente dirigida...el Mercedes,el más agudo y el que más estiraba arriba...y los motores Honda y Renault tenían un sonido absolutamente terrorífico....nada que ver con los de ahora,parecen todos iguales...
No,no es correcto....
Estoy de acuerdo con que se utilice cualquier tipo de motor, siempre equiparando condiciones para que sean por igual de competitivos. Siempre he escuchado que la F1, era un "laboratorio" de nuevas tecnologías y desarrollos para que luego se adapten a los automóviles de calle. Si limitan la cantidad de cilindros, presupuestos, etc. con el paso del tiempo va a terminar siendo similar a una categoría monomarca que a lo que esperamos siempre de la F1
Saludos a todos.
Saludos a todos.
Desventajas DEL MOTOR ROTATIVO
* Emisiones: es más complicado (aunque no imposible) ajustarse a las normas de emisiones contaminantes.
* Costos de mantenimiento: al no estar tan difundido, su mantenimiento resulta costoso.
* Consumo: la eficiencia termodinámica (relación consumo-potencia) se ve reducida por la forma alargada de las cámaras de combustión y la baja relación de compresión.
* Difícil estanqueidad: resulta muy difícil aislar cada una de las 3 secciones del cilindro en rotación, que deben ser impermeables unas de otras para un buen funcionamiento. Además se hace necesario cambiar el sistema de estanqueidad cada 6 años aproximadamente, por su fuerte desgaste.
* Sincronización: la sincronización de los distintos componentes del motor debe ser muy buena para evitar que la explosión de la mezcla se inicie antes de que el pistón rotativo se encuentre en la posición adecuada. Si esto no ocurre, la ignición empujará en sentido contrario al deseado, pudiendo dañar el motor.
* Emisiones: es más complicado (aunque no imposible) ajustarse a las normas de emisiones contaminantes.
* Costos de mantenimiento: al no estar tan difundido, su mantenimiento resulta costoso.
* Consumo: la eficiencia termodinámica (relación consumo-potencia) se ve reducida por la forma alargada de las cámaras de combustión y la baja relación de compresión.
* Difícil estanqueidad: resulta muy difícil aislar cada una de las 3 secciones del cilindro en rotación, que deben ser impermeables unas de otras para un buen funcionamiento. Además se hace necesario cambiar el sistema de estanqueidad cada 6 años aproximadamente, por su fuerte desgaste.
* Sincronización: la sincronización de los distintos componentes del motor debe ser muy buena para evitar que la explosión de la mezcla se inicie antes de que el pistón rotativo se encuentre en la posición adecuada. Si esto no ocurre, la ignición empujará en sentido contrario al deseado, pudiendo dañar el motor.
Yo también se compiar de la Wikipedia. xD
* Menos piezas móviles: el motor Wankel tiene menos piezas móviles que un motor convencional, tan solo 4 piezas; bloque, rotor (que a su vez esta formado por segmentos y regletas), árbol motriz y sistema de refrigeracion/engrase (similar a los que montan los motores de pistón). Esto redunda en una mayor fiabilidad.
* Suavidad de marcha: todos los componentes de un motor rotativo giran en el mismo sentido, en lugar de sufrir las constantes variaciones de sentido a las que está sometido un pistón. Están equilibrados internamente con contrapesos giratorios para suprimir cualquier vibración. Incluso la entrega de potencia se desarrolla en forma más progresiva, dado que cada etapa de combustión dura 90° de giro del rotor y a su vez como cada vuelta del rotor representa 3 vueltas del eje, cada combustión dura 270° de giro del eje, es decir, 3/4 de cada vuelta; compárenlo con un motor monocilíndrico, donde cada combustión transcurre durante 180° de cada 2 revoluciones, o sea 1/4 de cada vuelta del cigüeñal. Se produce una combustión cada 120º del rotor y 360º del eje.
* Menor velocidad de rotación: dado que los rotores giran a 1/3 de la velocidad del eje, las piezas principales del motor se mueven más lentamente que las de un motor convencional, aumentando la fiabilidad.
* Menores vibraciones: dado que las inercias internas del motor son muy pequeñas (no hay bielas, ni volante de inercia, ni recorrido de pistones), solo las pequeñas vibraciones en la excéntrica se ven manifestadas.
* Menor peso: debido al menor número de piezas que forman el motor en comparación con los de pistones y dado que generalmente se construyen motores de dos o tres rotores de 600cc o 700cc cada uno, ayuda a conseguir un menor peso final del mismo.
Como dato curioso, se habla de los TDI porque ganan en LeMans, pero en 1991 Mazda gano la carrera con un prototipo, que utilizaba un motor con cuatro rotores y 2622 cc.
Es un motor con un sinfin de ventajas, y muy util para la competición. No creo que los ingenieros de Mazda tengan problemas para arreglarlo y afinarlo. xDD
* Menos piezas móviles: el motor Wankel tiene menos piezas móviles que un motor convencional, tan solo 4 piezas; bloque, rotor (que a su vez esta formado por segmentos y regletas), árbol motriz y sistema de refrigeracion/engrase (similar a los que montan los motores de pistón). Esto redunda en una mayor fiabilidad.
* Suavidad de marcha: todos los componentes de un motor rotativo giran en el mismo sentido, en lugar de sufrir las constantes variaciones de sentido a las que está sometido un pistón. Están equilibrados internamente con contrapesos giratorios para suprimir cualquier vibración. Incluso la entrega de potencia se desarrolla en forma más progresiva, dado que cada etapa de combustión dura 90° de giro del rotor y a su vez como cada vuelta del rotor representa 3 vueltas del eje, cada combustión dura 270° de giro del eje, es decir, 3/4 de cada vuelta; compárenlo con un motor monocilíndrico, donde cada combustión transcurre durante 180° de cada 2 revoluciones, o sea 1/4 de cada vuelta del cigüeñal. Se produce una combustión cada 120º del rotor y 360º del eje.
* Menor velocidad de rotación: dado que los rotores giran a 1/3 de la velocidad del eje, las piezas principales del motor se mueven más lentamente que las de un motor convencional, aumentando la fiabilidad.
* Menores vibraciones: dado que las inercias internas del motor son muy pequeñas (no hay bielas, ni volante de inercia, ni recorrido de pistones), solo las pequeñas vibraciones en la excéntrica se ven manifestadas.
* Menor peso: debido al menor número de piezas que forman el motor en comparación con los de pistones y dado que generalmente se construyen motores de dos o tres rotores de 600cc o 700cc cada uno, ayuda a conseguir un menor peso final del mismo.
Como dato curioso, se habla de los TDI porque ganan en LeMans, pero en 1991 Mazda gano la carrera con un prototipo, que utilizaba un motor con cuatro rotores y 2622 cc.
Es un motor con un sinfin de ventajas, y muy util para la competición. No creo que los ingenieros de Mazda tengan problemas para arreglarlo y afinarlo. xDD
Dioko;Supongo que sabes copiar jeje, a veces se me pasa el detalle de ponerlo pero esta claro yo no suelo tirar del corrector por tanto sin acentos y ahi salen acentos ¿esta claro no?.
Mi opinion es que el tipico motor de pistones es el mas eficaz y de entrega de potencia mas fiable que el rotativo.
chao
Mi opinion es que el tipico motor de pistones es el mas eficaz y de entrega de potencia mas fiable que el rotativo.
chao
El motor rotativo del Mazda RX-7 y RX-8 ,tal y como se ve y como suena es una pasada...pero aparte del consumo superior de gasolina,es su brutal consumo de aceite...hay que añadirle que estira mucho arriba pero no tiene bajos...(ya,como un Formula 1) ;no creo que le haga sombra a otros motores en eficiencia energética,ni en rendimiento,ni en consumo de gasolina y sobre todo aceite (su gran punto débil).
Eso sí,su sonido es de lo más " chic"...
Eso sí,su sonido es de lo más " chic"...