CRÓNICA DE LA TEMPORADA 2013 DE F1

Creo que estamos dando vueltas al mismo asunto.....es imposible que mortales aficionados como nosotros lleguemos a interpretar correctamente lo sucedido....tan solo podemos especular con más o menos acierto, pues no disponemos de todas las cartas de esta compleja baraja.....

Ahora bien, coincidimos desde similares puntos de vista en que han sucedido cosas extrañas que no deberían volver a ocurrir. Por ejemplo cuando en 2009 Ross Brawn dio con la tecla apropiada y convirtió a su Brawn GP en un coche imbatible....el Mundial fue aburrido; pero honesto. No hubo cambios a mitad de temporada ni extrañas maniobras de supuesta compensación. Esto ha sucedido en innumerables ocasiones a lo largo de la historia de la F1.....No son los campeonatos más divertidos; pero la F1 es así: si alguien logra un avance dentro del reglamento y gana con "facilidad" es simplemente porque han hecho las cosas bien y el resto no......Ahora bien, lo de este año ha sido un bochorno, ya sea de manera premeditada o involuntaria como defiende Stelios.....

Un saludo, y muchas gracias por esta conversación tan razonable y fuera de los forofismos que inundan en demasiadas ocasiones esta página. Así, sinceramente da gusto hablar de F1.....Enhorabuena amigos.

No se porqué asiboc, pero me da la impresión de que piensas que Red Bull empezó a dominar tras el cambio de neumáticos en Silverstone, y la realidad es que Vettel ya ganaba con contundencia y arrasaba desde antes de Silverstone. Además, el salto de normativa con el cambio de neumáticos este año no es un caso extraño ni aislado, y seguro que volverá a ocurrir, pues ha pasado en muchas otras temporadas desde que existe la F1, sobre todo cuando un equipo arrasa como lo está haciendo Red Bull ¿o es que nos hemos olvidado de los cambios que introdujo la FIA en el GP de Gran Bretaña en 2011, modificando escapes y mapas motor para para favorecer a Ferrari y evitar que Red Bull siga ganando?

RB ya tenía el mejor coche antes de Silverstone, pero los neumaticos no les dejaban sacar toda la potencia al coche, por ello empezaron a presionar a la FIA, y de ahi que algunos penseis que hay algo de tufo. Pero el problema no es ese, el problema fue que los neumaticos empezarón a reventar, si no lo hubiesen hecho la FIA y Pirelli hubieran ignorado las quejas de RB pero ante esta situación tuvieron que actuar.

Y obviamente esto favoreció a RB, pero no hay tongo, ellos tienen la cara bien dura pero es que las circunstancias favorecieron su posición.

La cuestión es que la FIA pidió a Pirelli unos neumaticos muy dificiles de construir y ante la falta de pruebas y ayudas de los equipos y la federación a la marca italiana, trajo consecuencias como esta.

Y luego esta que, una vez mas, el trabajo de Rb en el verano ha sido fantastico, en Hungria Hamilton ganó la carrera, en Spa ni olierón la victoria, ni ellos ni nadie mas. Y esto ya fue bien pasado Silverstone.

No sólo eso, en Canadá Vettel también ganó con contundencia, y hubiese vuelto a ganar con holgura en Silverstone de no haber sido por el problema que tuvo con su alternador. La única carrera en la que Red Bull no arrasó (en términos de rendimiento) desde Canadá es Hungría, y fue por las peculiares características del trazado.
Nadie está diciendo que el cambio de neumáticos no favoreciese a Red Bull, pero no hay duda de que el equipo austríaco también habría ganado éste campeonato sin demasiados problemas aún habiendo conservado los neumáticos de las primeras carreras.

Estoy de acuerdo en que antes de Gran Bretaña, probablemente el coche más competitivo era el Red Bull de Vettel......pero tenía carencias. Por eso "solo" había ganado 3 de las 7 carreras disputadas hasta ese momento....Había otras alternativas por aquel entonces: 1 victoria de Kimmi, 2 de Alonso, y otra de Rosberg......3 escuderías más

Si no contamos Silverstone, donde Vettel habría ganado también fácil sin la avería del embrague....desde ese momento gana 10 carreras de 11 (91%)......no abandonando en ningún momento la primera línea de salida.....
Es obvio el beneficio que obtuvo con el cambio de neumáticos.....que insisto, hasta Silverstone habían dado problemas de desgaste.....pero no de seguridad....No es lo mismo.......Y los neumáticos de Silversotne fueron distintos a los de los anteriores GPs.....

Si observas cualquier gráfica con los resultados de las escuderías este año.....verás que las cosas empiezan a cambiar a raiz de la exhibición de Alonso en Barcelona......Mercedes hace sus pruebas extrañas por las que no se les penaliz, Red Bull dice que los neumáticos no son seguros porque tienen que hacer 4 paradas en Barcelona (curiosamente las mismas que hicieron en 2012 donde ganaron de calle).........y a partir de ahí.....la historia es la que es.....

Evidencias ninguna....sospechas muchas.....aburrimiento, espantoso

Asiboc ¿De verdad crees que Alonso o Raikkonen habría tenido este año alguna oportunidad contra Vettel si Pirelli y la FIA no se hubiesen bajado de la Burra? En estas últimas cinco temporadas Vettel y Red Bull han demostrado que a la hora de evolucionar su monoplaza no tienen rival, como bien dices, el RB9 tenía ciertas carencias con los neumáticos, pero al igual que el año pasado, fueron sólo problemas por la desinformación y falta de pruebas que tenían sobre los neumáticos, y era sólo cuestión de tiempo el que Red Bull consiguiese sacar lo máximo de esos compuestos, y es más que evidente que a partir de Canadá Vettel y Red Bull ya le habían cogido el aire a las Pirelli. Además, en silverstone usaron los mismos neumáticos de siempre, sólo que para los libres del viernes trajeron unos neumáticos duros experimentales, pero estos no se usaron para la carrera.

El mayor escandalo de esta temporada ha sido el test de Mercedes, el cual quedó sin una sanción de peso, el cambio de rendimiento de Mercedes a partir de ese test lo ve hasta un ciego, y no creo en casualidades.

Rb tambien agradecerío mucho el cambio de ruedas, pero ya tenía el mejor coche, y gracias a esas Pirelli, sino para verano Sebastian ya hubiera sido campeón.

Esperemos que en 2014 no veamos cosas raras como este, en este sentido veo muy apropiado, y necesario, el test que se va a hacer en diciembre para probar las ruedas del 2014.

Lo más gracioso de todo es que, al igual que Mercedes, Ferrari también hizo un test secreto e ilegal con Pirelli este año ¿o es que nadie se acuerda?... Y resulta que Red Bull son los tramposos por quejarse de unos neumáticos construídos sin las prestaciones necesarias para la F1. Cuánta hipocresía.

Será porque los tests con coches del 2011 eran y son legales y no hay restricciones para ello. A ver si va a ser eso.

Lo que es ilegal no es hacer tests para pirelli, lo ilegal y vergonzoso es realizarlos con el monoplaza con el que se compite cuando es algo que está táxativamente prohibido y es sabido por todos... y que encima la marca de neumáticos acceda a ello sin problema. Menos mal que los pilotos titulares se fueron a Orlando.

Alogilles, si tan legales eran esos test ¿Por qué Ferrari, Mercedes, o Pirelli no notificaron a la FIA que los harían? Que yo sepa los test privados están prohibidos durante la temporada, a no ser que la FIA diese su consentimiento expreso y lo anunciase en su calendario. ¿No es así?

No están obligados a dar cuentas de lo que hagan con sus monoplazas de 2 años o más de antiguedad, stelios. Los test privados con coches de menos de 2 años si están prohibidos, pero los equipos pueden hacer tests a diario si lo creen conveniente siempre que sean con coches con 2 o más años de antiguedad.

Si encuentras una norma en el reglamento que diga que no se pueden realizar tests bajo esa premisa... no dudes en mostrarla.

Claro Alogilles, y gracias a ello salvaron el culo de una sanción disciplinaria, no hay discusión sobre eso. Pero aunque no se especifique en el reglamento un caso así, esto no quiere decir que esta actuación no fuese contra el espíritu de la norma. De lo contrario Lotus, Red Bull, Toro Rosso, y quizá alguno más habrían hecho lo mismo ¿No se supone que se prohibió hacer test por razones austeras? A ver si por usar el F150 Italia las pruebas les salieron gratis a Ferrari, puede que sea eso. Además, aunque fuese el F150 Italia, los test seguramente se hicieron en secreto para que la FIA no revisase las especificaciones de aquél monoplaza, que lo más seguro es que fuesen las de 2013.

Lo del test de Mercedes quedó demostrado que utilizaron el coche actual de 2013, de eso no hay duda. Sobre el de Ferrari o cualquier otro ya te he explicado que se pueden hacer, no son ilegales y contra eso nada puedo añadir.

Que luego tú creas que lo hicieron con tal o cual, ya es otro tema en el que no voy a entrar porque no tengo nada que confirme esa sospecha tuya, Stelios. Pirelli no negó que Mercedes usará su coche actual y confirmó que el usado por Ferrari era del 2011 por lo que no había nada que juzgar.

¿De qué sanción se libró Ferrari? ¿Basada en qué articulo? ¿Dónde sale publicado eso de que se libró de algo?

Pues eso...

No es que yo lo crea, es simplemente algo lógico ¿Para qué iban a hacer unos test en secreto con Pirelli sino es para sacar ventajas de ello?... Piénsalo macho.
Otra cosa es lo que tu te creas, y dudo mucho que seas tan ingenuo de creer que Ferrari lo hizo para ayudar a Pirelli.

Curioso como las lagunas del reglamento a veces cuentan y a veces no...

Es importante no confundir "lagunas en el reglamento" con saltárselo de pe a pa y luego, basándose en el desconocimiento de al menos una parte del mismo encontrar sabores para todos los gustos, Alien. Una cosa es una cosa y otra cosa, pues otra.

Creo que está bastante claro ese punto y que no hay lagunas por los alrededores.

Stelios, entiendo todas esas conjeturas, pero se hagan por el bien de uno o por el de ambos, al final se hace con legalidad y por eso no hay nada sancionable. Créeme, si Ferrari hubiese usado el coche del 2012 en lugar del de 2011 estaría diciendo exáctamente lo mismo de ellos. Pero no fue así...

A eso me refiero. Si Ferrari hizo el tets es porque pueden, al igual que los demás. Es completamente legal. Si de ese tets sacaron datos beneficiosos para la temporada es cosa suya, y sería una ''laguna'' para sacar conclusiones que de otra manera no podrían sacar.

Mercedes pudo haber hecho lo mismo, pero se pasó el reglamento por el arco del triunfo. Y encima intentaron taparlo con el famoso tuit de Hamilton en Orlando.

A ese tipo de laguna me refiero, Alo. Tal vez me expliqué mal.

Ok pues.

Pues venga, unos Donuts para celebrar que todo está entendido.



Pero a Vettel no le dejes coger, que luego engorda y se nos queja Newey

Jejeje. A vettel le gusta hornearlos pero después no los prueba.

Lo que está bastante claro, puestos a sacar conjeturas.... es que ese test de Mercedes desvirtuó la competición del mismo modo que Pirelli con esas ruedas a saber hechas con qué y eso a la postre les otorgó la posibilidad de ganar carreras y luchar por el 2º puesto en el mundial de constructores, lo que ha supuesto unos 20 millones de perdidas (ganancias a sus rivales, lotus y Ferrari)

Si yo en eso estoy de acuerdo. Mercedes se columpió totalmente y les salió bien la jugada pues no tenían nada que perder. Ferrari fue un poco más discreta y procuró buscar la manera de no dejar pruebas a la vista. Pero pudiendo probarlo o no, ambos equipos sacaron ventaja de esos test con toda seguridad, y no es una conducta demasiado deportiva desde el punto de vista de la competición.

Lo de Mercedes está claro. Se han pasado la normativa y su propio código odeontológico por donde la espalda pierde su nombre.

Con respecto a lo otro, pues que no Stelios, que no... que no hay nada que justificar ni nada que esconder. Los tests con un monoplaza del 2011 son legales y se legalizan precisamente para que se lleven a cabo y como es lógico, si se hacen será con algún fin a parte de quemar gomas simplemente porque sí.

De todos modos como espectador/es he/mos salido ganando y ya tenemos hablado de este tema en otras ocasiones. Yo estaría encantado y tu lo sabes, de que lo que ha hecho Mercedes lo hubiesen hecho todos con el permiso de la FIA. Sin artimañas ni gaitas escocesas.
Si algo bueno se puede sacar de todo esto... yo me quedaría con la demostración por parte de Mercedes de cuan importantes y necesarios son este tipos de tests para comprender el funcionamiento de estos neumáticos en los coches actuales.

Estamos de acuerdo en que los test con coches dos años más antiguos son legales, pero... ¿Es del todo legal hacer las pruebas con neumáticos de la temporada vigente, y sin estar la FIA presente? Pienso que si de verdad fuese del todo legal hacerlo así Red Bull y alguno de los otros equipos lo habrían hecho de la misma forma ¿No creéis?

Recuerdo que cuando Schumacher se entrenaba para volver con Ferrari en 2009, lo hizo en el F2007 con neumáticos de la GP2 por las mismas razones de las que estamos hablando.

Pues te aseguro que lo es. Es totalmente legal.

A ver si esto te convence... Trata sobre el porqué en 2009 Schumacher tuvo que subirse a un Gp2 y no a un Mercedes para entrenar.

Schumacher podría realizar la prueba con un monoplaza de GP2 ya que la FIA ha prohibido los entrenamientos invernales. "Ni MercedesGP ni tampoco BrawnGP" cuentan con modelos antiguos de Fórmula 1 para realizar el ensayo y el GP2 serviría para probar la resistencia del cuello de Schumi.

Creo que con eso queda bastante claro, Stelios.