"Having conducted its own exhaustive investigation, the WMSC accepts Renault F1's submission that only Mr.Briatore, Mr.Symonds and Mr.Piquet participated in the conspiracy"
"Habiendo llevado a cabo su propia investigación, el Consejo Mundial de la FIA acepta la alegación hecha por el equipo Renault F1 de que sólo Mr.Briatore, Mr.Symonds y Mr.Piquet participaron en la conspiración"
Esta afirmación del Consejo Mundial es cuando menos discutible; hasta tres veces preguntó la FIA a Renault F1 por el grado de implicación de estas tres personas y en las tres ocasiones, como ya hemos visto en el capítulo anterior, Renault F1 diferencia claramente que Symonds y Piquet participaron en la conspiración, mientras que Briatore sólo "debió haber tenido conocimiento". Jurídicamente no es lo mismo, ni tiene las mismas consecuencias, participar en la comisión de un delito o falta que simplemente tener conocimiento del mismo. No pondría ningún pero a la decisión de la FIA si la misma se hubiera basado en su propia investigación, en el informe elaborado por sus Comisarios (que tampoco lo afirman con rotundidad), pero sí lo pongo a que digan que es el propio Renault F1 quien reconoce la participación en la conspiración de las tres personas citadas, porque sencillamente eso no es cierto.
A continuación el Consejo Mundial acepta que nadie más aparte de las tres personas citadas (salvo el "soplón", a quien llama Mr.X) tuvo conocimiento alguno de la conspiración, lo que entiende que es un factor atenuante de la responsabilidad del equipo. Aunque la explicación que aporta en el punto 41 de su Decisión (pág.13) es un poco enrevesada:"It appears that Renault F1 had policies in place, including internal whistleblower policies, which would normally have prevented the occurrence of these events. These policies were not efffective in this case because the very people to whom the events would have been reported under those policies, had anybody known, were themselves conspirators. In these circumstances, it would be difficult to conclude that other members of the Renault F1 team ought to have known and acted differently"
"Ha sido demostrado que Renault F1 tenía establecidas políticas, incluso políticas de delación interna, que normalmente deberían haber prevenido que ocurrieran estos sucesos (la conspiración para provocar un accidente). Estas políticas no fueron efectivas en este caso porque la mayoría de las personas a las que estos sucesos debían haber sido delatados según estas políticas, que eran conocidos por cualquiera, eran los propios conspiradores. En esas circunstancias, sería difícil concluir que otros miembros del equipo Renault F1 deberían haber tenido conocimiento y actuado de forma diferente"
De nuevo no puedo estar más en desacuerdo con la FIA; si en un equipo hay una conspiración que involucra al Jefe de Equipo, al Ingeniero Jefe, a uno de los pilotos y al ingeniero de pista de ese piloto (el "soplón" Mr.X como más tarde salió a la luz, aunque la FIA ya lo conocía en el momento de dictar sentencia), entiendo que el equipo está implicado en su totalidad y no hay circunstancia atenuante que valga. Afirmar que es una circunstancia atenuante que el equipo tenía establecidos procedimientos de control interno, que incluía una política de delaciones, no es correcto desde el momento en que, como afirma la FIA, los principales responsables del buen funcionamiento de esos procedimientos eran los propios conspiradores. Parece evidente para cualquiera que si los más altos directivos del equipo estaban implicados, la responsabilidad del equipo es total porque, como afirma la propia FIA, ninguno de sus subordinados podrá hacer nada por evitar el complot.
Finalmente, el Consejo Mundial de la FIA también estima como circunstancia atenuante de la responsabilidad del equipo Renault F1 su completa y decidida colaboración en la investigación del caso, su disposición a pagar los gastos en que ha incurrido la FIA en el proceso y la generosa contribución de la casa matriz Renault a los proyectos de seguridad de la FIA. Esto podría ser considerado lógico, de alguna manera contribuye a la mitigación del daño causado, pero está en franca contradicción con la dureza de las primeras frases de la FIA, vistas en el capítulo anterior, en las que valora la inmensa gravedad de una conspiración que ha puesto en jaque la seguridad de espectadores, pilotos y personal de pista del circuito. Y mención aparte merece el punto 43 de la Decisión (pág.14):
"The WMSC also acknowledges that the parent company of the Renault F1 Team, Renault itself has committed to making a significant contribution to FIA safety-related projects"
"El Consejo Mundial también tiene en consideración que la compañía propietaria del equipo Renault F1, la propia Renault, ha asumido el compromiso de hacer una contribución significativa a los proyectos de la FIA relacionados con la seguridad"
La anterior frase despide un cierto aroma a acuerdo previo, que en sí mismo no es ilegítimo (recordemos la oferta de impunidad a Piquet Jr.), pero ofrecer dinero a cambio de una sanción más benévola sí lo parece. Porque efectivamente lo que Renault hace es un ofrecimiento, quién sabe si condicionado al contenido de la sanción; cosa diferente es que Renault hubiera ingresado ese dinero en las arcas de la FIA previamente a la celebración del juicio como muestra de arrepentimiento y no condicionado al resultado del mismo.
Con todo, lo más significativo de la referida frase es que no es correcto que la FIA acepte una "contribución significativa" a sus proyectos como circunstancia atenuante de una conducta sancionable, lo justo sería que entre las sanciones a imponer al equipo Renault F1 por su conducta estuviera una multa de un importe igual de significativo cuyo destino serían esos mismos proyectos de la FIA relacionados con la seguridad.
Y si además tenemos en cuenta que en atención a las circunstancias atenuantes que concurren en el equipo Renault F1 la FIA decide dejar en suspenso la sanción reglamentaria, que no es otra que la descalificación permanente del equipo, el tufo que desprende la "contribución significativa" es ya insoportable a que se trata de una mera compra por parte de la casa matriz Renault de la libertad para su equipo de F1 y de la limpieza de su buen nombre como fabricante a cambio de dinero, y en mi opinión a quien de verdad descalifica aceptar dicha contribución como circunstancia atenuante es al Consejo Mundial de la FIA como órgano supremo encargado de impartir justicia deportiva.
Sanción: Descalificación permanente del Campeonato Mundial de F1. Sin embargo, atendiendo a la colaboración mostrada por el equipo Renault F1 en la investigación, esta sanción se deja en suspenso hasta el final de la temporada 2011, y sólo será ejecutada si el equipo Renault F1 es encontrado culpable de otra infracción similar durante este período. La FIA acepta el ofrecimiento de Renault F1 de hacerse cargo de todos los costes originados por la investigación del caso, así como de la importante aportación económica a los proyectos de seguridad de la FIA.
