"Initially, Mr.Symonds denied the allegations and his responses were consistent with those given in the FIA interviews. However, after I had spoken with the whistle-blower, Mr.Symonds neither denied nor admitted the allegations made by the whistle-blower. His refusal to deny the allegations and other comments made to me led me to conclude that the allegations were, at least, largely true. Mr.Symonds has since admitted his involvement and he has apologized for lying to me and expressed his deep regret for his part in the incident."
"Inicialmente, Mr.Symonds negó las acusaciones y sus respuestas fueron coherentes con las dadas en los interrogatorios de la FIA. Sin embargo, después de mi conversación con el soplón, Mr.Symonds ni negó ni reconoció las acusaciones formuladas por el soplón. Su renuncia a negar las acusaciones y otros comentarios que me hizo me llevaron a la conclusión de que las acusaciones eran básicamente ciertas. Mr.Symonds ya ha admitido su participación y se ha disculpado por mentirme y ha expresado su profundo lamento por haber tomado parte en el incidente."
"Mr.Briatore consistently denied knowledge of Mr.Piquet Jr's plan. When I put the whistle-blower's allegations to him, he denied and continues to deny any knowledge of the conversation. His responses were consistent with those given to the FIA"
"Mr.Briatore negó de forma consistente tener conocimiento alguno del plan de Mr.Piquet Jr. Cuando le puse delante las acusaciones del soplón, negó y continúa negando tener conocimiento alguno de la conversación. Sus respuestas fueron coherentes con las que dio a la FIA.""Mr.Alonso denied his involvement and/or knowledge of any plan and did not have anything to add to the answers he gave to the FIA"
"Mr.Alonso negó su participación y/o haber tenido conocimiento de ningún plan y dijo que no tenía nada más que añadir a las respuestas que ya dio a la FIA"
Y a continuación, los representantes legales de Renault F1 reiteran, por tercera vez, las conclusiones acerca de la implicación de cada uno ya vistas anteriormente. Y, atención porque esto va a ser muy importante, lo hace en tres párrafos consecutivos.
El primer párrafo afirma:
"Renault F1 has concluded that the following were involved in the conspiracy: Nelson Piquet Jr. and Pat Symonds. Both had admitted this."
"Renault F1 ha llegado a la conclusión de que las siguientes personas estuvieron implicadas en la conspiración: Nelson Piquet Jr. y Pat Symonds. Ambos lo han admitido."
El segundo párrafo dice:
"Renault F1 has concluded that the following had knowledge of the conspiracy to cause a safety car: Nelson Piquet Jr., Pat Symonds, Flavio Briatore and the whistle-blower. The whistle-blower was told of the idea suggested by Nelson Piquet Jr. by Mr.Symonds, whilst in presence of Mr.Briatore. The whistle-blower objected to the idea. He did not know the plan was to be carried into effect until the crash happened. As a result of the evidence, including Mr.Piquet's admission, Mr.Symonds responses and the whistle-blower evidence, Renault F1 concluded that they and Mr.Briatore must have known about the conspiracy".
"Renault F1 ha llegado a la conclusión de que las siguientes personas tuvieron conocimiento de la conspiración para provocar la salida de un coche de seguridad: Nelson Piquet Jr., Pat Symonds, Flavio Briatore y el soplón. El soplón fue informado por Pat Symonds de la idea sugerida por Nelson Piquet Jr. en presencia de Mr.Briatore. El soplón se opuso a la idea. Él no sabía que el plan iba a ser llevado a efecto hasta que ocurrió el accidente. A resultas de las pruebas practicadas, incluyendo la admisión de Mr.Piquet, las respuestas de Mr.Symonds y la declaración del soplón, Renault F1 concluye que tanto ellos como Mr.Briatore debían haber tenido conocimiento de la conspiración"
Nótese como por tercera vez los representantes de Renault distinguen entre las personas que "estuvieron implicadas" en la conspiración de aquellas que sólo "debían haber tenido conocimiento" , con las implicaciones jurídicas que una y otra situación conllevan. Nótese también como el equipo Renault F1 pone en el mismo plano de responsabilidad (mero conocimiento, sin participación) a Flavio Briatore y al soplón.
Y por si no quedara clara la postura del equipo Renault F1, fruto de sus investigaciones, aún añade un tercer párrafo:
"As stated above, Renault F1 has concluded that Mr.Briatore must have known about the conspiracy, though he denies it. It does not know if Mr.Briatore was involved in the execution of the conspiracy, as there is no evidence as to his reaction to the idea mooted by Mr.Piquet (as relayed by Mr.Symonds) or any further steps that there were undertaken by him"
"Como se ha señalado arriba, Renault F1 ha llegado a la conclusión de que Mr.Briatore debe haber tenido conocimiento de la conspiración, aunque él lo niegue. No sabemos si Mr.Briatore estuvo involucrado en la ejecución del la conspiración, así como no tenemos ninguna prueba de su reacción a la idea propuesta por Mr.Piquet (como relata Mr.Symonds) ni de ningún paso que fuera dado por él."
No deja de ser curioso que la FIA, cuando recoge en su Decisión las conclusiones del equipo Renault F1, de las tres respuestas sucesivas (y coincidentes) sólo se fija en la tercera de ellas, obviando las recogidas en los dos capítulos anteriores, y de ésta elimina el primer y el tercer párrafo vistos arriba, quedándose sólo con el segundo; es el punto 31 de la Decisión (pág.12) y en él la FIA trascribe literalmente, como conclusiones del equipo Renault, sólo el párrafo segundo y oculta las dos precisiones hechas por Renault acerca de que en realidad los únicos a quienes considera implicados son a Piquet Jr. y a Symonds (primer párrafo anterior) y que entiende que Briatore sólo tenía conocimiento del plan pero no tiene ninguna prueba de su participación en el mismo (tercer párrafo anterior). De esta torticera manera, eliminando esos dos párrafos y quedándose sólo con el segundo, aparenta que en realidad Renault F1 en su declaración llega a la conclusión de que "tanto ellos (Piquet y Symonds) como Mr.Briatore debían haber tenido conocimiento de la conspiración", que si bien es cierto no es toda la verdad, más aún cuando los representantes de Renault F1 se han preocupado de dejar claro, en las tres veces que han sido preguntados al respecto, la diferente participación que otorgan en la conspiración a Briatore respecto a Symonds y Piquet.
Y por fin damos por concluida la recopilación de pruebas. Ya están todas las cartas encima de la mesa, todos los elementos de juicio a los que se enfrentaba el Consejo Mundial de la FIA en su reunión del 21 de septiembre de 2009. Ahora sólo queda por ver la valoración que el Consejo Mundial hace de las diferentes pruebas presentadas y de su decisión. Estamos llegando al final.
