Menú

Próximo GP: Australia 2025 | Cuenta atrás:

Buscar

El Crashgate en detalle: Capítulo 4.- El estudio de la telemetría (I)

El Crashgate en detalle: Capítulo 4.- El estudio de la telemetría (I)

Redacción    2 de Marzo 2010 08:30

79 comentarios

El Crashgate en detalle: Capítulo 4.- El estudio de la telemetría (I)

Procede seguidamente el Consejo Mundial de la FIA a estudiar la telemetría del monoplaza de Piquet Jr. en el momento del accidente. De nuevo estamos ante una de las pruebas fundamentales del procedimiento, pues la telemetría es la única prueba objetiva, al contrario de las declaraciones subjetivas de unos y otros, que puede indicarnos si efectivamente el accidente del Renault fue intencionado o simplemente casual. Y la propia FIA así lo reconoce, al mencionar que su primera respuesta a la declaración de Piquet Jr. fue precisamente estudiar la telemetría debido a la subjetividad que podía existir en las acusaciones del piloto; así lo recogen en el punto 4º del Dossier (pág.11):

"At the time of NPJ´s allegations, there were rumours suggesting that Renault had exercised an option to terminate NPJ´s contract. It was also rumoured that there was, and had been for some time, considerable ill-feeling between the Piquet family and Mr.Briatore. After the provision of NPJ´s statement, the FIA was alerted to a number of press statements made by NPJ in which he expressed his anger at his treatment by Mr.Briatore. As a result, the Stewards understand that the FIA President requested that, before the matter was taken any further, some independent support for NPJ´s statement should be sought"

"Al tiempo de las alegaciones de NPJ, hubo rumores sugiriendo que Renault había ejercido una opción para dar por terminado el contrato de NPJ. También se rumoreaba que había habido, y durante bastante tiempo, una considerable animadversión entre la familia Piquet y Mr.Briatore. Después de conseguir la declaración de NPJ, la FIA fue alertada por un buen número de declaraciones de NPJ a la prensa en las que expresaba su enfado por el trato que Mr.Briatore le había dado. Como consecuencia, los Comisarios (de la FIA) entendieron que el Presidente de la FIA ordenara que, antes de ir más allá, se buscara alguna otra prueba independiente que corroborara la declaración de NPJ."

Así que la FIA, antes de hacer pública la denuncia de Piquet Jr., encarga a su Departamento Técnico que analice la telemetría del monoplaza del piloto en los momentos previos al accidente, y efectivamente sus expertos dictaminan que hay algo extraño en esa telemetría. Yo carezco de los conocimientos necesarios para interpretar por mí mismo una telemetría, así que en todo lo que a continuación voy a exponer me ceñiré a lo manifestado por los diversos expertos (FIA, ingenieros de Renault y pilotos) sin añadir ni valorar nada de lo por ellos afirmado, aunque sí pondré de manifiesto la diferente opinión de unos y otros. Ya hemos visto en el capítulo anterior la opinión que Piquet Jr. tiene de su propia telemetría; así, empecemos este capítulo por la opinión del Departamento Técnico de la FIA, contenida en el punto 14 del Dossier (pág.13):

"... In summary, the telemetry data appeared to the Stewards to indicate: (i) that NPJ had hit the throttle at Turn 17 on Lap 14 harder and earlier than in the preceding laps;(ii) that, as a result, NPJ´s car had suffered significant wheel spin at Turn 17 on Lap 14; (iii) that, notwithstanding the significant wheel spin, after a very slight reduction in throttle pressure, NPJ had again increased the throttle pressure to 100%; and (iv) that NPJ has stayed hard on the throttle long after he had lost control of the car. Members of the FIA Technical Department indicated that this was unusual telemetry data and a highly unusual driver reaction for the particular situation"

"… En resumen, los datos de telemetría mostrados a los Comisarios (de la FIA) indican: (I) Que NPJ pisó el acelerador en la curva 17 de la vuelta 14 más fuerte y más temprano que en las vueltas precedentes (II) Que, como resultado, el coche de NPJ sufrió un significativo derrapaje en la curva 17 de la vuelta 14; (III) Que, a pesar del notorio derrapaje, después de una muy ligera reducción en la presión sobre el acelerador, NPJ había de nuevo incrementado la aceleración hasta el 100% y (IV) Que NPJ había continuado acelerando bastante tiempo después de haber perdido el control del coche. Los miembros el Departamento Técnico de la FIA señalaron que ésta era una telemetría inusual y una muy inusual reacción del piloto para esa particular situación."

El Crashgate en detalle: Capítulo 4.- El estudio de la telemetría (I)

Hasta aquí la opinión de los técnicos de la FIA. Recordemos que no se trata de saber si Piquet Jr. tuvo un accidente o si sus ruedas derraparon (es evidente que así fue), sino si ese accidente fue intencionado, analizando la conducta y reacciones del piloto antes, durante y después del derrapaje. Para la FIA, la intencionalidad del accidente se basa en que Piquet Jr. sale de la curva más rápido que en las vueltas precedentes, que al sentir el derrapaje levanta ligeramente el pie del acelerador para posteriormente acelerar a fondo; y finalmente que aún después de haber perdido el control del coche sigue acelerando a fondo; los expertos de la FIA entienden que esas reacciones son muy inusuales en un piloto. Hasta aquí todo está claro.

Pero ya podemos notar una primera diferencia entre lo interpretado por los técnicos de la FIA y lo afirmado por el piloto sobre su propia telemetría. Para Piquet Jr. la telemetría de su monoplaza mostraba claramente que al encarar la salida de la curva él había acelerado a fondo y no había dejado de acelerar incluso hasta más allá del punto de impacto contra el muro. Pero para los técnicos de la FIA la telemetría indica "Que, a pesar del notorio derrapaje, después de una muy ligera reducción en la presión sobre el acelerador, NPJ había de nuevo incrementado la aceleración hasta el 100%". Veremos cómo esa pequeña diferencia tendrá una importancia capital más adelante.

En este punto sí quiero decir que la mera observación de los gráficos de la telemetría dan la razón a los Comisarios de la FIA y se la quitan a Piquet Jr. La página 41 del Dossier muestra la evolución de la aceleración (línea roja) en comparación con el derrapaje o wheel-spin (línea morada), e incluso a los ojos de un profano se evidencia que cuando el derrapaje aumenta ("moderate wheel spin") el piloto desacelera levantando el pie del acelerador ("driver backs off throttle"). Es decir, parece cierto que Piquet Jr. levantó el pie del acelerador antes de acelerar a fondo por última vez y estrellarse contra el muro.

A continuación, los Comisarios de la FIA deciden interrogar a varias personas implicadas, a las que muestran la telemetría de Piquet Jr. y les cuestionan sobre su reacción, para tratar de esclarecer si el accidente fue o no intencionado. Al primero que preguntan es a Fernando Alonso, compañero de equipo de Piquet Jr. y experimentado piloto. Pero en lugar de mostrarle la telemetría de Piquet Jr., le muestran su propia telemetría, en la misma curva del circuito, en la que salvó un derrapaje, para que explicara cómo recuperó el control de su monoplaza. Veamos su respuesta, contenida en el punto 19 del Dossier (pág.19):

"Mr.Alonso was shown telemetry data in relation to his own response to wheel spin at Turn 17 of the Singapore GP. He commented that his reaction as shown by that data -i.e. to lift his foot off the throttle and to reapply pressure on the throttle once the wheel spin had begun to subside- reflected a normal driver response to wheel spin while taking a corner. The Stewards did not consider it appropriate to ask Mr.Alonso to analyse the telemetry data relating to NPJ´s crash and compare the two"

"Al Sr.Alonso le enseñamos los datos de telemetría referidos a su propia respuesta a un derrapaje en la Curva 17 del GP Singapur. Él comentó que su reacción, según muestra la telemetría – levantar el pie del acelerador y volver a pisar el acelerador una vez que las ruedas empezaban a dejar de derrapar – reflejaba la respuesta habitual de un piloto a un derrapaje tomando una curva. Los Comisarios no consideraron apropiado pedir al Sr.Alonso que analizara la telemetría del accidente de NPJ y comparara ambas."

Es decir, que según Alonso la reacción normal de un piloto ante una derrapada en una curva es levantar el pie del acelerador en cuanto nota el derrape para inmediatamente acelerar a fondo en cuanto siente que el derrape está desapareciendo. Curiosamente, es una reacción similar a la que la telemetría muestra que tuvo Piquet Jr. según la interpretación hecha de la misma por los técnicos de la FIA , que recordemos fue "a pesar del notorio derrapaje, después de una muy ligera reducción en la presión sobre el acelerador, NPJ había de nuevo incrementado la aceleración hasta el 100%". Pero a pesar de la similitud entre ambas reacciones, lo que pudiera llevarnos a pensar que en realidad Piquet Jr. reaccionó como cualquier otro piloto para intentar recuperar el control de su monoplaza, los Comisarios no consideran apropiado mostrarle la telemetría de Piquet Jr. a Alonso para que opinara sobre ella comparándola con la suya propia en la misma curva.

El Crashgate en detalle: Capítulo 4.- El estudio de la telemetría (I)

A mi entender, ésta es una grave negligencia procesal; los comisarios tenían la posibilidad de preguntar por la telemetría de Piquet Jr. a un piloto experto y que además conduce el mismo monoplaza como era Alonso, lo que permitiría sin duda obtener una opinión muy cualificada al respecto y no lo hicieron; más aún, tenían la oportunidad de confrontar ambas telemetrías, la de Alonso salvando un derrapaje y la de Piquet estrellándose en la misma curva, y escuchar la opinión del piloto que salvó el derrapaje explicando por qué en un caso sí y en otro no se lograba controlar el coche, y no lo hicieron.

No es arriesgado suponer que Fernando Alonso, a la vista de ambas telemetrías, habría dado su autorizada opinión sobre si la conducta de Piquet era la propia de un piloto que desea estrellarse o la de un piloto que desea recuperar el control de su monoplaza sin conseguirlo. Y sin duda esta opinión hubiera sido una prueba decisiva para dilucidar la intencionalidad o no del accidente. Pero los Comisarios entendieron que "no era apropiado". ¿Cabe entender la negativa de los Comisarios a mostrarle la telemetría de Piquet Jr. a Alonso como un intento de evitar precisamente una opinión en principio desfavorable para la investigación y que sería muy difícil de rebatir posteriormente? ¿Por qué los Comisarios de la FIA no mostraron la telemetría de Piquet Jr. a Alonso?

Continuará...

Comparte esta noticia
Artículos recomendados

Añadir comentario:

Para comentar en f1aldia.com, debes estar dado de alta. Regístrate gratis o conéctate si ya estás registrado.

Relacionados