Entiendo que todos estos hechos son bien conocidos por todos y no merece la pena detenerse en ellos. Tampoco el Consejo Mundial parece otorgarles una importancia decisiva en el caso, simplemente los enumera como introducción a la sentencia. Pero sí hay entre los antecedentes señalados por la FIA un primer punto que pasó desapercibido para los medios de comunicación no especializados; y por ese punto vamos a empezar.
El primer punto desconocido para el gran público aparece en el ordinal 7, donde la FIA afirma:
"After the race, the sequence of events described above, giving rise to such an obvious benefit for Renault F1 and Mr.Alonso, had raised suspicion and there was a degree of speculation that Mr.Piquet Jr´s crash had been deliberate. Rumours continued to circulate in the weeks that followed the race. Mr.Piquet Jr´s father, Nelson Piquet Sr.. indicated privately to an FIA official that the crash may have been deliberate, though at that time Mr.Piquet Jr. was still under contract with Renault F1 and it was understood that he would not be prepared to make a statement to the FIA. The FIA considered its position and concluded that it did not have sufficient evidence at that time to launch a detailed investigation""Tras la carrera, la secuencia de sucesos descritos arriba, que dieron lugar a un beneficio evidente para Renault F1 y Alonso, había crecido la sospecha y había un cierto grado de especulación acerca de que el accidente de Piquet Jr. había sido deliberado. Los rumores continuaron en las semanas que siguieron a la carrera. El padre de Piquet Jr., Nelson Piquet Sr., comunicó de forma confidencial a un comisario de la FIA que el accidente podía haber sido deliberado, aunque en ese momento Piquet Jr. estaba todavía contratado por Renault F1 y se entendía que no estaba dispuesto a hacer una declaración jurada ante la FIA. La FIA consideró su posición y llegó a la conclusión de que en ese momento no disponía de pruebas suficientes para iniciar una investigación pormenorizada."
Quiero señalar que la FIA reconoce haber tenido conocimiento, si bien de forma confidencial, tras finalizar el GP Singapur por medio de Piquet Sr. de una posible intencionalidad en el accidente de Piquet Jr. en dicha carrera, accidente que la propia FIA reconoce que supuso un "beneficio evidente para Renault F1 y Alonso", pero que decide no investigar porque pensaba que carecía de pruebas suficientes en ese momento.
Esto es muy extraño: si la FIA sospecha, por cualquier motivo, que hubo alguna irregularidad en el desarrollo de la carrera, su obligación es investigarlo y tratar de recabar cuantas pruebas sean necesarias (declaraciones de implicados, telemetría,...); sólo después de haber finalizado la investigación podrá concluir si hay o no pruebas suficientes. El decidirlo a priori parece una negligencia muy importante por parte de la FIA, pues de haberse investigado el incidente en ese momento es muy posible que se hubiera alterado el resultado final de la carrera y el reparto de puntos en la misma, y ello hubiera tenido una influencia determinante tanto en el propio GP (Alonso resultó vencedor) como en el Campeonato del Mundo de Pilotos (Massa y Hamilton se disputaban la victoria) y en el de Constructores (Renault y Toyota se disputaban la cuarta plaza).
Aún más, es muy extraña la referencia a que "en ese momento Piquet Jr. estaba todavía contratado por Renault F1". Parece como si se pensara que Piquet Jr. no iba a declarar contra su propio equipo, aceptando implícitamente que un piloto podría mentir de forma interesada en una investigación oficial de la FIA y quizás que habría que esperar a que Piquet Jr. abandonara la disciplina de Renault F1 para investigar el incidente. ¿Está la FIA reconociendo que renunció a investigar lo sucedido en ese momento a cambio de hacerlo cuando Piquet Jr. terminara su contrato con Renault? Algo así sería escandaloso en un Tribunal de Justicia, aunque sea Deportiva, obligado por principio a investigar de oficio cualquier suceso sospechoso de ser antirreglamentario en el momento en que tiene conocimiento del mismo, sin guiarse por criterios de oportunidad o inoportunidad.
En este punto sí me gustaría hacer una precisión. Es muy posible que la FIA renunciara a realizar la investigación en el primer momento para no perjudicar una posible futura investigación. Esto es así porque si en ese momento la FIA abre una investigación y llega a un resultado absolutorio para Renault F1 (por ejemplo), el incidente gozaría de la condición de "cosa juzgada" y no podría volver a ser investigado posteriormente, salvo que aparecieran nuevas pruebas; pero esas nuevas pruebas nunca podrían ser una nueva declaración de Piquet Jr. contradiciendo lo afirmado en su primera declaración (supuestamente absolutoria de Renault F1), pues en ese caso la declaración de Piquet Jr. carecería de valor. Una astucia procesal de la FIA que encaja mal en el normal funcionamiento de un Tribunal de Justicia Deportiva.
