ANÁLISIS: ¿Favoreció Ferrari a Sebastian Vettel en Mónaco?

Kimi Räikkonen fue el protagonista de la Clasificación del Gran Premio de Mónaco. El finlandés lograba una Pole inesperada. Inesperada tanto por su nivel previo mostrado en el Gran Premio, tuvo un jueves realmente malo comparado con su compañero de equipo, como por la diferencia a la que estamos acostumbrados que Sebastian Vettel ponga entre él y Kimi.

Se firmaba un nuevo doblete en Clasificación de Ferrari esta temporada, y ya van dos después del Gran Premio de Rusia. En Sochi fue Sebastian Vettel quien hizo la Pole, 59 milésimas por delante de Räikkönen. Esta vez, en Mónaco, la diferencia fue de 43 milésimas. Kimi parece estar siempre listo cuando el Ferrari tiene oportunidad clara de Pole Position, aunque luego en carrera Vettel siempre ha marcado la pauta.

En Mónaco no se produjo una excepción, así que veamos por qué Kimi Räikkönen no pudo ganar la carrera desde la Pole Position.

¿Undercut u Overcut?

Este año todo gira alrededor de la estrategia. Adelantar resulta muy difícil cuando el rendimiento de los coches es parejo. Resulta que esto se acentúa doblemente en Mónaco. Es prácticamente imposible adelantar en las calles del Principado. La estrategia, pues, cobra un sentido primordial cuando hablamos de este Gran Premio, este año no han cambiado las cosas en este aspecto.

El caso de Räikkönen no es único. Y no hace falta ir muy atrás para comprobarlo. De los últimos 3 Grandes Premios celebrados en Mónaco, incluyendo el de este año, en el 100% de los casos el Poleman no ha finalizado en la 1ª posición. En 2015 Hamilton, desde la Pole, dominó prácticamente la totalidad de la prueba hasta que el Coche de Seguridad hizo acto de presencia en las vueltas finales y el equipo decidió entrar a cambiar gomas, lo que resultó en que tanto Rosberg como Vettel adelantaran al líder. El año pasado, fue un error de los mecánicos de Daniel Ricciardo el motivo que impidió al australiano ganar desde la Pole Position. De hecho, este año los mecánicos de Red Bull han tenido prohibida la entrada a los diferentes festejos organizados en las ya famosas instalaciones de Red Bull en el puerto monegasco.

Este año, sin embargo, el dilema de la estrategia ha estado enfocado hacia si era mejor hacer un Undercut o un Overcut, dos conceptos básicos en la estrategia de la Fórmula 1. Hacer un Undercut significa entrar a hacer tu parada antes que el coche que precede, con la intención de adelantarle aprovechando la juventud de las gomas. Un Overcut significa hacer lo contrario: quedarte en pista mientras el piloto de delante ha parado, normalmente no suele funcionar a no ser que el piloto que ha parado antes sufra algún tipo de problema.

Y es el caso de Mónaco, siempre especial. Resultó más efectivo quedarse en pista con el Ultra Blando porque, sobre todo, la primera vuelta con el Super Blando nuevo era muy lenta. Esto es debido a la dificultad de poner en temperatura los neumáticos en este trazado. Sabes que la primera vuelta siempre va a ser muy lenta, así que lo óptimo es estirar al máximo la vida del Ultra Blando y no parar antes que tu rival.

Veamoslo más claro con ejemplos. Max Verstappen y Valtteri Bottas fueron los primeros en parar. Antes de hacerlo rodaban en 1:17 bajos de media, muy cerca de los tiempos que hacía Räikkönen e incluso más rápidos en ocasiones. La primera vuelta de Max Verstappen con el Super Blando fue de 1:18.3, 1.1 segundos más lenta que su última vuelta en el primer stint con Ultra Blando. El caso de Valtteri Bottas fue más llamativo todavía, su primer giro en Super Blandos fue de 1:19.4, más de 2 segundos fuera del ritmo que estaba marcando previamente. Obviamente, con estos tiempos no eran una amenaza para el trío de cabeza que no había parado -Räikkönen, Vettel y Ricciardo-.

Räikkönen fue el siguiente en parar, y en su primera vuelta también se vio relegado a los tiempos de 1:19, en el caso de Daniel Ricciardo ocurrió lo mismo. Queda claro, pues, que lo ideal era seguir un Overcut, tanto para adelantar como para intentar defenderse. Tal vez el ejemplo más concluyente sea la posición de los pilotos que pararon más adelante: Vettel ganó la prueba saliendo 2º y Daniel Ricciardo subió al podio saliendo 5º.

El porqué de la parada de Kimi

Kimi Räikkönen fue el tercer piloto del grupo delantero en parar. Lo hizo antes de entrar en la vuelta 34 de la prueba. Antes lo habían hecho Max Verstappen y Valtteri Bottas. Al contrario de lo que se pudo pensar en un momento, yo no creo que el motivo de la parada de Kimi fuese cubrirse de estos dos pilotos. Verstappen y Bottas no venían rápido tras sus respectivas paradas, de hecho Räikkönen les metía más de un segundo en cada giro.

Opino que la verdadera amenaza para Ferrari se llamaba Daniel Ricciardo. Kimi llevaba 8 vueltas marcando 1:17 bajos, desde la vuelta 22 había abandonado los 1:16 medios para instalarse en estos tiempos. Parecía claro que Sebastian Vettel podía ir más rápido, estaba siempre en la franja de 1 segundo de diferencia. Hacia la vuelta 30, Daniel Ricciardo empieza a recortar tiempo significativamente a los dos Ferrari.

De la vuelta 30 a la 32 recorta una media de 3 décimas por vuelta. Pero si llegamos a la vuelta 33, último giro en el que Räikkönen estuvo rodando con el Ultra Blando, nos damos cuenta de que Ricciardo acelera considerablemente. Son 8 décimas las que recorta a los dos Ferrari en este giro. Las alarmas se debieron encender en el muro de Ferrari, Ricciardo ya estaba a 4 segundos de Vettel, había que mover ficha. Quedarse con los dos pilotos en pista no era una opción, uno de los dos debía parar. Si Vettel paraba era probable que Ricciardo acabase por adelantarle haciendo un Overcut, y dejabas a Kimi (que era más lento) luchando contra Ricciardo. Es preferible jugar tus cartas con tu piloto más rápido, y es por lo que optó Ferrari.

Räikkönen para al final de la vuelta 33, no podían seguir perdiendo tiempo con respecto a Ricciardo. Una vez Vettel tiene pista limpia vemos cómo puede ser hasta medio segundo más rápido que cuando tenía a su compañero inmediatamente delante. Ricciardo continuó siendo más rápido que Vettel en las siguientes tres vueltas, hasta que en la 37 Sebastian consigue bajar a los 1:15. Ricciardo para en la 38 al ver que no puede con su ritmo y Vettel hizo lo propio en la 39 asaltando de esta forma el liderato de la prueba.

¿Qué habría pasado si en vez de parar a Räikkönen Ferrari hubiese parado a Vettel? Ricciardo estaba a 4 segundos del alemán, cualquier percance en su parada podía culminar con Ricciardo adelantándole. Räikkönen era considerablemente más lento que Ricciardo de igual forma, parando a Vettel ponías en compromiso la posición de tus dos pilotos. Teniendo en las manos un doblete no es cuestión de jugársela. Vettel era más rápido que Räikkönen en ese momento de la carrera y, obviamente, ante la duda debes apostar por tu caballo más rápido en un momento crucial de la prueba.

En conclusión...

Respondiendo a la pregunta que abría este artículo, sí, Ferrari benefició a Sebastian Vettel en Mónaco. Es algo obvio, el equipo le dio la estrategia preferente -con el Overcut- al piloto que iba más veloz. Las motivaciones pueden ser diversas. Era un momento incómodo de la prueba, y al fin y al cabo Sebastian Vettel es el piloto que lidera la tabla de clasificación. No creo que a Ferrari le gustase la idea de arriesgar un doblete, una victoria, y la posición ventajosa de su piloto líder. Hay quien puede pensar que el margen de Ferrari era amplio para reaccionar, y puede ser, pero teniendo en las manos una victoria y un doblete en Mónaco no puedes dar lugar a que azares entren en el devenir de tu resultado.

A modo de ejemplo, cuando Valtteri Bottas hace su parada tenía una ventaja de 4 segundos sobre Daniel Ricciardo. Los mismos que Vettel tenía sobre Ricciardo en el momento crucial de la vuelta 33, finalmente Ricciardo salió con 8 segundos de ventaja sobre el finlandés. El poder del Overcut aquí era muy amplio.

Si hubo algún motivo más allá de las propias dinámicas del Gran Premio, que yo creo que lo hubo, solo lo sabe Ferrari. Pero desde luego creo que tiene sentido el movimiento propuesto aquí teniendo en cuenta el contexto que hemos visto.