Bajo la disposición del código deportivo internacional de la FIA, el tribunal tiene el derecho de dar castigos más severos si la apelación no resulta exitosa. Harris citó este lunes el caso de BAR-Honda en 2005 (cuando el equipo fue excluido del GP de San Marino y le prohibieron correr en dos carreras más, además de añadirle una prohibición de carrera durante seis meses más), como situación paralela y ha señalado que para que no se repita la ofensa de Red Bull, es necesario que haya un castigo de suspensión de algún tipo.
"Francamente, y con gran respeto, estamos preocupados de que Red Bull haya mostrado una indiferencia clamorosa y deliberada por estas reglas al decir que hay un riesgo real de que vuelvan a hacerlo. Estamos aquí para asegurar que esto no ocurra; entendemos que el resto de equipos aquí representados [Lotus, Williams, McLaren y Force India] piensan lo mismo, y por eso están aquí hoy. Creemos que la forma más efectiva de asegurar que Red Bull no desobedece más instrucciones de la FIA es que este tribunal reconozca la severidad de su infracción y le imponga una mayor sanción: que se les suspenda el resto de temporada, para que así estén bien al tanto", indicó Harris en su declaración.
Red Bull defiende su postura
Por su parte, el representante legal de la FIA en la vista, Jonathan Taylor, ha insistido en que Rd Bull no ha ofrecido fundamentos para que su apelación tenga éxito. Taylor citó el hecho de que los equipos pueden demostrar el cumplimiento de las regulaciones técnicas únicamente adheriéndose a las directivas técnicas, como se indica en el Artículo 3.2 del Reglamento Deportivo de la FIA. "El punto más importante de esta apelación son las directivas técnicas, porque así es como se debe demostrar el cumplimiento. Todos siguen esas reglas y, si no lo haces, no tienes competición", indicó Taylor.
Por otro lado, Red Bull enfatizó durante toda la vista que, como se indica al final de las directivas técnicas, estos documentos representan las opiniones del departamento técnico de la FIA y son, por tanto, no vinculantes. "La única prueba de que el coche tres [el de Ricciardo] ha superado el límite de flujo fue la medida suministrada por el FFM [medidor de flujo de combustible]. Decimos que había pruebas evidentes ante los comisarios de que este FFM no era fiable. Recordarán ese apunte en la directiva técnica: si no es fiable, entonces es correcto emplear el método secundario o la medida de apoyo. Decimos que no fue fiable y, por lo tanto, teníamos permitido usar el medidor secundario", señaló Ali Malek, abogado de Red Bull.
